Постанова

від 22.05.2013 по справі 13/5005/9577/2012

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2013 року Справа № 13/5005/9577/2012

Вищий господарський суд України в складі колегії суддів:

Черкащенка М.М. - головуючий, Жукової Л.В. (доповідач), Студенця В.І., розглянувши касаційну скаргупублічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" в особі Криворізьких міських електричних мереж на рішеннягосподарського суду Дніпропетровської області від 14.01.2013 р. та постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.03.2013 р. у справі № 13/5005/9577/2012 господарського суду Дніпропетровської області за позовомприватного підприємства "Гален" допублічного акціонерного товариства "ДТЕК "Дніпрообленерго" провизнання недійсним рішення в судовому засіданні взяли участь представники від:

скаржника: не з`явилися;

позивача: Денисов О.О. (директор, наказ №38-2-К від 28.04.2008р.);

відповідача: не з`явилися;

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 14.01.2013 року у справі № 13/5005/9577/2012 (суддя Первушин Ю.Ю.) позов задоволено у повному обсязі. Визнано неправомірним рішення комісії Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" про застосування оперативно-господарської санкції до Приватного підприємства "Гален" у сумі 5 968 грн. 75 коп., оформленого протоколом засідання комісії № 506/7 від 15.08.2012 року з розгляду акту про порушення споживачем Правил користування електричною енергією Д № 003735 від 31.07.2012р. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" на користь Приватного підприємства "Гален" 1 073 грн. 00 коп. - судового збору.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.03.2013 року (головуючий суддя: Лотоцька Л.О., судді: Бахмат Р.М., Євстигнеєв О.С.), апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ДТЕК "Дніпрообленерго" в особі Криворізьких міських електричних мереж залишено без задоволення. Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.01.2013 року у справі № 13/5005/9577/2012 залишено без змін.

Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Дніпрообленерго" в особі Криворізьких міських електричних мереж подало до Вищого господарського суду України касаційну скаргу, в якій просить суд касаційної інстанції скасувати рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.01.2013 року та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.03.2013 року у справі № 13/5005/9577/2012 та прийняти нове рішення, згідно якого в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

В обґрунтування своїх вимог, скаржник посилається на те, що судами попередніх інстанцій належним чином не досліджені всі обставини справи, крім того неправильно застосовані норми чинного законодавства.

Заслухавши пояснення представника позивача, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши, згідно ч.1 ст.111 7 Господарського процесуального кодексу України, наявні матеріали справи на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення в судових рішеннях, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Господарськими судами попередніх інстанцій встановлено, що 25.02.2002 року між Публічним акціонерним товариством "ДТЕК Дніпрообенерго" та Приватним підприємством "Гален" укладено договір № 600154 про постачання електричної енергії, згідно з умовами якого відповідач зобов'язався постачати позивачу електроенергію, а останній, в свою чергу, оплачувати її та дотримуватися Правил користування електричною енергією.

Працівниками відповідача 31.07.2012 року була проведена технічна перевірка дотримання Позивачем ПКЕЕ за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Мокровська, 1в. За результатами зазначеної перевірки складено акт про порушення Д № 003735, у якому зазначено, що споживачем порушено ст. 27 Закону України "Про електроенергетику" та п. 6.40 ПКЕЕ, а саме: "виявлені ознаки втручання в параметри розрахункового приладу обліку з метою зміни його показань. Порушення зафіксовані індикатором виявлення постійного магніту, який встановлений у лічильнику."

Актом проведення експертизи лічильника електроенергії від 08.08.2012 року, зроблено висновок про непридатність для подальшої експлуатації лічильника типу Дельта 8010-06 заводський №23787, вказано, що заниження показників лічильника здійснювалось таким чином: при підключення пульта прийому - передачі даних Дельта 001 заводський № 23002 до лічильника, на пульті постійно світиться світлодіод "розкриття" та мигає світлодіод "магніт" - вплив змінного електромагнітного поля коротких/ультракоротких хвиль. Також в акті проведення експертизи зазначено, що пломба лічильника не пошкоджена.

Комісією відповідача по розгляду актів про порушення споживачами ПКЕЕ було прийнято рішення 15.08.2012 року провести нарахування за період з 12.07.2012 року по 31.07.2012 року згідно з п. 2.6 та за формулою 2.7 та 2.9 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕ, з урахуванням пред'явленого електричного споживання за вказаний період, що становить 5 968 грн. 75 коп.

Згідно зі ст. 26 Закону України "Про електроенергетику" споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживач несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та Правил користування електричною енергією згідно із законодавством України.

Акт про порушення Д № 003735 містить запис в графі "Індикатор дії впливу (змінного) магнітного полів" про те, що індикатор світиться червоним кольором. Згідно з посібником по експлуатації лічильника Дельта - 8010 якщо свтлодіод "В" індуцює постійний червоним кольором - вказує на розкриття. Але такий сигнал, зафіксовано при перевірці як вплив магнітного поля.

Акт проведення експертизи зазначає, що на пульті постійно світиться світлодіод - "Розкриття" та мигає світлодіод "магніт" - вплив змінного електромагнітного поля коротких/ультракоротких хвиль.

З письмових пояснень Приватного акціонерного товариства "Мітел" (завод виробник засобів обліку електричної енергії) № М-3 від 08.01.2013 року, підприємством передбачена можливість фіксації несанкціонованих впливів у вигляді змінного електромагнітного поля коротких або ультракоротких радіохвиль в лічильниках електроенергії особливого застосування типу Дельта - 8010, випуск яких почався в грудні 2011 року. При впливі на лічильники електроенергії особливого застосування типу Дельта - 8010, випущених до грудня 2011 року (без індикатора фіксації змінного електромагнітного поля коротких або ультракоротких радіохвиль) великими рівнями напруги електричного поля радіохвиль (значно більше 10В/м) у них може спрацьовувати індикатор "Розкриття", що може побічно свідчити про можливість несанкціонованого втручання в роботу лічильника у вигляді впливу на нього радіохвиль великих рівнів (за умови цілісності пломб на лічильнику).

Згідно з посібником по експлуатації лічильника електричної енергії, спірний лічильник виготовлений в листопаді 2010 року. Таким чином, даний лічильник не має передбаченої заводом-виробником технічної можливості фіксації несанкціонованого впливу у вигляді змінного електромагнітного поля коротких або ультракоротких радіохвиль.

Відповідно до ст. 235 Господарського кодексу України за порушення господарських зобов'язань до суб'єктів господарювання та інших учасників господарських відносин можуть застосовуватися оперативно-господарські санкції - заходи оперативного впливу на правопорушника з метою припинення або попередження повторення порушень зобов'язання, що використовуються самими сторонами зобов'язання в односторонньому порядку. До суб'єкта, який порушив господарське зобов'язання, можуть бути застосовані лише ті оперативно-господарські санкції, застосування яких передбачено договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 236 ГК України встановлено види господарсько-оперативних санкцій, серед яких, зокрема, передбачено встановлення в односторонньому порядку на майбутнє додаткових гарантій належного виконання зобов'язань стороною, яка порушила зобов'язання: зміна порядку оплати продукції (робіт, послуг), переведення платника на попередню оплату продукції (робіт, послуг) або на оплату після перевірки їх якості тощо.

Відповідно до ч. 2 вищезазначеної статті, перелік оперативно-господарських санкцій, встановлений у частині першій цієї статті, не є вичерпним. Сторони можуть передбачити у договорі також інші оперативно-господарські санкції.

Отже, зі змісту вказаних положень чинного законодавства вбачається, що рішення постачальника електричної енергії про нарахування вартості недоврахованої спожитої електроенергії є саме оперативно-господарською санкцією.

Відповідно до ч. 2 ст. 237 ГК України порядок застосування сторонами конкретних оперативно-господарських санкцій визначається договором. У разі незгоди з застосуванням оперативно-господарської санкції заінтересована сторона може звернутися до суду з заявою про скасування такої санкції та відшкодування збитків, завданих її застосуванням.

Перевіривши доводи позивача та заперечення відповідача, суди попередніх інстанцій, повно та всебічно дослідили всі суттєві обставини справи, надали їм належну правову оцінку в їх сукупності та встановили, що матеріали справи не містять беззаперечних доказів наявності факту втручання позивача в роботу приладу обліку, тому відсутні підстави для застосування Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, та відповідно відсутні підстави для нарахування оперативно-господарських санкцій, які встановлені за спірним рішенням комісії відповідача.

Згідно з приписами ст. 111 7 Господарського процесуального кодексу України, касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Щодо доводів скаржника, викладених у касаційній скарзі, то вони не приймаються судом касаційної інстанції до уваги, оскільки не спростовують висновків судів, покладених в основу оскаржуваних судових рішень, а лише зводяться до переоцінки досліджених господарськими судами доказів та встановлених обставин справи.

Таким чином, застосування господарськими судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права відповідає встановленим ними обставинам справи, що свідчить про відсутність підстав для скасування або зміни прийнятих у справі судових рішень.

Керуючись ст.ст. 111 5 , 111 7 , 111 9 , 111 11 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" в особі Криворізьких міських електричних мереж залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.01.2013 р. та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.03.2013 р. у справі № 13/5005/9577/2012 залишити без змін.

Головуючий Черкащенко М.М.

Судді Жукова Л.В.

Студенець В.І.