Постанова

від 10.01.2013 по справі 801/560/13-а

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

10 січня 2013 р. (16:27) Справа №801/560/13-а

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі судді Калініченко Г.Б., за участю секретаря Колосовій Ю.В. розглянувши у судовому засіданні подання

за позовом Державної податкової інспекції у Ленінському районі АР Крим Державної податкової служби

до Приватного акціонерного товариства "Приморське племпідприємство"

про підтвердження об'грунтуванності адміністративного арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду АРК надійшло подання Державної податкової інспекції у Ленінському районі АР Крим Державної податкової служби до Приватного акціонерного товариства "Приморське племпідприємство" про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.

Подання обґрунтоване тим, що Державною податковою інспекцією у Ленінському районі АР Крим Державної податкової служби, на виконання термінової телеграми Державної податкової служби в АР Крим №11307/7/15-0228 від 18.12.2012, 19.12.2012 керівнику ПАТ «Приморське племпідприємство» Шершакову О.В. був вручений запит №16153/10/15-0 від 18.12.2012 стосовно надання пояснень щодо повноти декларування податкових зобов'язань і правомірності формування податкового кредиту за період січень-жовтень 2012 року та надання документів щодо підтвердження доцільності проведення господарської діяльності згідно видів діяльності, вказаних у свідоцтві (а.с. 2).

Оскільки на письмовий запит № 16153/10/15-0 від 18.12.2012 ПАТ «Приморське племпідприємство» не надані пояснення та документальне підтвердження щодо повноти декларування податкових зобов'язань і правомірності формування податкового кредиту протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту, що відповідно до п.п. 78.1.1 п. 78.1ст. 78 Податкового кодексу України є підставою для проведення документальної позапланової виїзної перевірки.

Посадовим особам Державної податкової інспекції у Ленінському районі АР Крим Державної податкової служби 04.01.2013 року було відмовлено відповідачем у надання документів до перевірки та був пред'явлений наказ ПАТ «Приморське племпідприємство» №1 від 02.01.2013., відповідно до якого всі п'ятниці січня 2013 року вважаються не робочими зокрема для керівника- Шершакова О.В., головного бухгалтера Орлової Н.Т., механіка -ОСОБА_3, менеджера з адміністративних питань -ОСОБА_4, бухгалтера -ОСОБА_5

Позивач вважає, що невиконання ПАТ «Приморське племпідприємство» вимог податкового органу, а саме ненадання пояснень щодо повноти декларування податкових зобов'язань і правомірності формування податкового кредиту за період січень-жовтень 2012 року та документів щодо підтвердження доцільності проведення господарської діяльності згідно видів діяльності, вказаних у свідоцтві, за наявності підстав для витребування даних документів, у своїй сукупності дають підстави вважати обґрунтованим рішення Державної податкової інспекції у Ленінському районі АР Крим Державної податкової служби №1 від 08.01.2013 року про застосування адміністративного арешту майна, в зв'язку з чим, просить підтвердити обґрунтованість адміністративного арешту майна платника податків ПАТ «Приморське племпідприємство».

В судовому засіданні представники заявника наполягали на задоволенні подання та просили підтвердити обґрунтованість адміністративного арешту майна.

Представники ПАТ «Приморське племпідприємство» у судовому засіданні проти задоволення подання заперечували.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників заявника та ПАТ «Приморське племпідприємство», суд вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Приватне акціонерне товариство «Приморське племпідприємство» зареєстроване в якості юридичної особи Ленінською РДА 13.01.1995р., перебуває на обліку платників податків в ДПІ у Ленінському районі АР Крим ДПС з 13.01.1995 року за №876, зареєстрований як платник ПДВ з 16.07.1998р., свідоцтво №200046724 (Ідентифікаційний код юридичної особи 00700453). Місцезнаходження: 98221 АР Крим, Ленінський район, с. Войкове, вул.. Шосейна, 2А.

На виконання термінової телеграми Державної податкової служби в АР Крим №11307/7/15-0228 від 18.12.2012р. щодо дослідження доцільності проведення господарської діяльності та повноти дотримання податкового законодавства підприємствами- сільгоспвиробниками ДПІ у Ленінському районі АР Крим ДПС 19.12.2012р. керівнику ПАТ «Приморське племпідприємство» Шершакову О.В. був вручений запит №16153/10/15-0 від 18.12.2012 стосовно надання пояснень щодо повноти декларування податкових зобов'язань і правомірності формування податкового кредиту за період січень-жовтень 2012 року та надання документів щодо підтвердження доцільності проведення господарської діяльності згідно видів діяльності, вказаних у свідоцтві.

Відповідно до висновку відділу оподаткування юридичних осіб ДПІ у Ленінському районі АР Крим ДПС №2 від 03.01.2013 р. До декларації з ПДВ №9073114070 від 20.11.2012 р. на письмовий запит №16153/10/15-0 від 18.12.2012 ПАТ «Приморське племпідприємство» не надані пояснення та документальне підтвердження щодо повноти декларування податкових зобов'язань і правомірності формування податкового кредиту, що було підставою для проведення документальної позапланової виїзної перевірки.

На підставі наказу начальника ДПІ у Ленінському районі АР Крим ДПС №1 від 03.01.2013 про призначення документальної позапланової виїзної перевірки ПАТ «Приморське племпідприємство» співробітникам ДПІ у Ленінському районі АР Крим були видані направлення на перевірку від 04.01.2013 №1/22 та №2/17.2.

За результатами зазначеної перевірки податковим органом складено акт №1/22-00/00700453 від 04.01.2013 року «Про відмову від допуску до проведення документальної позапланової виїзної перевірки» посадовими особами ПАТ «Приморське племпідприємство».

08.01.2013 року ДПІ у Ленінському районі АР Крим винесено рішення №1 від 08.01.2013 про застосування адміністративного арешту майна ПАТ «Приморське племпідприємство». Відповідно до вказаного рішення застосовано адміністративний арешт майна платника податків ПАТ «Приморське племпідприємство», код ЄДРПОУ 00700453, податкова адреса: 98221, АР Крим, Ленінський район, с. Войкове, вул.. Шосейна, буд.2А.

Відповідно до ст. 94 Податкового кодексу України адміністративний арешт майна платника податків є винятковим способом забезпечення виконання платником податків його обов'язків, визначених Законом.

Відповідно до п. 94.2 ст. 94 Податкового кодексу України арешт майна може бути застосовано, якщо з'ясовується одна з таких обставин:

-платник податків порушує правила відчуження майна, що перебуває у податковій заставі (п. 94.2.1 ст. 94);

-фізична особа, яка має податковий борг, виїжджає за кордон (п. 94.2.2 ст. 94);

-платник податків відмовляється від проведення документальної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб органу державної податкової служби (п. 94.2.3 ст. 94);

-відсутні дозволи (ліцензії) на здійснення господарської діяльності, торгові патенти, а також у разі відсутності реєстраторів розрахункових операцій, зареєстрованих у встановленому законодавством порядку, крім випадків, визначених законодавством (п. 94.2.4 ст. 94);

-відсутня реєстрація особи як платника податків в органі державної податкової служби, якщо така реєстрація є обов'язковою відповідно до цього Кодексу, або коли платник податків, що отримав податкове повідомлення або має податковий борг, вчиняє дії з переведення майна за межі України, його приховування або передачі іншим особам (п. 94.2.5 ст. 94);

-платник податків відмовляється від проведення перевірки стану збереження майна, яке перебуває у податковій заставі (п. 94.2.6 ст. 94);

-платник податків не допускає податкового керуючого до складення акта опису майна, яке передається в податкову заставу (п. 94.2.7 ст. 94).

Таким чином, вказаною нормою визначено чіткий перелік обставин, за наявності яких податковим органом може бути застосовано арешт майна платника податку.

Відповідно до статті 94 Податкового кодексу України розроблено Порядок застосування адміністративного арешту майна платника податків, затверджений Наказом Міністерства фінансів України 07.11.2011 року №1398, в якому окрім обставин, встановлених п. 94.2 ст. 94 Податкового кодексу України, у пп. 3.1.8. п.3.1, наведено не визначену у вказаному переліку обставину, за яку може бути застосовано арешт майна, а саме: у разі відмови платника податків (його посадових осіб або осіб, які здійснюють готівкові розрахунки та/або проводять діяльність, що підлягає ліцензуванню та/або патентуванню) від проведення інвентаризації основних фондів, товарно-матеріальних цінностей, коштів (зняття залишків товарно-матеріальних цінностей, готівки), передбаченої абзацом першим підпункту 20.1.5 пункту 20.1 статті 20 розділу І Кодексу , або ненадання для перевірки документів, їх копій (за умови наявності таких документів).

Підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту передбачено пунктом 94.10 статті 94 Податкового кодексу України.

Згідно із зазначеною нормою арешт на майно може бути накладено рішенням керівника органу державної податкової служби (його заступника), обґрунтованість якого протягом 96 годин має бути перевірена судом.

При цьому перевірка обґрунтованості накладення адміністративного арешту передбачає встановлення судом наявності підстав для застосування адміністративного арешту, визначених пунктом 94.2 статті 94 Податкового кодексу України.

Як вбачається з подання, підставою для застосування арешту на майно ПАТ «Приморське племпідприємство» стало ненадання в ході проведення документальної позапланової виїзної перевірки документів.

Відповідно до п.85.6. ст.. 85 Податкового Кодексу України у разі відмови платника податків або його законних представників надати копії документів посадовій (службовій) особі органу державної податкової служби така особа складає акт у довільній формі, що засвідчує факт відмови, із зазначенням посади, прізвища, імені, по батькові платника податків (його законного представника) та переліку документів, які йому запропоновано подати. Зазначений акт підписується посадовою (службовою) особою органу державної податкової служби та платником податків або його законним представником. У разі відмови платника податків або його законного представника від підписання зазначеного акта в ньому вчиняється відповідний запис.

Судом встановлено, що в порушення норм ст. 85 Подкового Кодексу України акт №1/22-00/00700453 від 04.01.2013 про відмову від допуску посадових осіб органів державної податкової служби до проведення документальної позапланової виїзної перевірки не був підписаний відповідачем, вразі відмови від підписання відповідачем, позивачем не зроблено про це відмітку.

Як зазначається з подання позивач вважає, що підставою для проведення документальної виїзної перевірки відповідача 04.03.2013 року є не надання пояснень та документального підтвердження у 10 денний строк на письмовий запит позивача за №16153/1015-0 від 18.12.2012 року.

Але, згідно п.п. 20.1.6. п. 2.1 ст. 20 Податкового Кодексу України - для здійснення функцій, визначених податковим законодавством, органи державної податкової служби мають право отримувати безоплатно від платників податків, у тому числі благодійних та інших неприбуткових організацій, у порядку, визначеному цим Кодексом, інформацію, довідки, копії документів (засвідчені підписом платника податків або його посадовою особою та скріплені печаткою (за наявності) про фінансово-господарську діяльність, отримувані доходи, видатки платників податків та іншу інформацію, пов'язану з обчисленням та сплатою податків, дотриманням вимог іншого законодавства, здійснення контролю за яким покладено на органи державної податкової служби, а також фінансову та статистичну звітність, в порядку та на підставах, визначених цим Кодексом.

Згідно п. 73.3. ст. 73 Податкового Кодексу України - Органи державної податкової служби мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та її документального підтвердження.

Такий запит підписується керівником (заступником керівника) органу державної податкової служби і повинен містити перелік інформації, яка запитується, та документів, що її підтверджують, а також підстави для надіслання запиту.

Платники податків та інші суб'єкти інформаційних відносин зобов'язані подавати інформацію, визначену у запиті органу державної податкової служби, та її документальне підтвердження протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження запиту (якщо інше не передбачено цим Кодексом). У разі коли запит складено з порушенням вимог, викладених в абзацах першому та другому цього пункту, платник податків звільняється від обов'язку надавати відповідь на такий запит.

Отже, виходячи зі змісту ст.. 73 Податкового кодексу України та предмету перевірки ПАТ «Приморське племпідприємство», в ході проведення якої податковий орган вимагав від товариства пояснення щодо повноти декларування податкових зобов'язань і правомірності формування податкового кредиту за період січень-жовтень 2012 року та документів щодо підтвердження доцільності проведення господарської діяльності згідно видів діяльності, вказаних у свідоцтві, факт ненадання таких документів товариством протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту не свідчить про наявність підстав для проведення документальної позапланової виїзної перевірки.

Суд зазначає, що відповідачем не додержано навіть строку у 10 робочих днів для надання платником податків пояснення та документів щодо можливого порушення податкового законодавства, оскільки запит отримано 19.12.2012, а наказ на проведення перевірки був прийнятий 03.12.2013, тобто за день до закінчення терміну.

Згідно ст. 75 Податкового Кодексу України органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Відповідно до п.75.1.2. ст. 75 ПК України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а також отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи органу державної податкової служби і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, визначених цим Кодексом.

Документальною виїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться за місзназодження в приміщенні органу державної податкової служби.

Документальною виїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться за місцезнаходженням платника податків чи місцем розташування об'єкта права власності, стосовно якого проводиться така перевірка.

Відповідно до п. 79.1 статті 79 Податкового кодексу України документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником органу державної податкової служби рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу.

Виїзна документальна перевірка має бути призначена тільки за обставин, визначених ст. 78 ПК України.

Відповідно до п.п. 78.1.1. якої, документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється зокрема за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Згідно із зазначеною нормою позапланова виїзна документальна перевірка проводиться у разі виникнення потреби у перевірці відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом десяти робочих днів з дня отримання запиту.

Таким чином, п.п.78.1.1 п. 78.1 ст. 78 ПК України встановлені наступні умови законності призначення перевірки:

- виявлення фактів, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації,

- направлення письмового запиту органом державної податкової служби до платника податків стосовно надання пояснень та їх документальних підтверджень,

- встановлення податковим органом факту отримання такого запиту,

- ненадання платником податків протягом 10 днів з дня отримання запиту пояснень та їх документальних підтверджень.

- після спливу зазначеного строку - прийняття наказу про проведення перевірки та направлення повідомлення платнику податків про дату та місце її проведення.

Судом встановлено, що у запиті відповідача від 18.12.2012 №16153/10/15-0 як підстава для надання інформації зазначена телеграма ДПС в АРК за вих. №11307/7/15-0228 від 18.12.2012 щодо доцільності проведення господарської діяльності та повноти дотримання податкового законодавства підприємствами - сільгоспвиробниками, зі посиланням на ст. ст. 20, 73 ПКУ.

Вищевикладене є порушенням п.п.78.1.1 п.78.1 ст. 78 ПК України, а тому суд вважає, що у позивача взагалі не виникли підстави для проведення позапланової виїзної документальної перевірки, передбачені п. 78.1.1 та 78.1.11 статті 78 Податкового кодексу України, а тому така перевірка була безпідставно призначена наказом № 1 від 03.01.2013.

Таким чином суд, перевіряючи обґрунтованість накладення адміністративного арешту на майно ПАТ «Приморське племпідприємство» про що винесено 08.01.2013 року відповідне рішення, не вбачає наявності підстав для його застосування, в зв'язку з чим відмовляє у задоволенні подання .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159 -163, 183-3 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання відмовити.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя підпис Калініченко Г.Б.