Постанова

від 28.12.2012 по справі 2а/0570/16428/2012

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2012 р. Справа № 2а/0570/16428/2012

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови:

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Стирана В.В.,

при секретарі - Тютюннику М.О.,

за участю:

представників позивача - Хлипа В.П., Погребняк Л.С.,

відповідача 1 - не з'явилася,

представника відповідача 2 - Жердєєвої Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом приватного виробничо-комерційного підприємства «БАХМУТ-ІНВЕСТ» до державного реєстратора виконавчого комітету Артемівської міської ради Роббіної Ніни Валеріївни, Артемівської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби про визнання протиправними дій, скасування рішення № 9/15-214-2 від 09 листопада 2012 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість та запису № 12541430015000464 в ЄДР юридичних та фізичних осіб - підприємців щодо відсутності юридичної особи за адресою,

ВСТАНОВИВ :

Позивач 30.11.2012 звернувся до суду із зазначеним позовом.

В обґрунтування позовних вимог вказав, що 19.11.2012 ПВКП «Бахмут - Інвест» отримало поштою рекомендованим листом, надісланим Артемівською ОДПІ за адресою: місто Артемівськ, 1-й провулок Партизанській, буд. 16 рішення 9/15-214-2 від 09.11.2012 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ПВКП «Бахмут -Інвест». В рішенні зазначено, що було прийняте Артемівською ОДПІ на підставі відомостей державного реєстратора виконавчого комітету Артемівської міської ради Донецької області від 08.11.2012 № 39077 про зроблений запис в ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (номер запису 12541430015000464) щодо відсутності юридичної особи ПКВП «Бахмут -Інвест» (код ЄДРПОУ 25098497) за вказаною адресою.

Проте, позивач не погоджується із вказаним рішенням з огляду на наступне.

08.11.2012 державний реєстратор виконкому Артемівської міської ради надіслав до Артемівської ОДПІ відомості № 39077 про зроблений в ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запис № 12541430015000464 щодо відсутності юридичної особи ПКВП «Бахмут-Інвест» рекомендованого листа № 8451103307709 від 30.10.2012 із запитом про підтвердження місцезнаходження підприємства. Повернення цього листа державному реєстратору, на зворотну адресу з відміткою про відсутність одержувача за місцем знаходження, було зроблено працівниками вузла поштового зв'язку № 7 01.11.2012 помилково, з порушеннями Правил надання послуг поштового зв'язку (лист Центру поштового зв'язку № 2 за № 07/11-219 від 20.11.2012).

Позивач вважає, що державний реєстратор виконавчого комітету Артемівської міської ради Донецької області неправомірно зробив запис № 12541430015000464 щодо відсутності юридичної особи ПВКП «Бахмут-Інвест» за вказаною адресою.

Також, вказує, що ПВКП «Бахмут-Інвест» було зареєстровано 02.10.1997 за адресою: АДРЕСА_1, в будинку, який належить засновнику підприємства ОСОБА_5 згідно договору купівлі-продажу жилого будинку № 1-6295 від 25.10.1996 і знаходиться за цією адресою до теперішнього часу.

Тобто, реально ПВКП «Бахмут -Інвест» знаходився і знаходиться до наступного часу за своєю адресою : місто Артемівськ, 1-й провулок Партизанській, буд. 16 і зроблений державним реєстратором запис щодо відсутності юридичної особи ПВКП «Бахмут-Інвест» за вказаною адресою вважає неправомірним.

У зв'язку із зазначеним вважає неправомірним винесення Артемівською ОДПІ рішення № 9/15-214-2 від 09.11.2012 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ПВКП «Бахмут - Інвест».

Просив :

- визнати протиправними дії Артемівської ОДПІ та скасувати рішення № 9/15-

214-2 від 09.11.2012 про анулювання реєстрації платника на додану вартість ПВКП «Бахмут-Інвест»;

- визнати протиправними дії державного реєстратора та скасувати запис №

12541430015000464 в ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо відсутності юридичної особи за вказаною адресою.

Представники позивача у судовому засіданні наполягали на вимогах позову, мотивуючи свою позицію аналогічно викладеному у позивній заяві, просили позов задовольнити.

Відповідач 1 у судове засідання не з'явилася, про день і час слухання справи повідомлена належним чином, суду надано письмові заперечення проти позову, просила справу розглянути за її відсутності.

Представник відповідача 2 у судовому засіданні вказала, що вважає вимоги позову необґрунтованими, такими що не відповідають вимогам діючого законодавства надавши заперечення. Просила у позові задовольнити.

Свідок ОСОБА_6 у судовому засіданні вказав, що він є податковим керуючим Артемівської ОДПІ Донецької області ДПС, зазначив, що 07.09.2012 він самостійно виходив за юридичною адресою ПВКП «БАХМУТ-ІНВЕСТ» - місто Артемівськ, провул. 1-й Партизанський, буд. 16, у зв'язку із чим ним з'ясовано, що ПВКП «БАХМУТ-ІНВЕСТ» за вказаною адресою не знаходиться, керівника підприємства ОСОБА_5 за вказаною адресою не було, можливість встановити наявність чи відсутність майна ПВКП «БАХМУТ-ІНВЕСТ» за вказаною адресою була відсутня.

Суд, заслухавши пояснення сторін, свідка, дослідивши в судовому засіданні зібрані в справі докази в їх сукупності, вважає встановленим наступне.

Позивач - юридична особа - приватне виробничо-комерційне підприємство «Бахмут - Інвест», зареєстроване виконавчим комітетом Артемівської міської ради 02.10.1997 за № 10002894698 та з 31.10.1997 року знаходилося на обліку як платник податків у Артемівській ОДПІ Донецької області ДПС.

Місцезнаходженням підприємства при реєстрації зазначено : місто Артемівськ, 1-й провулок Партизанській, буд. 16.

Відповідач 1 - державний реєстратор виконавчого комітету Артемівської міської ради Роббіна Ніна Валеріївна є посадовою особою, яка, на час даних правовідносин, відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» від 15.05.2003 року № 755-IV (зі змінами та доповненнями), від імені держави здійснює державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців.

Відповідач 2 - Артемівська об'єднана державна податкова інспекція Донецької області Державної податкової служби є суб'єктом владних повноважень - органом виконавчої влади, який в цих правовідносинах здійснює повноваження, покладені на нього Законом України «Про Державну податкову службу в Україні», Податковим кодексом України та іншими.

02.11.2012 державним реєстратором виконкому Артемівської міської ради Роббіною Н.В. у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців зроблено запис № 1 254 143 0015 00464 «Внесення інформації щодо відсутності юридичної особи ПВКП «Бахмут-Інвест» за вказаною адресою».

09.11.2012 Артемівською ОДПІ Донецької області ДПС прийняте рішенням № 9/15-214-2 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість щодо ПВКП «Бахмут - Інвест».

Позивач із діями та рішеннями відповідачів не погоджується та вважає, що відповідачами порушуються його права та інтереси, у зв'язку із чим звернувся до суду із зазначеним позовом.

Згідно ч. 2 ст. 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд вважає, що відповідачами доведено правомірність своїх дій та рішень з огляду на наступне.

Відповідно до Податкового кодексу України і має метою використання єдиної раціональної методики обліку платників податків і зборів в органах державної податкової служби розроблений Порядок обліку платників податків і зборів, затверджений Наказом Міністерства фінансів України від 09.12.2011 № 1588, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 29.12.2011 за N 1562/20300.

Згідно пп. 12.2 вказаного Порядку, зокрема, при призначенні чи проведенні будь-якого виду перевірки платника податків чи при виконанні інших службових обов'язків працівниками органів державної податкової служби здійснюється або може здійснюватись перевірка місцезнаходження (місця проживання) платника податків.

Отже, діючим за момент виникнення спірних правовідносин законодавством, податковому органу надано право вчиняти заходи щодо здійснення перевірки місцезнаходження платника податків.

За наслідками перевірки складається акт перевірки місцезнаходження платника податків. Якщо встановлено відсутність платника податків за його місцезнаходженням (місцем проживання), то проводиться робота із з'ясування фактичного місця розташування (місцезнаходження, місця проживання) платника податків, відповідальних та пов'язаних осіб (абз.2 пп.12.2 Порядку).

Відповідно до п.12.4 Порядку щодо кожного платника податків, стосовно якого виявлена відсутність його за місцезнаходженням (місцем проживання) та нез'ясоване його фактичне місцезнаходження (місце проживання), підрозділ органу державної податкової служби, який з'ясував зазначений факт, готує та передає підрозділам податкової міліції запит на встановлення місцезнаходження (місця проживання) платника податків за встановленою формою.

У судовому засіданні встановлено, не спростоване доводами представників позивача та підтверджене окрім пояснень представника Артемівської ОДПІ, іншими доказами в їх сукупності, а саме, актом Артемівської ОДПІ Донецької області ДПС № 13978/10/19 від 12.09.2012 перевірки відповідності місцезнаходження ПВКП «Бахмут - Інвест», запитом № 199 від 12.09.2012 на встановлення місцезнаходження (місця проживання) платника податків ПВКП «Бахмут - Інвест» начальника Артемівської ОДПІ Донецької області на ім'я першого заступника начальника інспекції - начальника відділу податкової міліції Артемівської ОДПІ, довідкою ВПМ Артемівської ОДПІ Донецької області ДПС № 50 від 12.09.2012 про встановлення місцезнаходження (місця проживання) платника податків ПВКП «Бахмут - Інвест», що були проведені відповідні заходи щодо встановлення місцезнаходження платника податків, проте його місцезнаходження не встановлено.

Згідно п.12.5 Порядку, якщо за результатами заходів щодо встановлення фактичного місцезнаходження юридичної особи підрозділами податкової міліції буде підтверджено відсутність такої особи за місцезнаходженням або встановлено, що фактичне місцезнаходження юридичної особи не відповідає зареєстрованому місцезнаходженню, керівник (заступник керівника) органу державної податкової служби приймає рішення про направлення до відповідного державного реєстратора повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням за ф. N 18-ОПП для вжиття заходів, передбачених частиною дванадцятою ст. 19 Закону.

Як вбачається із матеріалів справи, 26.10.2012 керівником Артемівської ОДПІ Донецької області ДПС направлено до державного реєстратора виконкому Артемівської міської ради Донецької області повідомлення форми 18-ОПП № 17214/10/18-2-014-35 про відсутність юридичної особи ПВКП «Бахмут -Інвест» за місцезнаходженням.

Тобто, суд вважає встановленим, що відповідач 2 діяв у межах повноважень та здійснив всі передбачені діючим законодавством заходи для встановлення місцезнаходження позивача.

Правовідносини, які виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб врегульовані Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» від 15.05.2003 № 755-IV (зі змінами та доповненнями).

Місцезнаходженням юридичної особи, у розумінні ст. 1 зазначеного Закону, є адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені.

Внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі регламентовані ст. 19 даного Закону.

Згідно ч. 12 вказаної статті Закону, у разі надходження державному реєстратору від органу державної податкової служби повідомлення встановленого зразка про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням державний реєстратор зобов'язаний надіслати поштовим відправленням протягом п'яти робочих днів з дати надходження зазначеного повідомлення юридичній особі повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки.

Як вбачається із матеріалів справи, 30.10.2012 державним реєстратором Роббіною Н.В. було направлено на адресу місцезнаходження юридичної особи ПВКП «Бахмут -Інвест» - місто Артемівськ, 1-й провулок Партизанській, буд. 16, повідомлення б/н щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу.

Зазначене поштове відправлення було повернуто державному реєстратору з відміткою центру поштового зв'язку Донецької дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» № 8451103307709 від 01.11.2012 про те, що адресат за зазначеною адресою не проживає.

Відповідно до ч. 14 ст. 19 Закону про реєстрацію, якщо державному реєстратору повернуто поштового відправлення, державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням.

Із аналізу вказаних норм вбачається, що у разі повернення поштового відправлення внесення запису про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням є обов'язком державного реєстратора.

Позивачем у якості доказів у справі надано суду листи центра поштового зв'язку № 2 Донецької дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» № 07/11-224 від 24.11.2012, № 07/11-225 від 27.11.2012 та № 07/11-225 від 25.12.2012, де зазначено перелік рекомендованих листів , що у період з 01.09.2012 по 26.11.2012 надійшли за адресою : місто Артемівськ, 1-й провулок Партизанській, буд. 16 та були вручені за дорученням робітнику Хлипі В.П. , а також зазначено, що поштове відправлення № 8451103307709 від 01.11.2012 повернуто помилково на зворотну адресу та довідка є недійсною.

Суд не приймає зазначений лист до уваги з огляду на те, що нормами законодавства про реєстрацію не передбачено право реєстратора у будь-який спосіб перевіряти місцезнаходження юридичної особи у разі повернення поштового відправлення.

З огляду на викладене, суд вважає, що державний реєстратор при здійсненні у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запису № 1 254 143 0015 00464 «Внесення інформації щодо відсутності юридичної особи ПВКП «Бахмут-Інвест» за вказаною адресою», діяла у межах своїх повноважень та у спосіб, що передбачений діючим законодавством про реєстрацію.

Також, відповідно до розділу V «Податок на додану вартість» Податкового кодексу України, Закону України «Про державну податкову службу в Україні» та інших нормативно-правових актів, розроблено Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість, затверджено Наказ Міністерства фінансів України 07.11.2011 № 1394, зареєстроване в Міністерстві юстиції України 29.11 2011 за N 1369/20107.

Анулювання реєстрації, у відповідності п 5.5 Положення, за ініціативою відповідного податкового органу може бути здійснене на підставах, визначених у пп. «б» - «и» п. 184.1 ст. 184 розділу V Кодексу (пп. «б» - «и» п. 5.1 цього розділу).

Згідно пп.5.5.1 п.5.5 Положення, податкові органи здійснюють постійний моніторинг платників ПДВ, включених до Реєстру, та приймають рішення про анулювання реєстрації платників ПДВ у разі існування відповідних підстав.

Відповідно пп. 5.5.2 п. 5.5 Положення, рішення про анулювання реєстрації за ініціативою податкового органу приймаються за наявності відповідних підтвердних документів (відомостей). Такими документами є, зокрема, повідомлення державного реєстратора, відомості з Єдиного державного реєстру щодо наявності запису про відсутність юридичної особи або фізичної особи - підприємця за місцезнаходженням (місцем проживання) або запису про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу (підстава - пп. «ж» п. 184.1 ст. 184 розділу V Кодексу) (пп. 5.5.2.11 п.5.5.2 Положення).

Згідно пп. «ж» п. 184.1 ст. 184 розділу V Податкового кодексу України реєстрація діє до дати анулювання реєстрації платника податку, яка проводиться шляхом виключення з реєстру платників податку і відбувається у разі якщо, зокрема, в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців наявний запис про відсутність юридичної особи або фізичної особи за її місцезнаходженням (місцем проживання) або запис про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу.

Таким чином, у податкового органу було достатньо підстав для винесення спірного рішення № 97/15-214-2 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість від 09.11.2012.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За таких обставин, суд вважає, що відсутні підстави для задоволення позову, оскільки у судовому зсіданні встановлено, що відповідачі у даних правовідносинах діяли у межах повноважень та у спосіб, що передбачений діючим законодавством.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110-111, 121, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні позову приватного виробничо-комерційного підприємства «БАХМУТ-ІНВЕСТ» до державного реєстратора виконавчого комітету Артемівської міської ради Роббіної Ніни Валеріївни, Артемівської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби про визнання протиправними дій, скасування рішення № 9/15-214-2 від 09 листопада 2012 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість та запису № 12541430015000464 в ЄДР юридичних та фізичних осіб - підприємців щодо відсутності юридичної особи за адресою, відмовити у повному обсязі.

Вступну та резолютивну частини постанови проголошено 28 грудня 2012 року.

Повний текст постанови виготовлено 02 січня 2013 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції, або в порядку ч. 2 ст. 186 КАС України.

Суддя Стиран В.В.