Ухвала

від 28.12.2012 по справі 2а/0570/16428/2012

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

О К Р Е М А У Х В А Л А

28 грудня 2012 року Справа № 2а/0570/16428/2012

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Стирана В.В.,

при секретарі - Тютюннику М.О.,

за участю:

представників позивача - Хлипа В.П., Погребняк Л.С.,

відповідача 1 - не з'явилася,

представника відповідача 2 - Жердєєвої Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом приватного виробничо-комерційного підприємства «БАХМУТ-ІНВЕСТ» до державного реєстратора виконавчого комітету Артемівської міської ради Роббіної Ніни Валеріївни, Артемівської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби про визнання протиправними дій, скасування рішення № 9/15-214-2 від 09 листопада 2012 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість та запису № 12541430015000464 в ЄДР юридичних та фізичних осіб - підприємців щодо відсутності юридичної особи за адресою,

ВСТАНОВИВ :

Позивач 30.11.2012 звернувся до суду із зазначеним позовом.

Постановою суду від 28.12.2012 у задоволенні зазначеного позову відмолено у повному обсязі.

При розгляді даної справи представником відповідача 2 - Артемівської ОДПІ Донецької області ДПС було надано суду у якості доказів у справі було надано акт опису майна ПВКП «БАХМУТ-ІНВЕСТ» від 07.09.2012 за № 30/19-011-02, складений податковим керуючим ОСОБА_5. на підставі рішення начальника Артемівської ОДПІ Донецької області ДПС від 06.09.2012 № 30/19 про опис майна у податкову заставу. У графі найменування майна зазначено - інше майно, на яке ПВКП «БАХМУТ-ІНВЕСТ» набуде право власності у майбутньому, до погашення податкового боргу у повному обсязі.

Статус державної податкової служби в Україні, її функції та правові основи діяльності визначений Законом України « Про державну податкову службу в Україні» від 04.12.1990 № 509-XII ( зі змінами та доповненнями.)

Статтею 3 Закону визначено, що органи державної податкової служби України у своїй діяльності керуються Конституцією України, законами України, іншими нормативно-правовими актами органів державної влади, а також рішеннями Верховної Ради Автономної Республіки Крим і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування з питань оподаткування, виданими у межах їх повноважень.

Порядок оформлення майна, на яке поширюється право податкової застави визначено нормами чч. 89.3 ст. 89 Податкового кодексу України.

Згідно п. 5 зазначеної частини ст. 89 Податкового кодексу України відмова платника податків від підписання акта опису майна, на яке поширюється право податкової застави, не звільняє такого платника податків від поширення права податкової застави на описане майно. У такому випадку опис здійснюється у присутності не менш як двох понятих.

Порядок застосування податкової застави органами державної податкової служби, затверджений наказом Міністерства фінансів України 11.10.2011 № 1273, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 23.11.2011 за N 1339/20077.

Опис майна, на яке поширюється право податкової застави визначений розділом 2 Порядку.

Згідно п. 2.1 Порядку опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення про опис майна у податкову заставу (додаток 1). Таке рішення приймається керівником органу державної податкової служби і надається платнику податків, що має податковий борг.

У разі відмови платника податків від підписання акта опису майна такий опис здійснюється у присутності не менш як двох понятих. Понятими не можуть бути працівники податкових або правоохоронних органів, а також інші особи, участь яких як понятих обмежується Законом України «Про виконавче провадження» (п. 2.3 розділу 2 Порядку).

У разі якщо платник податків не допускає податкового керуючого для здійснення опису майна такого платника податків у податкову заставу та/або не подає документів, необхідних для такого опису, податковий керуючий складає акт відмови платника податків від опису майна у податкову заставу (додаток 4) (п.2.4 Порядку).

Із аналізу вказаних норм вбачається, що акт опису майна повинен бути складений у присутності двох осіб, які не повинні буди, зокрема, працівниками податкового органу, у разі відмови керівника від підпису зазначеного акту.

Як вбачається із зазначеного вище акту опису майна від 07.09.2012 за № 30/19-011-02, його засвідчено, зокрема, старшим державним податковим ревізором - інспектором Щербиною М.В, тобто працівником податкового органу.

Також, Методичні рекомендації щодо порядку організації та проведення перевірок платників податків, затверджені наказом ДПА України 14.04.2011 N 213.

Згідно п. 1.8 вказаних Методичних рекомендацій, у разі коли при організації документальної планової та позапланової або фактичної перевірки встановлено відсутність платника податків (посадових осіб платника податків або його законних (уповноважених) представників) за місцезнаходженням (місцем проживання), у той же день складається акт (довільної форми) щодо не встановлення місцезнаходження платника податків (посадових осіб платника податків або його законних (уповноважених) представників).

Тобто, діючим законодавством передбачено, що у разі відсутності платника податків за місцезнаходженням складається саме акт щодо не встановлення місцезнаходження платника податків.

Також, ст. 74 КАС України передбачено, що суд забезпечує докази, зокрема, допитом свідків.

У судовому засіданні у якості свідка було допитано податкового керуючого Артемівської ОДПІ Донецької області ДПС ОСОБА_5, у результаті його пояснень суду встановлено, що ОСОБА_5 07.09.2012 самостійно виходив за юридичною адресою ПВКП «БАХМУТ-ІНВЕСТ» - місто Артемівськ, провул. 1-й Партизанський, буд. 16, у зв'язку із чим ним з'ясовано, що ПВКП «БАХМУТ-ІНВЕСТ» за вказаною адресою не знаходиться, керівника підприємства Юревича І.В. за вказаною адресою не було. Можливість встановити наявність чи відсутність майна ПВКП «БАХМУТ-ІНВЕСТ» за вказаною адресою була відсутня.

Втім, 07.09.2012 у приміщенні Артемівської ОДПІ Донецької області ДПС за адресою: місто Артемівськ, вул. Комсомольська, буд.8, ОСОБА_5 було складено акт опису майна, який було підписано громадянином ОСОБА_7, якого ОСОБА_5 зустрів на вул. Комсомольській, запросив до приміщення інспекції та пояснив, що майно підприємства за вказаною адресою відсутнє, у зв'язку із чим останній поставив всій підпис в зазначеному акті.

Крім того, вказаний акт був підписаний старшим державним податковим ревізором - інспектором Артемівської ОДПІ Донецької області ДПС Щербиною М.В., який, також, за юридичною адресою ПВКП «БАХМУТ-ІНВЕСТ» присутнім не був та підписав акт зі слів ОСОБА_5

Таким чином, судом встановлено, що працівником податкової інспекції було складено акт опису майна підприємства за відсутності підприємства за юридичною адресою. Вказаний акт підписаний особами, які засвідчити факт, зміст і результати фактичної перевірки , під час провадження якої вони не були присутніми.

Зазначений акт було направлено керівнику ПВКП «БАХМУТ-ІНВЕСТ» Юревичу І.В. поштою за адресою: місто Артемівськ, провул. 1-й Партизанський, буд. 16.

Отже, в процесі розгляду справи судом було виявлено порушення норм діючого законодавства з боку працівників Артемівської ОДПІ Донецької області ДПС.

Згідно чч. 1-2 ст.166 КАС України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону. Про вжиті заходи суд повідомляється не пізніше одного місяця після надходження окремої ухвали. У разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними.

За таких обставин, суд вважає, що є достатньо підстав для вжиття заходів судового реагування, передбачених ст. 166 КАС України, та вважає за доцільне про викладене у окремій ухвалі довести до відому голови Донецької обласної державної адміністрації.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 165, 166 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Про викладене в окремій ухвалі довести до відома голови Державної податкової служби у Донецькій області для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню вимог чинного законодавства.

Вступну та резолютивну частини ухвали проголошено 28 грудня 2012 року.

Повний текст ухвали виготовлено 02 січня 2013 року.

Про виконання окремої ухвали повідомити суд не пізніше одного місяця після її надходження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення або в порядку ст.186 КАС України.

Суддя Стиран В.В.