Рішення

від 18.12.2012 по справі 2-1550/12

КОРОСТЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-1550/12

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2012 року

Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого-судді Загуменнової Н. М.,

розглянувши в м.Коростені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої за довіреністю діє ОСОБА_2 до Територіальної громади в особі виконкому Коростенської міської ради про встановлення факту належності нерухомого майна спадкодавцю.

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 за довіреністю, звернувся в суд з данним позовом, посилаючись на те, що 14.08.2012 року померла мати ОСОБА_3 - ОСОБА_4, після смерті якої відкрилась спадщина за законом, що складається з житлового будинку з надвірними будівлями, який розташований по провулку Парковому, 18 в м. Коростені.

Зазначив, що житловий будинок належав спадкодавцю та був побудований останньою на земельній ділянці, яка була виділена їй для будівництва будинку, будинок був прийнятий в експлуатацію, але за життя ОСОБА_4 не зареєструвала своє право власності на даний будинок в органах БТІ та не отримала свідоцтва на право власності на нього.

Після смерті матері ОСОБА_3 звернулась з заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори, однак не може оформити спадкових прав в установленому законом порядку через відсутність правовстановлюючих документів на житловий будинок.

Через це просив суд постановити рішення, яким встановити факт належності на праві власності житлового будинку № 18 з надвірними будівлями по провулку Парковому в м. Коростені Івановій ОСОБА_5, яка померла 14.08.2012 року.

В судове засідання представник позивачки ОСОБА_2 не зВ»явився, надав заяву про розгляд справи в його відсутності, вказавши, що позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. ( а.с. 36 )

Представник відповідача - Територіальної громади в особі виконкому Коростенської міської ради в судове засідання не зВ»явився, направив до суду заяву про розгляд справи в його відсутності, вказавши, що при вирішенні спору покладається на розсуд суду. ( а.с. 35 ).

Вивчивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 14.08.2012 року в м. Коростені померла ОСОБА_4( свідоцтво про смерть серії 1 -ТП № 199512 а.с.8).

Рішенням виконкому Коростенської міської Ради депутатів трудящих № 494 від 18 вересня 1965 року ОСОБА_4 було надано право на будівництво житлового будинку за адресою м. Коростень, провулок Парковий, 14.

На підставі даного рішення ОСОБА_4 була надана в безстрокове користування земельна ділянка розміром 600 кв. м. в м. Коростені, по пров. Парковому, 14, що стверджується договором про виділення в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку на праві приватної власності від 05.11.1965 року ( а.с. 11-12).

З акту від 04.11.1965 року ( а.с. 13) вбачається, що земельна ділянка за вказаною адресою була відведена в натурі.

Житловий будинок за вказаною адресою ОСОБА_4 був завершений будівництвом та введений в експлуатацію, що стверджується актом від 17.05.1991 року ( а.с. 15 - 16) однак державна реєстрація вказаного будинку за життя померлою не проведена, що підтверджується листом Коростенського міжміського бюро технічної інвентаризації № 3373 від 08.10.2012 року ( а.с. 22).

З довідки Коростенського МБТІ за № 1385 від 18.12.2012 року, вбачається що рішенням виконкому Коростенської міської ради № 685 від 12.11.1976 року адресу житлового будинку по провулку Парковому, 14 було змінено на провулок Парковий, 18. ( довідка а.с. ).

З державного акту на право власності на земельну ділянку серії АБ № 845144, виданого Коростенською міською Радою 27.07.2006 року слідує, що земельна ділянка розміром 0,0948 га за адресою пров. Парковий, 18 в м. Коростені належить на праві приватної власності ОСОБА_4; цільове призначення земельної ділянки -для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд.

Відповідно до положень ст. 100, 101 ЦК УРСР 1963 року, громадяни могли мати у власності житловий будинок, причому глава 10 В«Особиста власністьВ» цього ж кодексу не повВ»язувала наявність такого права з його обовВ»язковою державною реєстрацією.

Таким чином, в суді знайшов підтвердження той факт, що житловий будинок № 18 по провулку Парковому в м. Коростені дійсно належав на праві власності ОСОБА_4, даний факт ніким та нічим не спростований.

ОСОБА_3 є дочкою померлої ОСОБА_4 (копія свідоцтва про народження а.с. 9, 10 копія свідоцтва про одруження а.с. 4), вона 20.08.2012 року звернулась з заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори ( копія заяви а.с. 19-20), а тому встановлення даного факту має для неї юридичне значення, так як в даний час через відсутність правовстановлюючих документів на спадковий житловий будинок вона позбавлена можливості отримати свідоцтво про право на спадщину.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб.

Тому, на підставі вищевикладеного та керуючись ст. 213 - 218, 256 ЦПК України, ст. 100,101 ЦК України ( в редакції 1963 року), суд

В И Р І Ш И В :

Позов - задовольнити.

Встановити, факт належності житлового будинку з надвірними будівлями, що розташований по провулку Парковому, 18 в м. Коростені Івановій ОСОБА_5, яка померла 14 серпня 2012 року.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: