Рішення

від 17.01.2013 по справі 12/47/2012/5003

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

17 січня 2013 р. Справа № 12/47/2012/5003

за позовом: ОСОБА_1 (АДРЕСА_2)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "ВінКирЗ" (АДРЕСА_2; фактична адреса: АДРЕСА_1; код ЄДРПОУ 35823309)

про визнання недійсними рішень загальних зборів

Суд:

Головуючий суддя Кожухар М.С.

Судді Маслій І.В.

Мельник П.А.

Секретар судового засідання Матущак О.В.

Представники

позивача: ОСОБА_3 - адвокат

відповідача: ОСОБА_10 директор, Гнатюк А. В. - за дорученням

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Вінницької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВінКирЗ", в якому просив суд визнати недійсними рішення загальних зборів учасників ТОВ "ВінКирЗ", оформлені протоколами: № 02 від 25.09.2008р.; № 01 від 11.12.2009р.; № 6 від 13.04.2010р.

Позовні вимоги мотивовано наступним.

Відповідно до рішення загальних зборів учасників ТОВ «ВінКирЗ» (ОСОБА_1, ОСОБА_7, ОСОБА_10) № 1 від 06 бе резня 2008 р. утворене товариство з обмеженою відповідальністю «ВінКирЗ», про що вчинений запис у ЄДРПОУ за № 11741020000006624 та видане свідоцтво про державну реєстрацію ТОВ «ВінКирЗ» серії А01 № 520462 від 31.03.2008 р.

У відповідності до п. 1.1. Статуту ТОВ «ВінКирЗ», позивач є учасником даного товариства та згідно положень п. 5.3. Статуту володіє 33,33 % статутного капіталу товариства, що становить 17 164,95 гривень.

04.04.2008р. між ТОВ «Наші Лани» та Відповідачем укладено договір купівлі-продажу нерухомості, на підставі якого ТОВ «ВінКирЗ» набуло право приватної власності на будівлю - «Овочесховища», що знаходиться за адресою: Вінницька область, Вінницький ра йон, с. Гавришівка, вул. Гагаріна, 31 та складається зі складу літ. «А», прибудови літ. «А1», всього загальною площею 1351,4 кв.м., що в свою чергу підтверджується реєстраційним посвідченням КП «ВООБТІ» від 29.08.2008р., згідно якого вищенаведене речове право зареєстроване та записане в реєстрову книгу № 6 за ре єстрованим № 31.

13.03.2012 р. Позивач, як учасник зазначеного товариства, звернувся до відділу державної реєстрації департаменту адміністративних послуг Він ницької міської ради із заявою про отримання документально підтвердженої інформації щодо поточного стану діяльності ТОВ «ВінКирЗ», у відповідь був триманий витяг із ЄДРПОУ серії АЖ № 548726, зі змісту якого вбачається, що товариство знаходиться у стані припинення підприємницької діяльності, а директором і головою ліквідаційної комісії даного підприємства є ОСОБА_10

Позивач не отримував повідомлень про час, дату та місце проведення загальних зборів учасників ТОВ «ВінКирЗ», на яких би вирішувалось питання про зміну керівних органів товариства та прийняття рішення про його ліквідацію, за дані питання не голосував, оскільки не був присутній на даних зборах.

17.12.2009р. об»єкт вищевказаного нерухомого майна, шляхом укладення договору купівлі-продажу, був відчужений директором ТОВ «ВінКирЗ» ОСОБА_10, який діяв на підставі протоколів загальних зборів учасників ТОВ «ВінКирЗ» № 02 від 25.09.2008 р. та № 01 від 11.12.2009 р.

Гр. ОСОБА_1 як учасник ТОВ «ВінКирЗ» жодного повідомлення про час та дату проведення чергових чи позачергових загальних зборів учасників това риства не отримував, із документами, які були внесені до розгляду відповідно до порядку денного загальних зборів учасників, що відбулись 25.09.2008р., 11.12.2009р. та 13.04.2010р. ознайомлений не був, у зв'язку із чим можливо зробити цілком обґрунтований висновок про порушення процедурних вимог Закону України «Про господарські товариства» від 19.09.1991 р.

Оскаржувані рішення загальних зборів учасників ТОВ «ВінКирЗ», прийнятті на загальних зборах за відсутності відповідного кворуму для їх проведення, оскільки Позивач та інший учасник даного товариства - гр. ОСОБА_7, які в сукупності володіють 66,66 % статутного капіталу не були запрошенні, і як наслідок, були відсутні на зазначених зборах.

Таким чином, прийняття Відповідачем оскаржуваних рішень загальних зборів учасників ТОВ «ВінКирЗ», порушує права і охоронювані законом інтереси Позивача, оскільки дані рішення винесені без повідомлення останнього про день і час проведення зборів, та крім того, на думку Позивача зміст даних протоколів містить ознаки підробки, оскільки підписи вчинені начебто ОСОБА_1, в якості голови даних зборів та ОСОБА_7, в якості секретаря зазначених зборів, даним особам не належать.

Ухвалою суду від 10.07.2012р. порушено провадження у даній справі з призначенням судового засідання на 24.07.2012 р.

Ухвалою суду від 24.07.2012р. за клопотанням представника позивача, в зв»язку з ненаданням сторонами всіх необхідних для вирішення спору документів, розгляд справи відкладено на 24.09.2012р.

24.09.2012р. відповідачем на адресу суду надано лист б/н від 21.09.2012р., в якому він ззначає, що немає можливості надати суду: оригінали протоколів зборів засновників ТОВ «ВінКирЗ» № 02 від 25.09.2008 р., № 01 від 11.12.2009 р., № 6 від 13.04.2010 р., документи щодо скликання зазначених зборів та книгу реєстрації протоколів зборів засновників ТОВ «ВінКирЗ» за 2008-2010 роки, так як на підприємстві неодноразово відбувалися крадіжки та мінялись бухгалтери; також, зазначені документи могли знаходитись у інших засновників підприємства. (а.с. 111 т.1).

24.09.2012р. відповідач надав заперечення на позовну заяву б/н від 21.09.2012р, в якому зазначив, що позов є необгрунтований та такий, що не підтверджений письмовими доказами, оскільки в справі вдідсутні оригінали протоколів зборів засновників, які зазначені в позовній заяві, та просив суд на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 та п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України: 1) припинити провадження у справі, в зв»язку з відсутністю предмету спору; 2) залишити позовну заяву без розгляду (а.с. 113 т. 1).

24.09.2012р. розпорядженням керівника апарату господарського суду Вінницької області за заявою судді Кожухар М.С. створено судову колегію для розгляду справи № 12/47/2012/5003, яка виявилась значно складною.

Ухвалою від 25.09.2012 р. колегією у складі головуючого судді Кожухар М.С., суддів: Матвійчука В.В. та Стефанів Т.В. - справу прийнято до провадження та призначено до розгляду на 11.10.2012 р.

11.10.2012р. представник позивача подав заяву б/н від 11.10.2012р., якою змінив предмет позову та просить суд: визнати недійсними рішення зборів засновників ТОВ "ВінКирЗ", оформлені протоколами: № 01 від 11.12.2009р. та № 6 від 13.04.2010р. (а.с. 136 т.1).

11.10.2012 р. в зв'язку з перебуванням члена судової колегії судді Матвійчука В.В. на лікарняному, розпорядженням керівника апарату господарського суду Вінницької області від 11.10.2012 року сформовано колегію суддів у складі головуючого судді Кожухар М.С., суддів: Стефанів Т.В. та Маслія І.В.

Ухвалою від 11.10.2012 р. колегією у складі головуючого судді Кожухар М.С., суддів: Маслія І.В. та Стефанів Т.В. - справу прийнято до провадження та призначено до розгляду на 11.10.2012 р.

Ухвалою суду від 11.10.2012р. розгляд справи відкладено на 25.10.2012р., в зв»язку з ненаданням сторонами всіх необхідних для вирішення спору документів та для виклику в судове засідання ОСОБА_1.

Ухвалою суду від 25.10.2012 р., за клопотанням позивача б/н від 25.10.2012 р. на підставі п.2 ч. 1 ст. 79 ГПК України, призначено судову технічну експертизу документу та почеркознавчу експертизу підпису на документі та зупинено провадження у справі до отримання судом висновків судової експертизи разом з матеріалами справи.

На розгляд судової експертизи поставлено наступні питання: 1) чи виготовлений протокол зборів засновників ТОВ "ВінКирЗ" № 01 від 11 грудня 2009 р. (оригінал протоколу знаходиться у приватного нотаріуса ОСОБА_8 (АДРЕСА_3, а.с. 133 т. 1), копія протоколу знаходиться в матеріалах справи - а.с. 135 т.1) шляхом монтажу за допомогою комп'ютерної або копіювально-розмножувальної техніки в частині нанесення підписів голови зборів та секретаря?; 2) чи виконано підпис голови зборів, зображення якого міститься в протоколі зборів засновників ТОВ "ВінКирЗ" № 01 від 11 грудня 2009 р. (оригінал протоколу знаходиться у приватного нотаріуса ОСОБА_8 (АДРЕСА_3, а.с. 133 т. 1), копія протоколу знаходиться в матеріалах справи - а.с. 135 т.1) ОСОБА_1, чи іншою особою?

28.12.2012 р. під час перебування головуючого судді у відпустці, на адресу суду надійшов висновок судово-почеркознавчої експертизи разом з матеріалами справи № 12/47/2012/5003.

У висновку № 1886/1887/12-21 від 26.12.2012р. судово-технічної і почеркознавчої експертизи зазначено наступне: 1) будь-яких ознак виготовлення електрофотокопії протоколу № 01 Зборів засновника ТОВ «ВінКирЗ» від 11 грудня 2009 року, шляхом монтажу не спостерігається. Остаточно встановити, чи мав місце монтаж при виготовленні даного документу можливо лише за його оригіналом; 2) підпис від імені ОСОБА_1, електрофотографічне зображення якого міститься на електрофотокопії протоколу №01 Зборів засновників ТОВ «ВінКирЗ» від 11 грудня 2009 року, виконаний не самим ОСОБА_1, а іншою особою з ретельним наслідуванням підпису ОСОБА_1

02.01.2013 р. головуючий суддя повернувся з відпустки.

Однак, станом на 02.01.2013 р. суддя Стефанів Т.В. перебувала на лікарняному.

Тому 02.01.2013р. головуючим суддею Кожухар М.С. подано заяву про формування судової колегії в новому складі.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Вінницької області від 02.01.2013 року виведено суддю Стефанів Т.В. зі складу судової колегії у справі № 12/47/2012/5003, в зв"язку з її тимчасовою непрацездатністю; для розгляду справи № 12/47/2012/5003 сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді Кожухар М.С., суддів Мельника П.А. та Маслія І.В.

Ухвалою суду від 04.01.2013р. колегією у складі головуючого судді Кожухар М.С., суддів: Мельника П.А. та Маслія І.В. - справу прийнято до провадження; поновлено провадження у даній справі та призначено її до розгляду на 17.01.2013р.

В судове засідання 17.01.2013р. з»явились представники сторін, які, відповідно, позовні вимоги та заперечення на позов підтримали.

Представники відповідача також посилаються на те, що пункти 1 і 2 висновку судової експертизи суперечать один одному.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши і оцінивши матеріали справи № 12/47/2012/5003 та матеріали інвентаризаційної справи № 731 на належний ТОВ "ВінКирз" об"єкт нерухомості, розташований в с. Гавришовка, вул. Гагаріна, 31, суд встановив таке та дійшов наступного висновку.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ВінКирЗ» (в подальшому "Товариство"), створене за погодженням між громадянами України: ОСОБА_7 (паспорт НОМЕР_1, вид. Замостянським РВ УМВС України у Вінницькій області 03.04.1998 р., зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4), ОСОБА_10 та ОСОБА_1 (в подальшому - "Засновники"), на основі їх загальної часткової власності шляхом об'єднання часток та підприємницької діяльності (п. 1.1. Статуту Товариства).

Відповідно до п. 5.3. Статуту, Товариство має Статутний (складений) капітал у розмірі 51 500,00 ( п»ятдесят одна тисяча п'ятсот) гривень. Засновники володіють такими частками: ОСОБА_7 - 17 164,95 грн., що становить 33,33 % (складеного) капіталу; ОСОБА_1 - 17 164,95 грн., що становить 33,33 % (складеного) капіталу; ОСОБА_10 - 17 170,10 грн. становить 33,34 % (складеного) капіталу.

З протоколу загальних зборів засновників Товариства з обмеженою відповідальністю "ВінКирЗ" № 01 від 11.12.2009р. випливає: що на цих зборах були присутні: ОСОБА_7, ОСОБА_1, ОСОБА_10.; голова зборів - ОСОБА_1, секретар - Пінчукова Г.І.; до порядку денного зборів винесено питання: про продаж нежитлового приміщення «Овочесховище» загальною площею 1354,1 кв.м., яке розташоване с.Гавришівка, Вінницького р-н, вул. Гагаріна, 31; по даному питанню порядку денного зборів засновників Товариства прийнято рішення: продати нежитлове приміщення «Овочесховище» загальною площею 1354,1 кв.м. с Гавришівка, Вінницького р-н, вул..Гагаріна,31 за ціну 80 000 (вісімдесят тисяч) грн. Право підпису договору купівлі-продажу надати директору ОСОБА_10;голосували: за - 3 учасника (а.с. 52 т.2).

В протоколі № 6 від 13.04.2010р. загальних зборів засновників Товариства з обмеженою відповідальністю "ВінКирЗ" зазначено наступне: на зборах присутні: ОСОБА_7, ОСОБА_1, ОСОБА_10.; до порядку денного загальних зборів внесено наступні питання: 1) розгляд питання про припинення діяльності ТОВ «ВінКирЗ»; 2) визначення складу ліквідаційної комісії; 3) визначення місця знаходження ліквідаційної комісії; по першому питанню порядку денного прийнято рішення: припинити діяльність ТОВ «ВінКирЗ»; по другому питанню порядку денного прийнято рішення: обрати Головою Ліквідаційної комісії ОСОБА_10, а секретарем ОСОБА_9; по третьому питанню порядку денного загальних зборів прийнято рішення: обрати місце знаходження Ліквідаційної комісії за адресою: м. Вінниця, вул. Лєрмонтова, б. 33. Протокол підписано головою та секретарем Ліквідаційноїх комісії товариства (а.с. 51 т.1).

17.12.2009 р. укладено договір купувлі-продажу нежитлових будівель "Овочесховища", що розташовані за адресою: с. Гавришівка Вінницького р-ну Вінницької області, вул. Гагаріна, 31. Від імені продавця (ТОВ "ВінКирЗ") договір підписано директором товариства ОСОБА_10, що діє на підставі протоколів зборів засновників товариства № 02 від 25.08.2008 р. та № 01 від 11.12.2009 р.

Позивач посилається на те, що ні він, ні засновник ОСОБА_7 не були на цих зборах, оскільки позивач на них не запрошувався, а ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 (тобто до цих зборів) померла. Натомість вирішено такі важливі питання як відчуження нерухомого майна та ліквідація товариства.

На запит суду Тростянецька сільська рада листом № 02-13/408 від 03.10.2012 р. повідомила, що гр. ОСОБА_7 (паспорт НОМЕР_1, вид. Замостянським РВ УМВС України у Вінницькій області 03.04.1998 р., була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4) померла ІНФОРМАЦІЯ_1, про що видано свідоцтво про смерть НОМЕР_2 (а.с.126).

Отже, на жодних із зазначених зборів вказана особа не могла бути присутня.

В судовому засіданні представники відповідача посилались на те, що замість ОСОБА_7 на зборах був присутній її син, що діяв на підставі довіреності від 03.03.2008 р. з терміном дії до 03.03.2011 р. Він же і підписав зокрема протокол № 02 від 25.09.2008 р. за ОСОБА_7 як секретаря зборів.

Разом з тим:

- померла особа не може бути учасником товариства;

- обставини щодо участі в загальних зборах замість ОСОБА_7 її сина не підтверджені документально, наявність зазначеної вище довіреності факт присутності його на зборах не підтверджує, будь-яких інших доказів на підтвердження зазначеного відповідач не надав;

- відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 248 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), у разі смерті особи, яка видала довіреність, представництво за довіреністю припиняється, а представник зберігає свої повноваження за довіреністю лише для ведення невідкладних справ або таких дій, невиконання яких може призвести до виникнення збитків. Участь у загальних зборах учасників товариства (тим більше через 10 місяців та 1 рік і два місяці після смерті учасника) не відноситься до таких невідкладних справ або дій.

У п. 17 Постанови Пленуму Верховного Cуду України від 24.10.2008 р. № 13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів", п. 2.11 Рекомендацій Президії Вищого господарського суду України від 28.12.2007 р. № 04-5/14 "Про практику застосування законодавства у розгляді справ, що виникають з корпоративних відносин" зокрема зазначено, що підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства можуть бути: порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства; позбавлення акціонера (учасника) товариства можливості взяти участь у загальних зборах; порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенням загальних зборів; рішення загальних зборів не відповідає нормам чинного законодавств; рішення прийнято неправомочними загальними зборами або правомочність їх встановити неможливо.

Безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв"язку з прямою вказівкою закону є: прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення (п. 18 Постанови Пленуму Верховного Cуду України від 24.10.2008 р. № 13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів").

Статтею 60 Закону "Про господарські товариства" визначено, що загальні збори учасників товариства з обмеженою відповідальністю вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів.

Рішення загальних зборів господарського товариства можуть бути визнаними недійсними в судовому порядку у випадку недотримання процедури їх скликання, встановленої зокрема ст. 61 ЗУ "Про господарські товариства". Права учасника товариства можуть бути визнані порушеними внаслідок недотримання вимог закону про скликання і проведення загальних зборів, якщо він не зміг взяти участь у загальних зборах, належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, зареєструватися для участі в загальних зборах тощо (п. 21 Постанови Пленуму Верховного Cуду України від 24.10.2008 р. № 13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів").

Порядок скликання загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю регулюється приписами ч. 5 ст. 61 Закону України "Про господарські товариства" та установчими документами цих товариств.

Відповідно до ст. 61 Закону "Про господарські товариства", п. 8.7.2 Статуту ТОВ "ВінКирз", про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються письмово з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів. Будь-хто з учасників товариства вправі вимагати розгляду питання на загальних зборах учасників за умови, що воно було ним поставлено не пізніш як за 25 днів до початку зборів. Не пізніш як за 7 днів до скликання загальних зборів учасникам товариства повинна бути надана можливість ознайомитися з документами внесеними до порядку денного зборів. З питань, не включених до порядку денного, рішення можуть прийматися тільки за згодою всіх учасників, присутніх на зборах.

Відповідач не надав доказів щодо повідомлення засновників про скликання загальних зборів 11.12.2009р. та 13.04.2010р., посилаючись на втрату документів. Разом з тим, ним не надано доказів існування та втрати у будь-який спосіб саме цих документів, хоча у будь-якому разі саме товариство має довести факт належного скликання та проведення загальних зборів у спорі про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства з підстав порушення процедури проведення цих зборів.

Як вже вказано вище, ні на одних із зборів засновників, рішення яких оскаржуються позивачем, не могла бути присутня ОСОБА_7, яка володіла часткою у статутному капіталі товариства у розмірі 33,3%, оскільки померла ІНФОРМАЦІЯ_1

Участь позивача у вказаних зборах також не доведена відповідачем. При цьому його представники посилаються на відсутність оригіналів протоколів загальних зборів і просять припинити провадження у справі на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України та залишити позов без розгляду відповідно до п.5 ч.1 ст. 81 ГПК України.

Разом з тим, вказані відповідачем обставини не є підставою ні для припинення провадження у справі, ні для залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст. 36 ГПК України, доказами у справі є як оригінали, так і належно засвідчені копії документів.

Копію протоколу № 01 від 11.12.2009 р. надано суду приватним нотаріусом Вінницького міського округу ОСОБА_8, який на підставі оригіналу цього протоколу 17.12.2009 р. посвідчив договір купівлі-продажу нежитлових будівель - "Овочесховища", розташованого в с. Гавришівка Вінницького району Вінницької області. На підставі цього протоколу від імені продавця-ТОВ "ВінКирЗ" діяв директор товариства ОСОБА_10.

У даному протоколі зазначено, що він підписаний головою зборів ОСОБА_1 та секретарем зборів ОСОБА_7

ОСОБА_7, як зазначено вище, цей протокол підписувати не могла; доказів підписання цього протоколу її сином відповідач не надав; підписувати протокол за ОСОБА_7 не мала права жодна особа.

Проведеною за ухвалою суду судовою почеркознавчою експертизою встановлено, що ОСОБА_1 також не підписував цей протокол; підпис від його імені виконаний іншою особою з ретельним наслідуванням підпису ОСОБА_1 (висновок № 1886/1887/12-21 судово-технічної і почеркознавчої експертизи від 26.12.2012 р., а.с. 4 т.2).

В судовому засіданні представники відповідача посилались на суперечність п.1 висновку судової експертизи, де зазначено, що остаточно встановити, чи мав місце монтаж при виготовленні даного документу можливо лише за його оригіналом, та п. 2 цього висновку, що вказує на підробку підпису ОСОБА_1. Разом з тим, будь-яка суперечність між цими пуктами відсутня, оскільки п. 1 висновку стосується технічної експертизи документа, а п. 2 - почеркознавчої експертизи підпису на документі, проведення якої за копією документу не виключається.

Копію протоколу № 6 від 13.04.2010 р. надано суду державним реєстратором Вінницької міської ради (а.с. 51).

З цього документу вбачається, що голова та секретар зборів не обирались; протокол підписаний головою ліквідаційної комісії ОСОБА_10 та секретарем ліквідаційної комісії ОСОБА_9 При цьому ОСОБА_9 у зборах участі не брала, що випливає з тексту протоколу.

Отже, вказаний документ оцінюється судом критично і, за відсутності інших доказів участі у загальних зборах ОСОБА_1, даного факту підтвердити не може.

Тим більше, що у ньому в якості учасника товариства зазначено ОСОБА_7, яка, як зазначено вище, брати участь у зборах не могла. Будь-яка інша особа брати участь у загальних зборах засновників замість ОСОБА_7 не мала права і участь такої особи відповідачем не доведена.

Оцінивши обставини та докази по справі у їх сукупності, суд дійшов висновку, що оскаржувані позивачем рішення фактично прийняті одноособово засновником товариства ОСОБА_10, що володіє часткою у статутному капіталі товариства у розмірі лише 33.34%, тобто за відсутності передбаченого ст. 60 Закону "Про господарські товариства" кворуму, що є безумовною підставою для визнання їх недійсними в силу закону (п. 18 Постанови Пленуму Верховного Cуду України від 24.10.2008 р. № 13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів").

Також вищевказаними доказами спростовується факт проведення вказаних зборів засновників ТОВ "Вінкирз" у визначеному законодавством та статутом товариства порядку.

Прийняття оскаржуваних рішень порушує права позивача на участь в управлінні товариством, розпорядженні майном товариства, вирішенні питання щодо ліквідації товариства.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з віднесенням на відповідача понесених позивачем судових витрат зі сплати судового збору та на проведення судової експертизи.

Керуючись ст.ст., 4-3, 33, 43, 49, 82, 84, 115, 116 ГПК України,-

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити.

2. Визнати недійсними рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "ВінКирЗ", оформлені протоколами № 01 від 11.12.2009 р. та № 6 від 13.04.2010 р.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВінКирЗ" (АДРЕСА_2; фактична адреса: АДРЕСА_1; код ЄДРПОУ 35823309) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_2) 1073 грн. (одну тисячу сімдесят три грн.) витрат на сплату судового збору та 1618,32 грн. (одну тисячу шістсот вісімнадцять грн.. 32 коп. ) витрат на оплату судової експертизи.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 22 січня 2013 р.

Головуючий суддя Кожухар М.С.

Судді Маслій І.В.

Мельник П.А.

віддрук. прим.:

1- до справи