Рішення

від 22.01.2013 по справі 36/5005/10476/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

22.01.13 Справа № 36/5005/10476/2012

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УБМ", м. Запоріжжя

до Приватного акціонерного товариства "Криворізький завод гірничого обладнання", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення 27 960,39 грн.

Суддя Соловйова А.Є.

Секретар судового засідання Гезь А.С.

Представники:

від позивача: Іоффе В.Л., довіреність № 001 від 09.11.2012, Дагістан І.К., довіреність №114 від 18.12.2012

від відповідача: Бідний С.С., довіреність № 015/1-06 від 02.01.2013

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "УБМ" (надалі - Позивач) звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до приватного акціонерного товариства «Криворізький завод гірничого обладнання» (надалі - Відповідач) про стягнення 257 038,35 грн., з яких: 230 647,09 грн. основного боргу за договором №770 (на придбання сировинних, паливно-енергетичних або матеріально-технічних ресурсів) від 05.12.2011; 21 800,06 грн. пені; 4 591,20 грн. 3% річних.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 05.12.2012 порушено провадження у справі, позовна заява прийнята до розгляду.

18.12.2012 Позивач подав заяву про зменшення позовних вимог, відповідно до якої позовні вимоги були зменшені до 172 542,33 грн. (144 008,26 грн. - основного боргу, 23 309,46 грн. - пені, 5 224,61 грн. - 3% річних) в зв'язку з частковою оплатою Відповідачем суми основного борну та перерахунком розміру пені та 3% річних. Заява прийнята судом до розгляду.

21.01.2013 Позивач подав заяву про зменшення позовних вимог, відповідно до якої позовні вимоги були зменшені до 27 960,39 грн. (22 735,78 грн. - пені, 5 224,61 грн. - 3% річних) в зв'язку з повною оплатою Відповідачем суми основного боргу та перерахунком розміру пені. Заява прийнята судом до розгляду.

В обґрунтування своїх позовних вимог Позивач посилається на невиконання Відповідачем вимог діючого законодавства та умов згаданого договору, а саме - порушення строків оплати за поставлений товар. У підтвердження своїх позовних вимог Позивач надав суду договір №770 (на придбання сировинних, паливно-енергетичних або матеріально-технічних ресурсів) від 05.12.2011, специфікації №№1-7 до нього, видаткові накладні №№РН-0000029 від 21.02.2012, РН-0000039 від 06.03.2012, РН-0000042 від 13.03.2012, РН-0000074 від 19.04.2012, РН-0000078 від 03.05.2012, рахунки-фактури №№СФ-0000030 від 20.02.2012, СФ-0000064 від 19.04.2012, СФ-0000068 від 03.05.2012, виписки банку від 15.03.2012, 30.03.2012, 25.05.2012, 13.06.2012, 12.07.2012, 19.09.2012, довіреності №630 від 07.05.2012, №294 від 06.03.2012, №238 від 21.02.2012.

Позивач керуючись п.7.2. зазначеного договору, нормами Цивільного та Господарського кодексів України, просить стягнути з Відповідача заборгованість пеню в сумі 22 735,78 грн. (за загальний період прострочення з 20.03.2012 по 18.12.2012), 3% річних в сумі 5 224,61 грн. (за період прострочення з 08.03.2012 по 18.12.2012).

Відповідач позовні вимоги не визнав. У відзиві на позовну заяву вих. №125/1-321 від 21.01.2013 Відповідач посилається на оплату всієї суми основного боргу та порушення Позивачем п.7.2. Договору при розрахунку пені.

Розгляд справи 18.12.2012 був відкладений на 15.01.2013 в зв'язку з неявкою Відповідача та подання ним клопотання про відкладення розгляду справи, в судовому засіданні 15.01.2013 оголошена перерва до 22.01.2013 в зв'язку з необхідністю витребувати додаткові докази до матеріалів справи, відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України.

В судовому засіданні 22.01.2013 оголошено вступну та резолютивну частини рішення відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників Позивача та Відповідача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

05 грудня 2011 року товариство з обмеженою відповідальністю «УБМ» (Позивач, Постачальник) і приватне акціонерне товариство «Криворізький завод гірничого обладнання» (Відповідач, Покупець) уклали договір №770 (на придбання сировинних, паливно-енергетичних або матеріально-технічних ресурсів) (надалі - Договір).

Відповідно до п. 1.1 Договору, Постачальник зобов'язався передати, а Покупець - прийняти та оплатити матеріали (надалі - Ресурси) на умовах, передбачених дійсним Договором.

Згідно з п.2.1. Договору, кількість, номенклатура Ресурсів вказуються в Специфікаціях до дійсного Договору, які є його невід'ємною частиною (надалі - Специфікації).

В силу п. 4.1 Договору поставка Ресурсів здійснюється за цінами, які визначені у відповідності до умов поставки, зазначені в Специфікаціях і включають в себе податки, збори та інші обов'язкові платежі, а також вартість тари, упаковки, маркування та інші витрати Постачальника, пов'язані з поставкою Ресурсів.

З наданих Позивачем Договору, , специфікацій №№1-7 до нього, видаткових накладних №№РН-0000029 від 21.02.2012, РН-0000039 від 06.03.2012, РН-0000042 від 13.03.2012, РН-0000074 від 19.04.2012, РН-0000078 від 03.05.2012 вбачається, що Позивач поставив Відповідачу Ресурси загальною вартістю 475 153,20 грн. з ПДВ на умовах оплати: протягом 15-ти календарних днів з моменту поставки.

Таким чином, оплата Ресурсів поставлених за видатковою накладною №-0000029 від 21.02.2012 мала бути здійснена в строк до 07.03.2012 включно, за видатковою накладною №РН-0000039 від 06.03.2012 - в строк до 21.03.2012 включно, за видатковою накладною №РН-0000042 від 13.03.2012 - в строк до 28.03.2012 включно, за видатковою накладною №РН-0000074 від 19.04.2012 - в строк до 05.05.2012 включно, за видатковою накладною №РН-0000078 від 03.05.2012 - в строк до 18.05.2012 включно.

Проте Відповідач здійснив оплату Ресурсів з порушенням строків, визначених умовами Договору та Специфікацій №№1-7 до нього, що підтверджується виписками банку від 15.03.2012, 30.03.2012, 25.05.2012, 13.06.2012, 12.07.2012, 19.09.2012, платіжними дорученнями №№6034 від 22.11.2012, 6538 від 30.11.2012, 7046 від 21.12.2012, 7047 від 21.12.2012, 7048 від 21.12.2012.

Пунктом 7.2. Договору встановлено, що у випадку порушення більше ніж на 30 календарних днів строку оплати Ресурсів, Покупець сплачує пеню в розмірі 0,04% від суми заборгованості за кожний день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у відповідному періоді.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом

В позовній заяві Позивач просить стягнути з Відповідача 27 960,39 грн., з яких: 22 735,78 грн. пені (загальний період нарахування з 20.03.2012 по 18.12.2012), 5 224,61 грн. - 3% річних (період нарахування з 08.03.2012 по 18.12.2012).

Суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги частково з наступних підстав.

Частинами 1 і 2 статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що:

- суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться;

- кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу (ст. 526 Цивільного кодексу України).

Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ч. 2 ст. 218 Господарського кодексу України учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання.

Відповідно ч. 1 ст. 199 Господарського кодексу України виконання господарських зобов'язань забезпечується заходами захисту прав та відповідальності учасників господарських відносин, передбаченими цим Кодексом та іншими законами. До відносин щодо забезпечення виконання зобов'язань учасників господарських відносин застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

Порушенням зобов'язання, відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, що передбачено ст. 611 ЦК України.

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Позивачем були виконані належним чином умови вказаного договору та передано Відповідачу Ресурси загальною вартістю 475 153,20 грн. з ПДВ, що підтверджується видатковими накладними №№РН-0000029 від 21.02.2012, РН-0000039 від 06.03.2012, РН-0000042 від 13.03.2012, РН-0000074 від 19.04.2012, РН-0000078 від 03.05.2012, на умовах оплати: протягом 15-ти календарних днів з моменту поставки.

Проте Відповідач здійснив оплату Ресурсів з порушенням строків, визначених умовами Договору та Специфікацій №№1-7 до нього, що підтверджується виписками банку від 15.03.2012, 30.03.2012, 25.05.2012, 13.06.2012, 12.07.2012, 19.09.2012, платіжними дорученнями №№6034 від 22.11.2012, 6538 від 30.11.2012, 7046 від 21.12.2012, 7047 від 21.12.2012, 7048 від 21.12.2012.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши розрахунки Позивача, суд задовольняє позовні вимоги в частині стягнення з Відповідача 5 224,61 грн. 3% річних за загальний період нарахування з 08.03.2012 по 18.12.2012.

Пунктом 7.2. Договору сторони погодили, що у випадку порушення більше ніж на 30 календарних днів строку оплати Ресурсів, Покупець сплачує пеню в розмірі 0,04% від суми заборгованості за кожний день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у відповідному періоді.

Позивач нарахував Відповідачу пеню у розмірі 22 735,78 грн., загальний період нарахування з 20.03.2012 по 18.12.2012 (розмір пені визначений від подвійної облікової ставки НБУ).

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ст. 549 Цивільного кодексу України).

В силу п.1 ст. 216 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Відповідно до п. 1 ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором (п.6 ст.231 Господарського кодексу України).

Положеннями ст. 3 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань" встановлено, що розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Згідно з ч.6 ст.232 Господарського кодексу України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Як вбачається з наданого Позивачем розрахунку, останній визначив розмір пені від подвійної облікової ставки НБУ, в той час, як за умовами Договору (п.7.2.) розмір пені становить 0,04% від суми заборгованості за кожний день прострочення, що є меншим ніж подвійна облікова ставка НБУ. Крім того, за порушення строків оплати Ресурсів, поставлених за видатковою накладною №РН-0000039 від 06.03.2012 Позивач нарахував пеню за період з 20.03.2012 по 18.12.2012 (272 дні), за видатковою накладною №РН-0000074 віл 19.04.2012 за період з 05.05.2012 по 21.11.2012 (201 день), за видатковою накладною №РН-0000078 від 03.05.2012 за період з 19.05.2012 по 18.12.2012 (214 днів), що перевищує встановлений ч.6 ст.232 Господарського кодексу України період нарахування.

За таких обставин, суд задовольняє позовні вимоги в частині стягнення пені частково - в сумі 20 215,91 грн. (пеня нарахована в розмірі 0,04% від суми заборгованості за кожний день прострочення, строк нарахування - шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано).

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по справі належить стягнути з Відповідача на користь Позивача пропорційно розміру задоволених вимог.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

При звернені Позивачем до господарського суду Дніпропетровської області ціна позову складала 257 038,35 грн. Відповідно, розміру судового збору склав 5 140,77 грн., який Позивач сплатив в повному обсязі, що підтверджується платіжним дорученням №477 від 16.11.2012.

21.01.2013 Позивач подав заяву про зменшення позовних вимог, відповідно до якої позовні вимоги були зменшені до 27 960,39 грн. Заява була прийнята судом до розгляду. Отже розмір судового збору має становити 1 609,50 грн.

Виходячи з викладеного вище, сума надмірно сплаченого судового збору становить 3 531,27 грн., зазначена сума підлягає поверненню з державного бюджету України Позивачу, на підставі ухвали суду.

Керуючись ст. ст. 1, 33, 34, 43, 44, 49, 82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з приватного акціонерного товариства «Криворізький завод гірничого обладнання» (50057, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Заводська, 1, код ЄДРПОУ 31550176) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «УБМ» (69600, м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, 4, к. 214, код ЄДРПОУ 36099086) 20 215,91 грн. (двадцять тисяч двісті п'ятнадцять гривень 91 копійка) пені, 5 224,61 грн. (п'ять тисяч двісті двадцять чотири гривні 61 копійка) 3% річних; 1 464,45 грн. (одна тисяча чотириста шістдесят чотири гривні 45 копійок) судового збору.

Видати наказ.

В іншій частини позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржено протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 23.01.2013

Суддя А.Є. Соловйова