Рішення

від 15.11.2006 по справі 13/132

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

13/132

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"15" листопада 2006 р.                     Справа № 13/132.

За позовом    Чернівецьке обласне державне комунальне підприємство "Чернівціоблтепломережа"

до Товариство співвласників багатоповерхового будинку "Черемош-4"

про відшкодування збитків, заподіяних невиконанням договірних зобов"язань - 24034,31грн.

Суддя  Миронюк Сергій Олександрович

Представники:

позивача  Кесарева Г.І. - представник. Довіреність № 1865 від 20.09.2006 р.          

відповідача Тимофійчук О.О. - керівник.           

в засіданні приймали участь  

СУТЬ СПОРУ:

 чернівецьке обласне державне комунальне підприємство “Чернівціоблтепломережа” м. Чернівці звернулось з позовом до товариства співвласників багатоквартирного будинку “Черемош-4” м. Чернівці про примусове стягнення коштів, за неналежне виконання договірних зобов'язань з теплопостачання в сумі 24034,31  грн., у тому числі 18624,22 грн., 1144,61 грн. пені, 3189,24 грн. інфляційних, 1076,24 грн. річних.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на те, що у відповідності до договору № 915 від 15.06.2001 р. укладеного між ЧОДКП “Чернівціоблтепломережа” та ТСББ “Черемош” позивач зобов'язався постачати теплову електроенергію в гарячій воді, а відповідач оплачувати одержану теплову енергію, однак взяті на себе зобов'язання порушив в результаті чого виник борг у сумі 18624,22 грн., в тому числі 1436,71 грн. витрат теплопостачання до лічильника, за прострочення оплати якого нарахована  пеня в сумі 1144,61 грн., 3189,24 грн. інфляційних та 1076,24 грн. річних.

Ухвалами суду неодноразово розгляд справи відкладався для витребування додаткових доказів по справі.

15.11.2006 р. в судовому засіданні позивач змінив позовні вимоги та просить стягнути борг за період з 01.02.2004 р. по 01.05.2006 р. в сумі 669,79 грн., 2128,88 грн. інфляційних та 695,16 грн. річних.

Відповідач вимоги позивача не визнає з тих підстав, що основний борг перед позивачем оплачений, а тому  продовжує відповідач відсутні підстави для нарахування та стягнення пені, інфляційних та трьох відсотків річних.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи, встановивши фактичні обставини у справі, дослідивши та оцінивши надані докази в сукупності, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд встановив.

15 червня 2001 року між Обласним державним комунальним підприємством ''Чернівціоблтепломережа" та Товариством співвласників багатоповерхового будинку "Черемош - 4" укладено договір № 915 згідно якого позивач зобов'язався постачати відповідачу теплову енергію у гарячій воді, а відповідач оплачувати одержану теплову енергію.

Як вбачається з матеріалів справи та поданих сторонами розрахунків, за період з 01.02.2004 р. по 01.05.2006 р. відповідачем спожито електричну енергію на загальну суму 59639,67 грн.  

Посилання відповідача на той факт, що між сторонами відсутні зобов'язання за договором № 915 від 15.06.2001 р. з тих підстав, що товариством співвласників багатоповерхового будинку "Черемош - 4" надіслано лист від 13.05.2004 р. про припинення договору є хибним, оскільки позивачем не надано згоди на припинення дії договору, крім того сторонами продовжувались вчинятися дії, (позивачем постачалась електрична енергія, а відповідачем проводились розрахунки за одержану теплову енергію) які свідчать про виконання позивачем та відповідачем умов договору № 915.

01.02.2003 р. між позивачем та відповідачем прийнято зміни і доповнення до договору № 915. Так, пунктом 6.7 змін і доповнень до договору № 915 передбачено, що при виникненні заборгованості зарахування належного платежу проводиться наступним шляхом - послідовно погашається сума заборгованості попереднього періоду, пеня за цей період, потім платіж за наступний період, пеня на цю заборгованість. Тільки після повного погашення суми попереднього боргу перераховані кошти зараховуються за поточний розрахунковий період.

Враховуючи викладене, позивачем правомірно здійснено зарахування оплат в сумі 15953,03 грн. в рахунок погашення заборгованості за рішенням господарського суду Чернівецької області від 04.07-28.07.2001 р. по справі № 8/176 та рішенням від 15.03.2004 р. по справі № 3/41, якими стягнуто з товариства співвласників багатоквартирного будинку “Черемош-4” на користь позивача 18961,30 грн. боргу, 2664,85 грн. пені по справі № 8/176 та 9501,85 грн. основного боргу, 68,60 грн. пені, 475,16 грн. річних по справі № 3/41.

Судовим слуханням встановлено та підтверджено представниками сторін в судовому засіданні що основний борг за спожиту теплову електроенергію перед позивачем сплачено, а тому провадження по справі в цій частині підлягає припиненню.

Позовні вимоги щодо стягнення 1436,71 грн. задоволенню не підлягають, оскільки договором не передбачена оплата відповідачем втрат теплової енергії до лічильника.

У відповідності до ст. 625 Цивільного Кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановлено індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

За таких обставин, з відповідача слід стягнути три відсотки річних у сумі 695,16 грн. та 2128,88 грн. інфляційних.

Керуючись статтями 49, 82, 84, 85, пунктом 1-1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, суд —

ВИРІШИВ

Позов задовольнити частково.

Стягнути з товариства співвласників багатоквартирного будинку “Черемош-4” м. Чернівці вул. Воробкевича, 1-А (р/р 26033301826957 в ПЇБ м. Чернівці, МФО 356163, код 31161620) на користь чернівецького обласного державного комунального підприємства “Чернівціоблтепломережа” м. Чернівці вул. Максимовича, 19-А (р/р 26002301826784 в ПІБ МФО 356163, код 05431689) три відсотки річних у сумі 695,16 грн., 2128,88 грн. інфляційних, 28,24 грн. державного мита та вартість інформаційно-технічних послуг по забезпеченню судового процесу в сумі 66,29 грн.

В частині стягнення основного боргу провадження по справі припинити.

В решті позовних вимог відмовити за безпідставністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку, передбаченого для оскарження до Львівського апеляційного господарського суду, після чого видати наказ.

Рішення оформлене відповідно до статті 84 ГПК України та підписане 23.11.2006 року.

                               Суддя                                                                С.О. Миронюк.