Постанова

від 22.01.2013 по справі 2а-9971/12/1370

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2013 року № 2а-9971/12/1370

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Мартинюка В.Я.

з участю секретаря судових засідань Макар Г.В.

представників:

від позивача - Дяків О.М.,

від відповідача - Ортинська Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю (надалі ТзОВ) «Рілля України» до Державної податкової інспекції (надалі ДПІ) у Сихівському районі м.Львова про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в :

ТзОВ «Рілля України» звернулося в суд з позовом до ДПІ у Сихівському районі м.Львова про визнання нечинним та протиправним податкового повідомлення-рішення форми «Р» від 17.09.2012 року за №0000031541.

Позивач в позовній заяві стверджує, що законодавством України не передбачено такого додатку до уточненого розрахунку з податку на додану вартість, як реєстр отриманих та виданих податкових накладних, що свідчить про відсутність у платника податку обов'язку та можливості подання такого документу. Крім того, позивач вважає, що він діяв у повні відповідності до п.50.1 ст.50 ПК України та п.2 Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просить позов задовольнити.

Відповідач в запереченні на позов зазначає, що у відповідності до положень п.4.3 Наказу Міністерства фінансів України від 25.11.2011 року №1492 «Про затвердження форм та порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість» та Порядку ведення реєстру виданих та отриманих податкових накладних позивач повинен був до уточнюючого розрахунку подати реєстр виданих та отриманих податкових накладних із виправленими показниками. Також, відповідач вважає, що у відповідності до Узагальнюючої податкової консультації щодо окремих питань відображення у податковій звітності ПДВ змін сум податкового зобов'язання та податкового кредиту позивач не мав права скористатися уточнюючими показниками за червень 2012 року, оскільки даний уточнюючий розрахунок поданий у звітному податковому періоді - серпні 2012 року.

В судовому засіданні представник відповідача проти позову заперечив, просить в його задоволенні відмовити, посилаючись на те, що висновки, викладені в акті перевірки, та оспорюване податкове повідомлення-рішення є законним та обґрунтованим.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд даючи правову оцінку спірним правовідносинам виходив з наступного.

За результатами камеральної перевірки даних, задекларованих позивачем у податковій звітності з податку на додану вартість за липень 2012 року, ДПІ у Сихівському районі м.Львова Львівської області Державної податкової служби складено акт від 28.08.2012 року за №1406/15-4008/32483750 та прийнято податкове повідомлення-рішення від 17.09.2012 року за №0000031541, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 3102984 грн. 50 коп., в тому числі, за основним платежем - 2068656 грн. 00 коп., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - 1034328 грн. 00 коп.

Як вбачається з висновків акта перевірки, встановлено порушення пунктів 200.1 та 200.2 ст.200 ПК України занижено податок на додану вартість за липень 2012 року в розмірі 2068656 грн. 00 коп.

Даючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд врахував наступні обставини справи та норми чинного законодавства.

19.07.2012 року позивачем подано податкову декларацію з податку на додану вартість за червень 2012 року де в рядок 20.2 відображено 9790 грн. 00 коп.

В подальшому - 13.08.2012 року платником податку було подано уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок, де, зокрема, виправлено суму рядка 20.2 на 2078187 грн. 00 коп.

Дана сума, також була відображена у податковій декларації зі згаданого податку за липень 2012 року, яка була подана 13.08.2012 року.

У відповідності до вимог пункту 200.1 ст.200 ПК України, сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Пунктом 200.2 статті 200 цього ж Кодексу передбачено, що при позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом.

В акті перевірки зазначено, що у відповідності до положень п.4.3 Наказу Міністерства фінансів України від 25.11.2011 року №1492 «Про затвердження форм та порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість» та Порядку ведення реєстру виданих та отриманих податкових накладних позивач повинен був до уточнюючого розрахунку подати реєстр виданих та отриманих податкових накладних із виправленими показниками.

Як передбачено абзацом першим п.46.1 ст.46 ПК України, податкова декларація, розрахунок (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку. Додатки до податкової декларації, продовжується в абзаці другому цього ж пункту, є її невід'ємною частиною.

Форма податкової декларації, зазначено в абзаці першому п.46.5 згаданої статті, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної фінансової політики.

На виконання даної норми Міністерством фінансів України 25.11.2011 року прийнято наказ №1492 «Про затвердження форм та Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 20 грудня 2011 року за №1490/20228.

У відповідності до п.3 Розділу ІV згаданого наказу, у разі виправлення помилок у рядках поданої раніше декларації, до яких повинні додаватися додатки, до уточнюючого розрахунку чи декларації, до якої включені уточнені показники, повинні бути подані відповідні додатки, що містять інформацію щодо уточнених показників.

Абзацом першим пункту 201.15 статті 201 ПК України передбачено, що зведені результати такого обліку відображаються в податкових деклараціях, форма яких встановлюється у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу. Платник податку веде реєстр виданих та отриманих податкових накладних в електронному вигляді, у якому зазначаються порядковий номер податкової накладної, дата її виписки (отримання), загальна сума постачання та сума нарахованого податку, а також реєстраційний номер платника податку - продавця, який видав податкову накладну такому платнику податку. Форма і порядок заповнення реєстру виданих та отриманих податкових накладних встановлюються відповідно до вимог розділу II цього Кодексу.

Наказом Державної податкової адміністрації України від 24.12.2010 року за №1002, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 29 грудня 2010 року за №1402/18697, затверджено форму Реєстру виданих та отриманих податкових накладних та Порядок ведення реєстру виданих та отриманих податкових накладних.

Абзацом 2 п.3 цього Наказу передбачено, що платники податку щомісяця в строки, що передбачені для подання податкової звітності (календарний місяць), у тому числі для яких встановлено звітний податковий період - квартал, подають органу державної податкової служби копії записів у реєстрах виданих та отриманих податкових накладних за такий період в електронному вигляді.

Зі змісту даної норми вбачається, що платник податку зобов'язаний подавати реєстр виданих та отриманих накладних лише один раз у звітному періоді, в строки передбачені для подання податкової звітності.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що орган державної податкової служби не врахував положень ст.19 Конституції України, яка стосуються поведінки осіб приватного права, та того, що наведеними нормами податкового законодавства не передбачено обов'язку платника податку подавати до уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок такий додаток як реєстр виданих та отриманих податкових накладних.

При цьому, судом не беруться до уваги посилання позивача на обставини надання відповіді на запити, оскільки такі, як вбачається з їх змісту надсилались в порядку проведення не камеральної перевірки.

Крім того, в акті перевірки зазначено, що у відповідності до Узагальнюючої податкової консультації щодо окремих питань відображення у податковій звітності ПДВ змін сум податкового зобов'язання та податкового кредиту позивач не мав права скористатися уточнюючими показниками за червень 2012 року, оскільки даний уточнюючий розрахунок поданий у звітному податковому періоді - серпні 2012 року. Скористатися уточненими показниками задекларованими 13.08.2012 року, продовжується в акті перевірки, позивач може тільки при поданні податкової декларації з податку на додану вартість за звітний податковий період, в якому поданий цей розрахунок, а саме: за серпень 2012 року.

У відповідності до положень абзацу першого п.50.1 ст.50 ПК України, у разі якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу) платник податків самостійно (у тому числі за результатами електронної перевірки) виявляє помилки, що містяться у раніше поданій ним податковій декларації (крім обмежень, визначених цією статтею), він зобов'язаний надіслати уточнюючий розрахунок до такої податкової декларації за формою чинного на час подання уточнюючого розрахунку.

Також, абзацом другим цього ж пункту передбачено, що платник податків має право не подавати такий розрахунок, якщо відповідні уточнені показники зазначаються ним у складі податкової декларації за будь-який наступний податковий період, протягом якого такі помилки були самостійно (у тому числі за результатами електронної перевірки) виявлені.

Як вбачається зі змісту наведених норм платник податку виявивши самостійно помилки має право:

або подати уточнюючий розрахунок до податкової декларації;

або уточнити показники у складі податкової декларації за будь-який наступний податковий період, протягом якого такі помилки були самостійно виявлені.

Жодного іншого порядку виправлення самостійно виявлених помилок законодавцем не встановлено.

При цьому, судом не беруться до уваги посилання відповідача на Наказ Державної податкової служби України від 16 лютого 2012 року №128 «Про затвердження Узагальнюючої податкової консультації щодо окремих питань відображення у податковій звітності з ПДВ змін сум податкового зобов'язання та податкового кредиту» з наступних міркувань.

По-перше, зі змісту Глави 3 Податкового кодексу України не вбачається, що узагальнююча податкова консультація є обов'язковою для платника податків.

По-друге, зміст згаданої податкової консультації вказує лише на те, що чинним законодавством не передбачено обов'язку позивача відображати уточнюючі показники в декларації саме за звітний період, у якому подано такий уточнюючий розрахунок. За таких обставин орган державної податкової служби, у відповідності до положень п.56.21 ст.56 ПК України, повинен був прийняти рішення на користь платника податків.

Також суд, не бере до уваги подані органом державної податкової служби довідку від 11.12.2012 року за №2374/22-40/3248375 та податкову декларацію з податку на додану вартість за серпень 2012 року, оскільки такі джерела доказів не стосуються предмету спору та виникли після проведеної перевірки. При цьому, суд вважає за необхідне звернути увагу відповідача на те, що обставини правомірності відображення позивачем відповідних показників у податковій декларації з податку на додану вартість за серпень 2012 року може бути предметом дослідження інших перевірок.

Таким чином, орган державної податкової служби без достатніх на те правових підстав вважає, що позивач зобов'язаний уточнити показники, в даному випадку, тільки при поданні податкової декларації з податку на додану вартість за звітний податковий період, в якому поданий цей розрахунок, а саме: за серпень 2012 року, у зв'язку з чим прийшов до помилкового висновку про заниження податку на додану вартість за липень 2012 року.

Оскільки основна сума грошового зобов'язання не знайшла свого підтвердження, відповідачем протиправно застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи).

За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підставними, а тому позов підлягає до задоволення.

Щодо судових витрат, то у відповідності до вимог ст.94 КАС України, судові витрати у формі судового збору належить стягнути на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 21, 69, 70, 160-163 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати, прийняте Державною податковою інспекцією у Сихівському районі м.Львова Львівської області Державної податкової служби, податкове повідомлення-рішення від 17.09.2012 року за №0000031541.

3. Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Рілля України» (код ЄДРПОУ 32483750), що знаходиться за адресою м.Львів, вул.Навроцького, 1, 2268 грн. 40 коп. (дві тисячі двісті шістдесят вісім гривень сорок копійок) сплаченого судового збору.

4. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

5. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 23 січня 2013 року.

Суддя В.Я.Мартинюк