Постанова

від 17.12.2012 по справі 2270/6630/12

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

Справа № 2270/6630/12

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2012 рокум. Хмельницький Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіМихайлова О.О. при секретарі Трубчак А. П. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Дочірнього підприємства "Хмельницький облавтодор" ВАТ ДАК "Автомобільні дороги України" до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому про визнання дій протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Дочірнє підприємство "Хмельницький облавтодор" ВАТ ДАК "Автомобільні дороги України" звернулося до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому про визнання дій Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому та її посадових осіб по проведенню документальної виїзної перевірки протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №0007982301/2420 від 10 липня 2012 року, №0007992301/2421 від 10 липня 2012 року, №0008242301/2672 від 01 серпня 2012 року.

В судовому засіданні представник Дочірнього підприємства "Хмельницький облавтодор" ВАТ ДАК "Автомобільні дороги України" підтримав зазначені в позовній заяві обставини, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог просив визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення №0007982301/2420 від 10 липня 2012 року, №0007992301/2421 від 10 липня 2012 року, №0008242301/2672 від 01 серпня 2012 року.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив, пояснив, що Дочірнє підприємство "Хмельницький облавтодор" ВАТ ДАК "Автомобільні дороги України" порушило п.138.1 ст.138, п.п.139.1.9 п.139.1 ст.139 Податкового кодексу України (далі - ПК України) в результаті чого занижено податок на прибуток в сумі 42422 грн. та п.198.1, п.198.3, п.198.6 ст.198 ПК України в результаті чого занижено податок на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету в сумі 45022 грн. Просив в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Дочірнє підприємство "Хмельницький облавтодор" ВАТ ДАК "Автомобільні дороги України" є юридичною особою, ідентифікаційний код 33590975.

У період з 13.06.2012 року по 19.06.2012 року посадовими особами податкового органу була проведена документальна позапланова виїзна перевірка Дочірнього підприємства "Хмельницький облавтодор" ВАТ ДАК "Автомобільні дороги України" з питань дотримання вимог податкового законодавства щодо підтвердження відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з платником податків ПП "А.В.П. Тріада", код ЄДРПОУ 32820771 за період з 01.04.2009 року по 31.03.2012 року, валютного та іншого законодавства щодо підтвердження відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з платником податків з ПП "А.В.П. Тріада", код ЄДРПОУ 32820771 за період з 01.04.2009 року по 31.03.2012 року. За результатами перевірки був складений акт №4022/22-6/33590975 від 25.06.2012 року.

У висновку акта перевірки зазначено, що Дочірнє підприємство "Хмельницький облавтодор" ВАТ ДАК "Автомобільні дороги України" порушило п.138.1 ст.138, п.п.139.1.9 п.139.1 ст.139 Податкового кодексу України (далі - ПК України) в результаті чого занижено податок на прибуток в сумі 42422 грн. та п.198.1, п.198.3, п.198.6 ст.198 ПК України в результаті чого занижено податок на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету в сумі 45022 грн.

На підставі акту №4022/22-6/33590975 від 25.06.2012 року Державною податковою інспекцією у м. Хмельницькому винесені податкові повідомлення-рішення №0007982301/2420 від 10 липня 2012 року, №0007992301/2421 від 10 липня 2012 року. Вище зазначені податкові повідомлення-рішення оскаржувалися позивачем в адміністративному порядку до ДПС у Хмельницькій області, однак скарга була залишена без задоволення, а податкові повідомлення-рішення №0007982301/2420 від 10 липня 2012 року та №0007992301/2421 від 10 липня 2012 року - без змін. Крім того, за результатами розгляду первинної скарги ДПС у Хмельницькій області прийняте податкове повідомлення-рішення №0008242301/2672 від 01 серпня 2012 року.

В подальшому вище зазначені податкові повідомлення-рішення оскаржувалися позивачем до ДПС України, однак скарга була залишена без задоволення, а податкові повідомлення-рішення №0007982301/2420 від 10 липня 2012 року, №0007992301/2421 від 10 липня 2012 року та №0008242301/2672 від 01 серпня 2012 року - без змін.

Судом встановлено, що між ДП "Хмельницький облавтодор" ВАТ ДАК "Автомобільні дороги України" (покупець) укладено з ПП "А.В.П. Тріада" (продавець) договір поставки товару №183-11 від 06.20.2011 рок, за умовами якого Продавець зобов'язується передати у власність Покупця, а Покупець зобов'язується прийняти та оплатити паливно-мастильні матеріали (бензин, дизпаливо, оливи), бітум нафтовий дорожній (БНД 60/90, 90/130), мазут, паливо пічне, котельне паливо.

Позивачем було надано до матеріалів справи податкові накладні від 5 грудня 2011 року №10 на поставку 28,1 тон палива пічного, мазуту та № 11 на поставку 8 тон мазуту, а також видаткові та товаротранспортні накладні по цим поставкам.

Оплату за цими господарськими операціями позивачем проведено не було. Крім того, позивачем не було надано податковому органу, а також на вимогу суду заявки, передбачені пунктами 1.2, 3.2 договору, паспорта якості та сертифікати відповідності, передбачені пунктом 4.1 договору. Представник позивача не зміг надати суду документи, що стосуються приймання нафтових продуктів по кількості та якості.

ДПІ у Солом'янському районі м. Києва від ГВПМ ДПІ у Солом'янському районі м.Києва отримано висновок щодо наявності ознак "фіктивності" та відсутності факту реального здійснення господарської операції ПП "А.В.П Тріада" (службова записка від 21.02.2012 №741/7/26-09/6 вх.438). Співробітниками ГВ ПМ ДПІ проведено обстеження податкової адреси підприємства, встановлено відсутність ПП "А.В.П Тріада" за юридичною адресою, про що складено відповідний акт. 15.05.2011 року відібрано пояснення у колишнього директора ПП "А.В.П Тріада" ОСОБА_4, згідно з яким він продав ПП "А.В.П Тріада" ОСОБА_5.

Згідно з протоколом допиту свідка від 15.02.2012 року - ОСОБА_5, останній ніякого відношення до діяльності ПП "А.В.П Тріада" не мав.

Крім того, за результатами експертного дослідження №564 від 26.12.2011 року встановлено, що підписи громадянина ОСОБА_5 на паспорті та на договорі про надання посиленого сертифікату відкритого електронного цифрового ключа виконані різними особами.

Враховуючи факт відсутності ПП "А.В.П Тріада" за податковою адресою, відсутність необхідних умов для проведення господарської операції, а саме: відсутність основних фондів, технічного персоналу, виробничих потужностей, складських приміщень, транспортних засобів, результати почеркознавчого дослідження, операції ПП "А.В.П Тріада" з ДП "Хмельницький облавтодор" ВАТ ДАК "Автомобільні дороги України" не підтверджуються.

Перевіркою ПП "А.В.П. Тріада" встановлено відсутність об'єктів оподаткування по операціях з продажу товарів (послуг) у підприємств - постачальників/покупців за грудень 2011 року в розумінні п.185.1 ст. 185, п.188.1 ст. 188 ПК України. ПП "А.В.П. Тріада" проведено відображення у податковому обліку безтоварних операцій, пов'язаних з наданням податкової вигоди третім особам внаслідок формування для них штучних валових витрат та податкового кредиту.

Відповідно до вимог п.44.1. ПК України для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Відповідно до п.138.2. с. 138 ПК України витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

Відповідно до п. 198.1 ст. 198 ПК України 198.1. право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з: придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг; придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

З огляду на вище наведене, суд приходить до висновку, що під час здійснення господарських операцій між ДП "Хмельницький облавтодор" ВАТ ДАК "Автомобільні дороги України" та ПП "А.В.П. Тріада", операції здійснювались з метою штучного формування податкового кредиту та не мають реального характеру, оскільки з урахуванням специфіки господарської операції - умов перевезення, зберігання товарів, можливостей здійснення операцій з відповідною кількістю певного товару у відповідні строки, реальність здійснення господарської операції позивачем не доведено. Водночас наявність формально складених, але недостовірних первинних документів, відповідність яких фактичним обставинам спростована належними доказами, не є безумовним підтвердженням реальності господарської операції.

Частиною 2 статті 71 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. А суд, згідно статті 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

З врахуванням зазначених обставин, норм чинного законодавства, суд приходить до висновку, що оскаржувані рішення прийняті на підставі та на виконання вимог чинного законодавства, як наслідок виявлених порушень законодавства, а відповідно в задоволені позову слід відмовити.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 7 -12, 17, 18, 70, 71, 86, 159 -163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позовних вимог Дочірнього підприємства "Хмельницький облавтодор" ВАТ ДАК "Автомобільні дороги України" до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому - відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 24 грудня 2012 року

Суддя /підпис/О.О. Михайлов "Згідно з оригіналом" Суддя О.О. Михайлов