Ухвала
від 06.02.2013 по справі 2270/6630/12
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2270/6630/12

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

06 лютого 2013 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали апеляційної скарги дочірнього підприємства "Хмельницький облавтодор" відкритого акціонерного товариства Державної акціонерної компанії "Автомобільні дороги України" на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 17 грудня 2012 року у справі за адміністративним позовом дочірнього підприємства "Хмельницький облавтодор" відкритого акціонерного товариства Державної акціонерної компанії "Автомобільні дороги України" до Державної податкової інспекції у м.Хмельницькому про визнання дій протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 17 грудня 2012 року у задоволенні даного позову відмовлено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши додержання особою, яка подала апеляційну скаргу, вимог статей 185-187 КАС України, суд дійшов висновку про залишення поданої апеляційної скарги без руху, з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 186 КАС України (яка діяла на момент подачі відповідачем апеляційної скарги) апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня проголошення постанови. У разі прийняття постанови в письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Як свідчать матеріали справи, оскаржувана постанова Хмельницького окружного адміністративного суду винесена судом першої інстанції у відкритому судовому засіданні. Копію постанови суду від 17.12.2012 року відповідачем отримано 28.12.2012 року, згідно поштового повідомлення про вручення, однак встановлено, що апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції надійшла 15.01.2013 року. З документів, що надійшли разом з апеляційною скаргою не можливо встановити вихідну дату на штампі конверту, що є підтвердженням дотримання строку. Заява про поновлення пропущеного строку апелянтом подана до суду не була, в апеляційній скарзі питання про поновлення строку на апеляційне оскарження також не порушується.

За змістом ч.4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею і заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутись до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Водночас, відповідно до ч.6 ст.187 КАС України, при подачі апеляційної скарги до неї додається документ про сплату судового збору.

Порядок сплати судового збору регулюється Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір", за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, заяви про скасування рішення третейського суду, заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду та заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України, справляється судовий збір.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Так, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду сплачується 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

В апеляційній скарзі позивач просить, відстрочити сплату судового збору до часу вирішення справи по суті, відповідно до ст.88 КАС України, в зв'язку з відсутністю обігових коштів на розрахункових рахунках та наголошує, що заборгованість зі сплати судового збору буде погашена. Однак, ніякого підтвердження про відсутність обігових коштів на розрахункових рахунках, на момент подачі апеляційної скарги не надає.

В порушення ч. 6 ст. 187 КАС України, в силу якої до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, апелянтом не надано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановленому порядку та розмірі, не надано і доказів звільнення від такої сплати чи доказів які б свідчили про можливість звільнення апелянта від сплати судового збору на підставі ст. 88 КАС України.

За вказаних обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху з наданням апелянту строку для усунення виявлених недоліків.

На підставі зазначеного, керуючись ч. 1 ст. 108, ч.2 ст.186, ч.3, 4 ст.189 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу дочірнього підприємства "Хмельницький облавтодор" відкритого акціонерного товариства Державної акціонерної компанії "Автомобільні дороги України" на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 17 грудня 2012 року у справі за адміністративним позовом дочірнього підприємства "Хмельницький облавтодор" відкритого акціонерного товариства Державної акціонерної компанії "Автомобільні дороги України" до Державної податкової інспекції у м.Хмельницькому про визнання дій протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, - залишити без руху.

2. Запропонувати апелянту протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху виконати вимоги даної ухвали та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст. 212 КАС України.

Суддя-доповідач ОСОБА_1

СудВінницький апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення06.02.2013
Оприлюднено22.06.2015
Номер документу45122573
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —2270/6630/12

Ухвала від 18.03.2013

Адміністративне

Вінницький апеляційний адміністративний суд

Кузьмишин В.М.

Ухвала від 06.02.2013

Адміністративне

Вінницький апеляційний адміністративний суд

Кузьмишин В.М.

Ухвала від 22.10.2012

Адміністративне

Хмельницький окружний адміністративний суд

Михайлов О.О.

Ухвала від 16.04.2013

Адміністративне

Вінницький апеляційний адміністративний суд

Кузьмишин В.М.

Ухвала від 18.03.2013

Адміністративне

Вінницький апеляційний адміністративний суд

Кузьмишин В.М.

Постанова від 17.12.2012

Адміністративне

Хмельницький окружний адміністративний суд

Михайлов О.О.

Ухвала від 02.11.2012

Адміністративне

Хмельницький окружний адміністративний суд

Михайлов О.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні