Постанова

від 22.01.2013 по справі 5006/33/46/2012

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" січня 2013 р. Справа № 5006/33/46/2012

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Демидової А.М., суддів:Воліка І.М., Шевчук С.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргуПублічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго" (позивач) на постановуДонецького апеляційного господарського суду від 14.11.2012 р. (залишено без змін рішення господарського суду Донецької області від 02.10.2012 р.) у справі№ 5006/33/46/2012 господарського суду Донецької області за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго" доТовариства з обмеженою відповідальністю "Спеценергомонтаж" простягнення пені в розмірі 18 223 619,50 грн., штрафу в розмірі 41 771 277,37 грн., за участю представників: від позивачане з'явився від відповідачаЛазько С.В.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду Донецької області передані позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» (далі - ПАТ «ДТЕК Дніпроенерго») про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеценергомонтаж» (далі - ТОВ «Спеценергомонтаж») пені в розмірі 18 223 619,50 грн. та штрафу в розмірі 41 771 277,37 грн. у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем умов договору про закупівлю робіт за державні кошти № 1723 від 28.12.2010 р. в частині своєчасного та повного виконання робіт.

Рішенням господарського суду Донецької області від 02.10.2012 р. у справі № 5006/33/46/2012 (суддя Сич Ю.В.), залишеним без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 14.11.2012 р. (колегія суддів у складі: головуючий суддя Чернота Л.Ф., судді Діброва Г.І., Шевкова Т.А.), в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням господарського суду Донецької області від 02.10.2012 р. та з постановою Донецького апеляційного господарського суду від 14.11.2012 р. у справі № 5006/33/46/2012, ПАТ «ДТЕК Дніпроенерго» звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить суд скасувати зазначені рішення та постанову та прийняти нове, яким позов задовольнити повністю.

В обґрунтування своїх вимог скаржник посилається на те, що оскаржувані рішення та постанова прийняті з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 16.01.2013 р. колегією суддів у складі: Демидової А.М. - головуючого, Воліка І.М., Шевчук С.Р. прийнято касаційну скаргу ПАТ «ДТЕК Дніпроенерго» до касаційного провадження та призначено розгляд скарги в судовому засіданні на 22.01.2013 р. о 10 год. 05 хв.

До Вищого господарського суду України 21.01.2013 р. від ТОВ «Спеценергомонтаж» надійшов відзив на касаційну скаргу, в якому проти скарги заперечує.

Учасники судового процесу, згідно з приписами ст. 111 4 ГПК України, були належним чином повідомлені про час і місце розгляду касаційної скарги, однак позивач передбаченим законом правом на участь у розгляді скарги касаційною інстанцією не скористався.

Заслухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи, оцінивши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування господарськими судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Як встановлено місцевим та апеляційним господарськими судами, між Відкритим акціонерним товариством «Дніпроенерго», новою назвою якого є ПАТ «ДТЕК Дніпроенерго», як замовником та ТОВ «Спеценергомонтаж» як підрядником 28.12.2010 р. було укладено договір про закупівлю робіт за державні кошти № 1723, за умовами якого підрядник зобов'язався у 2011 році за завданням замовника на свій ризик зі своїх матеріалів та обладнання виконати роботи на об'єкті - ВАТ «Дніпроенерго» Запорізька ТЕС «Технічне переоснащення енергоблоку ст. № 1», зазначені в п. 1.2 договору, а замовник - прийняти та оплатити такі роботи.

В подальшому між сторонами було укладено ряд додаткових угод.

Підрядник, згідно з п. 2.1 договору, повинен виконати передбачені цим договором роботи, якість яких відповідає умовам цього договору, вимогам договірної документації, державним будівельним нормам та нормам діючого законодавства.

При укладенні договору сторони дійшли згоди (пункти 3.1, 3.2 договору), що ціна договору становить 235 043 491,00 грн., у тому числі ПДВ; ціна договору може бути зменшена за взаємною згодою сторін, що оформлюється підписанням додаткової угоди.

Пунктом 4.1 договору визначено умови та порядок розрахунків. Так, попередня оплата у разі необхідності після обґрунтування підрядником на придбання та початок проектування здійснюється на підставі рахунку виконавця у термін 10-ти днів з моменту отримання рахунку в розмірі не більше 80% від ціни договору, в інших випадках - протягом 30-ти календарних днів з дня підписання акту КБ-2в та довідки КБ-3, акта виконання проектно-вишукувальних робіт, надання видаткової накладної.

Строк (термін) виконання робіт: початок робіт - січень 2011 року, закінчення - листопад 2011 року (п. 5.1 договору).

Додатковою угодою № 5 від 30.11.2011 р. до договору від 28.12.2010 р. № 1723 сторони продовжили термін виконання робіт до 31.03.2012 р.

Відповідно до п. 5.2 договору невід'ємною частиною договору є докладний графік виконання робіт з поетапним щомісячним визначенням фізичних обсягів робіт, термінами виконання та вартістю кожного етапу робіт (додаток до договору № 2). Графік виконання робіт повинен визначити послідовність, терміни виконання робіт, терміни виготовлення та терміни постачання обладнання, вартість етапів робіт.

Місцем виконання робіт, адресою об'єкта, згідно з п. 5.3 договору, є Запорізька ТЕС, вул. Промислова, 95, м. Енергодар Запорізької області.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що укладеним між сторонами договором (пункти 12.7, 12.10) передбачено відповідальність підрядника за порушення термінів закінчення виконання етапів робіт, встановлених договором і графіком виконання робіт у вигляді пені та за порушення кінцевого терміну виконання робіт, встановленого договором і графіком виконання робіт, у вигляді штрафу.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 509 ЦК України та ч. 1 ст. 173 ГК України в силу зобов'язання одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно зі ст. 193 ГК України , приписи якої кореспондуються з приписами ст. 526 ЦК України , зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Господарські суди попередніх інстанцій дійшли вірного висновку, що укладений між сторонами договір за своєю правовою природою є договором підряду.

За договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу (ст. 837 ЦК України).

Судами попередніх інстанцій встановлено, що розпорядженням Кабінету Міністрів України від 15.03.2006 р. № 145-р схвалено Енергетичну стратегію України на період до 2030 року, зобов'язано Міністерство палива та енергетики України разом з іншими центральними органами виконавчої влади подати у місячний строк на розгляд Кабінету Міністрів України узгоджений план заходів на 2006 - 2010 роки щодо реалізації Енергетичної стратегії України на період до 2030 року.

План заходів на 2006 - 2010 роки щодо реалізації Енергетичної стратегії України на період до 2030 року, згідно якого проведення реконструкції потужностей енергоблоку № 1 Запорізької ТЕС заплановано з 2010 року, затверджено розпорядженням Кабінету Міністрів України від 27.07.2006 р. № 436-р , із змінами і доповненнями.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 24.02.2010 р. № 299-р внесено зміни до плану заходів на 2006 - 2010 роки щодо реалізації Енергетичної стратегії України на період до 2030 року, відповідальними за проведення реконструкції енергоблоку № 1 Запорізької ТЕС визначено Мінпаливенерго, НАК «Енергетична компанія України», енергогенеруючі компанії, НКРЕ, Мінпромполітики.

Наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 11.02.2011 р. № 6 «Про підготовку обладнання електростанцій і теплових мереж до їх надійної та ефективної роботи в 2011 році та в осінньо-зимовий період 2011/2012 року», за результатами засідань комісії, утвореної відповідно до наказу Мінпаливенерго від 15.04.2010 р. № 144, внесено зміни до графіку ремонтів основного обладнання електростанцій, затвердженого наказом Мінпаливенерго від 26.03.2010 р. № 118 «Про підготовку обладнання електростанцій і теплових мереж до їх надійної та ефективної роботи в 2010 році та в осінньо-зимовий період 2010/2011 року». Відповідно до графіку виконання ремонтів основного обладнання теплових електростанцій енергогенеруючих компаній на 2011 рік (додаток № 2 до наказу Міністерства енергетики і вугільної промисловості України 11.02.2011 р. № 6) початок проведення реконструкції блоку № 1 Запорізької ТЕС - 12.04.2011 р., закінчення - 31.12.2011 р.

Рішенням Комісії з корегування та затвердження поточних та перспективних графіків ремонтів і модернізації обладнання електростанцій, створеної відповідно до наказу Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 28.03.2011 р. № 33, (протокол від 20.01.2012 р. № 3) погоджено графік виконання ремонтів основного обладнання ТЕС на 2012 рік, зокрема, початок терміну реконструкції блоку № 1 Запорізької ТЕС - 27.04.2011 р., закінчення - 30.04.2012 р.

Згідно додатку № 1 до наказу Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 09.04.2012 р. № 228 «Про підготовку обладнання електростанцій і теплових мереж до їх надійної та ефективної роботи в 2012 році та в осінньо-зимовий період 2012/2013 року» початок реконструкції блоку № 1 Запорізької ТЕС - 27.04.2011 р., закінчення реконструкції - 07.08.2012 р.

Враховуючи викладене, місцевий господарський суд, з яким погодився апеляційний господарський суд, дійшов вірних висновків про те, що оскільки наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 09.04.2012 р. № 228 затверджено термін закінчення робіт по реконструкції блоку № 1 Запорізької ТЕС - 07.08.2012 р., то з урахуванням приписів статей 549, 610, 612 ЦК України, на момент звернення позивача до господарського суду з позовом з боку відповідача не відбулось порушення умов договору, а, відтак, правомірно відмовив в задоволенні позову про стягнення пені та штрафу.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 111 5 ГПК України та ч.ч. 1, 2 ст. 111 7 ГПК України касаційна інстанція на підставі вже встановлених фактичних обставин справи перевіряє судові рішення виключно на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення в рішенні та постанові господарських судів. Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Відповідно до п. 1 ст. 111 9 ГПК України касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги має право залишити рішення першої інстанції або постанову апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення.

На підставі встановлених фактичних обставин місцевим господарським судом правильно застосовано норми матеріального та процесуального права та правомірно відмовлено в задоволенні позову.

У свою чергу, висновки апеляційного господарського суду ґрунтуються на доказах, наведених в постанові суду, та відповідають положенням чинного законодавства. Як наслідок, прийнята апеляційним господарським судом постанова відповідає положенням ст. 105 ГПК України.

Твердження оскаржувача про порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права при прийнятті рішення та постанови не знайшли свого підтвердження, у зв'язку з чим підстав для зміни чи скасування законних та обґрунтованих судових актів колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 111 5 , 111 7 , 111 9 , 111 11 ГПК України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» залишити без задоволення.

Постанову Донецького апеляційного господарського суду від 14.11.2012 р. та рішення господарського суду Донецької області від 02.10.2012 р. у справі № 5006/33/46/2012 залишити без змін.

Головуючий суддя А.М. Демидова

Судді І.М. Волік

С.Р. Шевчук