Ухвала

від 28.11.2006 по справі 4/271-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

4/271-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця,  Хмельницьке шосе, 7  тел. 66-03-00, 66-11-31,    http://vn.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"28" листопада 2006 р.                                                                                Справа № 4/271-06

          Суддя господарського суду Білоус В.В.  , розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Дельта", 22100, Вінницька область, м. Козятин, вул. П. Орлика, 19   

до: Козятинської районної державної адміністрації, 22100, м. Козятин, вул. Леніна, 20

3-тя особа на стороні відповідача: Приватне підприємство "Фірма "Тарас", м. Київ, вул. Л. Первомайського, 6

про визнання протиправними та скасування розпоряджень голови Козятинської райдержадміністрації

Секретар судового засідання Логінов А.О.

Представники :

прокурор: не з"явився

позивача     :   Петричко С. П., директор згідно протоколу № 1 від  07.10.2003р., Сич С. М. за довіреністю

відповідача :  Шмирко Я. П. за довіреністю

3-тя особа на стороні відповідача: не з"явився, конверт з ухвалами, повістками суду повернуті без вручення  

В С Т А Н О В И В  :

Подано позов Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія "ДЕЛЬТА", м. Кизятин, Вінницька область до Козятинської районної державної адміністрації, м. Козятин, Вінницька область, 3-тя особа на стороні відповідача Приватне підприємство "Фірма "Тарас", м. Київ про визнання протиправними та скасування розпоряджень голови Козятинської райдержадміністрації від 10.10.2002р. № 284 "Про затвердження акту державної технічної комісії про прийняття в експлуатацію автозаправної станції" та від 04.04.2003р. № 153 "Про внесення змін до розпорядження голови райдержадміністрації від 10.10.2002р. №284".

     Відповідач у листі № 01-6-1307 від 23.11.2006р.  подав заяву в якій визнав позовні вимоги. Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги  також визнав.

       Ухвалою суду від 16.06.2006р. на задоволення клопотання позивача від відповідача було витребувано оригінал акту державної технічної комісії про прийняття в експлуатацію автозаправної станції на автодорозі Кременець - Біла Церква 236 км. + 300м. праворуч від 23.09.2002р. В листі №01-23-1291 від 21.11.2006р. посадова особа відповідача пояснила, що оригінал вказано акту не зберегла.

     Оскільки позивач із позовною заявою надав незавірені копії доказів і не надав їх оригінали, що б дозволило завірити копії з оригіналом, суд ухвалами від 16.06.2006р., 25.09.2006р. вимагав від позивача оригінали доказів наданих із позовною заявою . Вимоги ухвали суду про надання оригіналів акту держтехкомісії від 23.09.2002р., оспорюваних розпоряджень відповідача , доказів про те хто був замовником  проектно - кошторисної документації , докази повідомлення ПП. "Фірма "Тарас", м. Київ, громадянина Пудайло С. В. чи його спадкоємців про порядок денний зборів щодо їх виключення зі складу учасників ТОВ "Компанія "ДЕЛЬТА", докази про те кому була виділена земельна ділянка під будіництво АЗС та інші докази. Ці вимоги не виконані .

       В зв"язку із ненаданням позивачем, відповідачем всіх витребуваних доказів, суд не може в даному судовому засіданні з"ясувати чи визнання відповідачем позову суперечить чи не суперечить закону, порушує чи не не порушує чиї - небудь  права, свободи або інтереси , а відтак і прийняти чи не прийняти визнання відповідачем позову.

       Представником позивача в судовому засіданні подано  клопотання  про  відкладення розгляду справи  і витребування  від інспекції державного архітектурно - будівельного контролю управління містобудування та архітектури Вінницької області державної адміністрації оригіналу атку державної технічної комісії про прийняття закінченого будівництвом об"єкту в експлуатацію АЗС по автодорозі Кременець - Біла Церква 236 км.+300 м.. При цьому надано згоду на розгляд справи понад 2-х місячний  термін . Представник відповідача підтримав це клопотання і також надав згоду на розгляд справи понад 2-х місячний термін. З огляду на права надані позивачу законом, вказане клопотання позивача підлягає задоволенню.

        Козятинський міськрайсуд з листом №11271 від 20.08.2006р. направив господарському суду копію постанови Козятинського міськрайсуду від 16.11.2005р. про повернення кримінальної справи по обвинуваченню Петричка Сергія Пилиповича ( керівник позивача ) за ст. 15, 190 ч. 4, ст. 205 ч. 1, ст. 358 ч. 1 КК України, а саме обвинувачення Петричка С. П. в замаху на заволодіння шляхом шахрайства АЗС розташованої по вул. Білоцерківській  в м. Козятині і належить Пудайло С. В., а також створенні фіктивного підприємництва , підробки документів, які відносяться до діяльності ТОВ "Компанія "ДЕЛЬТА".

   Господарським судом ухвалою від 25.07.2003р.  за позовом Козятинського міжрайпрокурора в інтересах Козятинської райдержадміністрації до ТОВ "Компанії "ДЕЛЬТА", с. Сигнал, Козятинського району про скасування державної реєстрації підприємства було порушено справу №3/239-03, якій при новому розгляді присвоєно новий номер №4/276-04. Ухвалою  господарського суду від 19.10.2004р. провадження у справі № 4/276-04 було зупинено до закінчення розгляду судом кримінальної справи №03080115 по обвинуваченню Петричка С. П.

    З огляду на ці обставини ухвалою від 16.06.2006р. визнано необхідною участь Козятинського міськпрокурора у розгляді справи №4/271-06. Прокурор в судове засідання представника прокуроратури не направив.

      З огляду на те, що проти керівника  позивача було порушенно кримінальну справу з приводу замаху на заволодіння АЗС, наявність у господарському суді зупиненої провадженням справи №4/276-04 про скасування державної реєстрації позивача, порушеної за позовом прокурора в інтересах відповідача у справі № 4/271-06, на визнання відповідачем позовних вимог  на ухилення Козятинського міськрайонної прокуроратури від участі у справі та з метою захисту інтересів держави суд на підставі ч. 2 ст. 60 КАС вважає за необхідне залучити до участі в справі прокурора і для виконаня представництва направити копію даної ухвали прокурору Вінницької області.

      Також суд вважає за необхідне на підставі ст. 67 КАС України викликати в судове засідання спеціаліста - Управління містобудування  та архітектури Вінницької обласної державної адміністрації ( інспекції державного архітектурно- будівельного контролю ) для надання відповідних консультацій.

           Враховуючи викладене, керуючись ст. 60, 67, 133,  150,  165 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання позивача про відкладення розгляду справи і витребування додаткових доказів задовольнити.

2. Розгляд справи відкласти на "25" січня 2007 р. о 11:50 год. , в приміщенні господарського суду.

3. Залучити до участі в розгляді справи прокурора.

4. Явку в засідання представників позивача, відповідача, 3-ї особи, прокурора, спеціаліста  управління містобудування та архутектури Вінницької обласної державної адміністрації ( інмспекції державного архітектурно - будівельного контролю ), для надання пояснень, з доказами про повноваження, визначеними ст.58 КАС України та з документами, що посвідчують особу (паспорт або службове посвідчення), визнати обов'язковою

5.Сторонам до 09.12.2005р. надати суду через канцелярію з супровідним листом:

Позивачу 3-й особі:   Всі докази витребувані ухвалою суду від 16.06.2006р., вирок суду , яким  посадових, інших  осіб, що підписали акт державної технічної комісії про прийняття закінченого будівництвом об"єкту  (АЗС на автодорозі Кременець - Біла Церква 236 км. +300м. ) в експлуатацію , визнано винними в недбалому виконанні обов"язків, підробці документу ( акту ); Докази  ( довідка державного органу ліцензування ) про відсутність у Акціонерного товариства відкритоого типу по будівництву , реконструкції і ремонту  "Реконструкція" до 26.12.2002р. ліцензії  на будівельні роботи  розпорядження №285 від 13.11.2001р., лист №174 від 19.02.2003р.; Докази придбання Костюком О. І. будівельних матеріалів , вказаних в акті прийому - передачі товарно - матеріальних цінностей від 13.01.2001р., протоколі  зборів учасників  товариства від 12.01.2001р. ( накладні, платіжні доручення, прибуткові касові ордери, тощо ), повідомити місцезнаходження АТВТ по будівництву декострукції, ремонту "Реконструкція"; Докази закриття  кримінальної справи з обвинувачення Петричка С. П. ; Договір підряду на будівництво АЗС, акти прийому - передачі виконаних робіт ; Докази їх оплати, проектно - кошторисну документацію;   Інші докази в обгрунтування своїх доводів чи заперечень.

Відповідачу : Розпорядження від 13.11.2006р.  №285, лист ПП "Фірма "Тарас" від 19.02.2003р. №174, рішення Сокілецької сільської ради від 10.09.1999р. "Про надання згоди на розміщення АЗС" від 20.07.2000р. " Про надання згоди на проведення будівництва АЗС", дозвіл на виконання будівельних робіт від 12.01.2001р., виданого інспекцією ДАБК управління містобудування та архтектури Вінницької облдержадміністрації, довідку за №0412103 від 16.01.2003р. про включення до ЄДРПОУ, вказаних в розпорядженні  Козятинськогої райдержадміністрації №153 від 04.04.2003р. письмові пояснення  про те що призвело до незбереження акту державної технічної комісії від 23.09.2002р., за яких обставин і причин це сталося; Докази в обгрунтування цих пояснень; Інші докази в обгрунтування своїх доводів чи заперечень.

Управлінню містобудування та архітектури Вінницької обласної державної адміністрації ( інспекції державного архітектрурно - будівельного контролю ) : до  Оригінал і належним чином завірену  ксерокопію акту державної технічної комісії про прийняття закінченого  будівництвом об"єкту в експлуатацію ( автозаправочна станція на автодорозі Кременець - Біла Церква  236км.+300м. праворуч ), дозвіл на виконання робіт на цей об"єкт від 12.01.2001р., проекту документації ; Докази погодження розміщення і будівництва АЗС із контролюючими органами, завірені копії розпорядження голови Вінницької обласної державної адміністрації №89 від 15.03.2000р. про затвердження "Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об"єктів, які не є державною власністю."

Сокілецькій сільській раді, с. Сокілець, Козятинського району : до   0 надати суду: Завірені копії рішень від 10.09.1999р. "Про надання згоди на розміщення  АЗС", від 20.07.2000р. "Про надання згоди на проведення будівництва АЗС".

6. Копії даної ухвали і повістки направити позивачу, відповідачу, 3-й особі , прокурору Вінницької області ( для  забезпечення участі в справі прокурора ); Управлінню містобудування та архутектури Вінницької обласної державної адміністрації ( інспекції державного архітектурно - будівельного контролю)  м. Вінниця вул. Театральна, 14, пошт. індекс 21050, Сокілецький сільській ради, с. Сокілець, Козятинського району ( рекомендованим листом ).

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

При цьому суд повідомляє, що відповідно до ч.3 ст.128 КАСУ у разі  повторного  неприбуття позивача,  належним  чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ч. 6 ст. 254  КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з дня її проголошення.

           Суддя                                           Білоус В.В.