Ухвала
від 22.03.2007 по справі 4/271-06
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

4/271-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця,  Хмельницьке шосе, 7  тел. 66-03-00, 66-11-31     http://vn.arbitr.gov.ua


У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження  та перехід до судового розгляду справи

22 березня 2007 р.                                                                                 Справа № 4/271-06

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Дельта", 22100, Вінницька область, м. Козятин, вул. П. Орлика, 19   

до: Козятинської районної державної адміністрації, 22100, м. Козятин, вул. Леніна, 20  

3-тя особа на стороні відповідача: Приватне підприємство "Фірма "Тарас", м. Київ, вул. Л. Первомайського, 6

про визнання протиправними та скасування розпоряджень голови Козятинської райдержадміністрації

Головуючий суддя  Білоус В.В.

Секретар судового засідання Логінов А.О.

Представники :

позивача     :   Петричко С. П. директор згідно протоколу № 1 від 07.10.2003р., Сич С. М.  за довіренстю

відповідача :   Шмирко Я. П.  За довіреністю

3-тя особа на  стороні відповідача: не з"явився

прокурор: не з"явився, з невідомих для суду причин

Управління містобудівання та архітектури: не з"явився, з невідомих для суду причин

В С Т А Н О В И В  :

      Подано позов Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія "ДЕЛЬТА", м. Козятин, Вінницька область до Козятинської районної державної адміністрації, м. Козятин, Вінницька область, 3-тя особа на стороні відповідача Приватне підприємство "Фірма "Тарас", м. Київ про визнання протиправними та скасування розпоряджень голови Козятинської райдержадміністрації від 10.10.2002р. № 284 "Про затвердження акту державної технічної комісії про прийняття в експлуатацію автозаправної станції" та від 04.04.2003р. № 153 "Про внесення змін до розпорядження голови райдержадміністрації від 10.10.2002р. №284".

       Прокурор, 3-тя особа на стороні відповідача, представник Управління містобудування та архітектури Вінницької обласної державної адміністрації в судове засідання не з"явивлись з невідомих для суду причин.

    Представник позивача в судовому засіданні подав клопотання, в якому просить відкласти розгляд справи  для надання додаткових доказів. Представник відповідача проти даного  клопотання не заперечує, про що зробив відповідну відмітку на клопотанні  позивача. Дане клопотання підлягає задоволенню.

    З огляду на те, що суд з'ясував позицію сторін за позовом, з'ясував якими доказами вони обґрунтовують свої вимоги і заперечення та які докази ще необхідно витребувати для вирішення спору. Тому прийшов до висновку про необхідність закінчення попереднього судового засідання і призначення справи до судового розгляду.

        Керуючись п. 4 ч.1 ст.ст. 121, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В  :

1. Клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи і витребування додаткових доказів задовольнити.

2. Судовий розгляд справи призначити на "16" квітня 2007 р. о 10:30 год. , в приміщенні господарского суду ( каб. № 1114 ).

3. Явку в засідання представників позивача, відповідача, 3-ї особи, прокурора, спеціаліста  управління містобудування та архутектури Вінницької обласної державної адміністрації ( інмспекції державного архітектурно - будівельного контролю ), для надання пояснень, з доказами про повноваження, визначеними ст.58 КАС України та з документами, що посвідчують особу (паспорт або службове посвідчення), визнати обов'язковою

4. Сторонам до 12.04.2007р. надати суду через канцелярію з супровідним листом:

Позивачу: Постанову  про  закриття  кримінальної справи по обвинуваченню Петричко С. П.  у вчиненні злочинів, передбачених ст. 191, 366 КК України ( належним чином завірену копію в справу ); Інші докази в обгрунтування своїх доводів чи заперечень.

Відповідачу,  3-й особі, Управлінню містобудування та архітектури Вінницької обласної державної адміністрації ( інспекції державного архітектрурно - будівельного контролю ) : Всі  ненадані докази витребувані попередніми ухвалами; Письмові посянення їх невиконання;  Інші докази в обгрунтування своїх доводів чи заперечень.  

5. Копії даної ухвали і повістки направити позивачу, відповідачу, 3-й особі , прокурору Вінницької області; Управлінню містобудування та архутектури Вінницької обласної державної адміністрації ( інспекції державного архітектурно - будівельного контролю)  м. Вінниця  ( рекомендованим листом ).

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали –надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Відповідно до ч. 6 ст. 254  КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з дня її проголошення.

Суддя                                                    Білоус В.В.

СудГосподарський суд Вінницької області
Дата ухвалення рішення22.03.2007
Оприлюднено21.08.2007
Номер документу505991
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —4/271-06

Постанова від 16.04.2007

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Білоус В.В.

Ухвала від 22.03.2007

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Білоус В.В.

Ухвала від 25.01.2007

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Білоус В.В.

Ухвала від 20.11.2006

Господарське

Господарський суд Одеської області

Літвінов С.В.

Ухвала від 11.12.2006

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Білоус В.В.

Ухвала від 28.11.2006

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Білоус В.В.

Ухвала від 25.09.2006

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Білоус В.В.

Ухвала від 16.06.2006

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Білоус В.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні