Рішення

від 21.01.2013 по справі 5004/1466/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

21 січня 2013 р. Справа № 5004/1466/12

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Київ-Профіль», м.Васильків, Київська область

до Приватного підприємства «Арт-десятка», м.Луцьк

про стягнення 331 610, 06 грн. заборгованості

суддя Пахолюк В.А.

Представники:

від позивача: Кривинчук Б.В. - представник, дов. № 1/03-12 від 03.12.2012 р.,

від відповідача: не прибув.

Суть спору:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Київ-Профіль», звернувшись з позовом до суду, просив стягнути з відповідача - Приватного підприємства «Арт-десятка» 331 610, 06 грн. заборгованості за поставлений товар, в т.ч. 239 524, 54 грн. основного боргу, 46 904, 20 грн. пені, 35 928, 68 грн. штрафу, 9 252, 64 грн. - 3% річних.

21.01.2013 р. позивачем подано заяву про уточнення та зменшення розміру позовних вимог, відповідно до якої просить стягнути з відповідача 239 524, 54 грн. основного боргу та 9 252, 64 грн. - 3% річних, а всього 248 777,18 грн. В частині стягнення 46 904, 20 грн. пені та 35 928, 68 грн. штрафу просить припинити провадження у справі у зв'язку з відмовою від позову.

В обґрунтування позовних вимог посилається на видаткові накладні № КП-0843 від 01.07.2011 р., № КП-0845 від 01.07.2011 р., № КП-0958 від 18.07.2011 р., № КП-1146 від 19.08.2011 р., № КП-1147 від 19.08.2011 р. згідно яких позивачем було поставлено відповідачу товар (оцинкований профіль та комплектуючі).

На виконання вимог ухвали суду позивачем до матеріалів справи долучено наступні документи: копії рахунків - фактур № КП-0885 від 01.07.2011 р., № КП-0886 від 01.07.2011 р., № КП-0989 від 15.07.2011 р., № КП-1191 від 19.08.2011 р., № КП-1192 від 19.08.2011 р., витяг з банківського рахунку щодо часткової оплати відповідачем боргу, копію акту звірки взаємних розрахунків станом на 31.07.2011 р., копії податкових накладних № 13 від 01.07.2011 р., № 15 від 01.07.2011 р., № 116 від 18.07.2011 р., № 129 від 19.08.2011 р., № 130 від 19.08.2011 р.

Відповідач не скористався своїм правом надання письмового відзиву на позовну заяву та правом на участь у судовому засіданні, повноважного представника в судове засідання не направив, хоча про час та місце розгляду справи належним чином був повідомлений, підтвердженням чого є повідомлення про вручення поштового відправлення. Вимог ухвал господарського суду Волинської області від 20.11.2012р. та від 10.12.2012р. не виконав.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950р., ратифікованої Україною 17.07.1997р., кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

Враховуючи викладене, суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача за наявними в матеріалах справи документами у відповідності до ст.75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд встановив:

Згідно видаткових накладних № КП-0843 від 01.07.2011 р., № КП-0845 від 01.07.2011 р., № КП-0958 від 18.07.2011 р., № КП-1146 від 19.08.2011 р., № КП-1147 від 19.08.2011 р. позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Київ-Профіль» поставив відповідачу - Приватному підприємству «Арт-десятка» товар (оцинкований профіль та комплектуючі) на загальну суму 477 682, 71 грн.

Як встановлено, між сторонами виникли цивільні права та обов'язки на підставі договору поставки, укладеного шляхом підпису вищезазначених видаткових накладних, як це передбачено п.2 ст.639 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст.712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистими, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Позивач взяті на себе зобов'язання по поставці товару виконав належним чином, що підтверджується видатковими накладними № КП-0843 від 01.07.2011 р., № КП-0845 від 01.07.2011 р., № КП-0958 від 18.07.2011 р., № КП-1146 від 19.08.2011 р., № КП-1147 від 19.08.2011 р. засвідченими підписами уповноважених представників сторін та печатками, рахунками - фактури № КП-0885 від 01.07.2011 р., № КП-0886 від 01.07.2011 р., № КП-0989 від 15.07.2011 р., № КП-1191 від 19.08.2011 р., № КП-1192 від 19.08.2011 р., податковими накладними № 13 від 01.07.2011 р., № 15 від 01.07.2011 р., № 116 від 18.07.2011 р., № 129 від 19.08.2011 р., № 130 від 19.08.2011 р.

Претензій зі сторони відповідача щодо якості, кількості чи асортименту товару від відповідача не поступало.

Між тим, відповідачем зобов'язання по оплаті товару виконано частково на суму 238 158, 17 грн. та з порушенням строків, визначених сторонами у видаткових накладних, що підтверджується витягом з банківського рахунку ТОВ «Київ-Профіль».

У зв'язку з чим у нього існує заборгованість перед позивачем в сумі 239524, 54 грн., що підтверджено письмовим розрахунком боргу від 21.01.2013р.

За приписом ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Статтею 599 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Беручи до уваги зазначене, суд приходить до висновку, що сума основного боргу в розмірі 239 524, 54 грн. підлягає до стягнення з відповідача.

Крім того, позивач заявляє вимогу щодо стягнення з відповідача 3% річних в сумі 9 252, 64 грн.

Згідно приписів ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши розрахунок позивача, суд приходить до висновку про правомірність нарахування 3% річних в розмірі 9 252, 64 грн., що підлягає стягненню на користь позивача.

При подачі позову позивачем було заявлено вимоги про стягнення з відповідача 46 904, 20 грн. пені та 35 928, 68 грн. штрафу, нарахованих за порушення виконання грошового зобов'язання.

На підставі заяви від 21.01.2013 р. позивач відмовився від позову в частині стягнення пені та штрафу.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову та відмову прийнято господарським судом.

Оскільки відмова від позову є правом позивача та не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, суд вважає за необхідне задовольнити заяву, прийняти відмову від позову, а провадження у справі на суму 82 832, 88 грн. - припинити на підставі п.4 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно квитанції від 15.11.2012 р. позивачем сплачено судовий збір в сумі 6 632, 20 грн.

Водночас, згідно п.1 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Беручи до уваги зазначене, позивачу необхідно повернути судовий збір в сумі 1 656, 66 грн., сплачений на підставі квитанції від 15.11.2012 р.

Оскільки справу до розгляду в суді доведено з вини відповідача, то судовий збір в сумі 4 975, 54 грн. згідно ст.49 ГПК України покладається на нього.

Господарський суд, керуючись ст.ст.530, 599, 612, 625, 639, 712 Цивільного кодексу України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст.44, 49, п.4 ч.1 ст.80, ст.ст.82-85 Господарського процесуального кодексу України, -

в и р і ш и в :

1. Позов задовольнити частково в сумі 248 777, 18 грн.

2.Стягнути з Приватного підприємства «Арт-десятка» (43023, Волинська обл., м.Луцьк, вул. Конякіна, 18а, р/р № 26007060316797 у ВГРУ КБ «Приватбанк», МФО 303440, код ЄДРПОУ 36541543) на користь

Товариства з обмеженою відповідальністю «Київ-Профіль» (08600, Київська обл., м. Васильків, вул. Володимирська, 92А, р/р № 2600100000016186 в ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 300023, код ЄДРПОУ 32659407) 248 777, 18 грн. заборгованості, в т.ч. 239 524, 54 грн. основного боргу, 9 252, 64 грн. - 3% річних та 4 975, 54 грн. в повернення по оплаті судового збору.

3. Провадження у справі на суму 82 832, 88 грн. припинити.

4.Управлінню державної казначейської служби України у м.Луцьку Волинської області (43000, м.Луцьк, сул.Стрілецька, 4а) повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Київ-Профіль» (08600, Київська обл., м. Васильків, вул. Володимирська, 92А, р/р № 2600100000016186 в ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 300023, код ЄДРПОУ 32659407) з державного бюджету міста Луцька судовий збір в сумі 1 656, 66 грн., сплачений на підставі квитанції від 15.11.2012 р. (оригінал квитанції знаходиться в матеріалах справи).

Повне рішення складено 23.01.2013 р.

Суддя Пахолюк В.А.