Ухвала

від 21.01.2013 по справі 910/1068/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 910/1068/13 21.01.13

За позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Припейд-Сервіс 2007"

треті особи, які не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

1. Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Тавтєлєв Андрій Валентинович

2. Відділ державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві

3. Фізична особа - підприємець Лисцова Галина Григорівна

про визнання виконавчих написів нотаріуса такими, що не підлягають виконанню

Суддя Ломака В.С.

Без виклику представників учасників судового процесу.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "Універсал Банк" (далі - позивач, ПАТ "Універсал Банк") звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Припейд-Сервіс 2007" (далі - відповідач, ТОВ "Припейд-Сервіс 2007" ) про визнання такими, що не підлягають виконанню: виконавчого напису, вчиненого 25.12.2012 р.приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Тавтєлєвим Андрієм Валентиновичем за реєстровим № 1245 про стягнення з ПАТ "Універсал банк" на користь ТОВ "Припейд-Сервіс 2007" боргу у загальній сумі 67089,11 грн.; виконавчого напису, вчиненого 25.12.2012 р. приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Тавтєлєвим Андрієм Валентиновичем за реєстровим № 1246 про стягнення з ПАТ "Універсал банк" на користь ТОВ "Припейд-Сервіс 2007" боргу у загальній сумі 65 097,49 грн.; виконавчого напису, вчиненого 25.12.2012 р. приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Тавтєлєвим Андрієм Валентиновичем за реєстровим № 1247 про стягнення з ПАТ "Універсал банк" на користь ТОВ "Припейд-Сервіс 2007" боргу у загальній сумі 63 561,10 грн.; виконавчого напису, вчиненого 25.12.2012 р. приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Тавтєлєвим Андрієм Валентиновичем за реєстровим № 1248 про стягнення з ПАТ "Універсал банк" на користь ТОВ "Припейд-Сервіс 2007" боргу у загальній сумі 61 569,48 грн.; виконавчого напису, вчиненого 25.12.2012 р. приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Тавтєлєвим Андрієм Валентиновичем за реєстровим № 1249 про стягнення з ПАТ "Універсал банк" на користь ТОВ "Припейд-Сервіс 2007" боргу у загальній сумі 60 317,61 грн.; виконавчого напису, вчиненого 25.12.2012 р. приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Тавтєлєвим Андрієм Валентиновичем за реєстровим № 1250 про стягнення з ПАТ "Універсал банк" на користь ТОВ "Припейд-Сервіс 2007" боргу у загальній сумі 57 472,44 грн.; виконавчого напису, вчиненого 25.12.2012 р. приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Тавтєлєвим Андрієм Валентиновичем за реєстровим № 1251 про стягнення з ПАТ "Універсал банк" на користь ТОВ "Припейд-Сервіс 2007" боргу у загальній сумі 54 058,23 грн.; виконавчого напису, вчиненого 25.12.2012 р. приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Тавтєлєвим Андрієм Валентиновичем за реєстровим № 1252 про стягнення з ПАТ "Універсал банк" на користь ТОВ "Припейд-Сервіс 2007" боргу у загальній сумі 56 789,60 грн.; виконавчого напису, вчиненого 25.12.2012 р. приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Тавтєлєвим Андрієм Валентиновичем за реєстровим № 1253 про стягнення з ПАТ "Універсал банк" на користь ТОВ "Припейд-Сервіс 2007" боргу у загальній сумі 59 464,06 грн.; виконавчого напису, вчиненого 25.12.2012 р. приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Тавтєлєвим Андрієм Валентиновичем за реєстровим № 1254 про стягнення з ПАТ "Універсал банк" на користь ТОВ "Припейд-Сервіс 2007" боргу у загальній сумі 57 187,92 грн.; виконавчого напису, вчиненого 25.12.2012 року приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Тавтєлєвим Андрієм Валентиновичем за реєстровим № 1255 про стягнення з ПАТ "Універсал банк" на користь ТОВ "Припейд-Сервіс 2007" боргу у загальній сумі 62 423,03 грн.; виконавчого напису, вчиненого 25.12.2012 р. приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Тавтєлєвим Андрієм Валентиновичем за реєстровим № 1256 про стягнення з ПАТ "Універсал банк" на користь ТОВ "Припейд-Сервіс 2007" боргу у загальній сумі 62 764,46 грн.; виконавчого напису, вчиненого 25.12.2012 р. приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Тавтєлєвим Андрієм Валентиновичем за реєстровим № 1257 про стягнення з ПАТ "Універсал банк" на користь ТОВ "Припейд-Сервіс 2007" боргу у загальній сумі 59 748,57 грн.; виконавчого напису, вчиненого 25.12.2012 р. приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Тавтєлєвим Андрієм Валентиновичем за реєстровим № 1258 про стягнення з ПАТ "Універсал банк" на користь ТОВ "Припейд-Сервіс 2007" боргу у загальній сумі 59 236,44 грн.; виконавчого напису, вчиненого 25.12.2012 р. приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Тавтєлєвим Андрієм Валентиновичем за реєстровим № 1259 про стягнення з ПАТ "Універсал банк" на користь ТОВ "Припейд-Сервіс 2007" боргу у загальній сумі 61 626,39 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач вказував на те, що 30.10.2007 р. між ним та ФОП Лисцова Г.Г. було укладено Договір оренди, посвідчений 30.10.2007 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Забігайло Л.П., зареєстрований в реєстрі за № 8998, відповідно до якого позивач прийняв у платне користування нежитлове приміщення за адресою: м. Запоріжжя, вулиця Свердлова, юудинок 23-а, загальною площею 160 кв.м. Позивач в порядку, визначеному Договором, звернувся до ФОП Лисцова Г.Г. з повідомленням про розірвання Договору, яке було отримано нею 11.03.2009 р., після чого сторони 15.06.2009 р. підписали акт повернення (передачі) приміщення, у зв'язку з чим, згідно з твердженнями позивача, починаючи з 15.06.2009 р. Договір оренди припинив свою дію. Однак, 03.01.2013 р. позивачем було отримано 15 постанов ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві про відкриття виконавчих проваджень з виконання виконавчих написів про стягнення орендної плати на користь ТОВ "Припейд-Сервіс 2007" на загальну суму 908 405, 93 грн. Ознайомившись з матеріалами виконавчих проваджень, позивач встановив, що ТОВ "Припейд-Сервіс 2007" має статус правонаступника ФОП Лисцової Г.Г. за Договором цесії щодо орендної плати за період грудня 2009 року - лютого 2011 року. Враховуючи те, що відповідач та ФОП Лисцова Г.Г. не повідомляли позивача про заміну сторони у зобов'язанні, а також те, що на його думку відносини оренди припинили свою дію ще 15.06.2009 р. та в силу відсутності у ТОВ "Припейд-Сервіс 2007" доказів безспірності відповідних вимог, позивач вирішив звернутись до суду з даним позовом.

Крім того, разом з позовною заявою позивачем подано до суду заяву про вжиття заходів до забезпечення позову, в якій він просить зупинити стягнення на підставі зазначених вище виконавчих документів.

Зазначена заява обґрунтована тим, що постановами державного виконавця ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві Науменко К.В. від 28.12.2012 р. відкрито виконавчі провадження з виконання оспорюваних виконавчих написів, у зв'язку з чим, на його думку, враховуючи предмет спору у даній справі, невжиття заходів забезпечення позову суттєво утруднить або ж зробить неможливим виконання рішення суду.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 21.01.2013 р. порушено провадження у справі № 910/1068/13, розгляд справи призначено на 05.02.2013 р, при цьому, в порядку приписів ст. 27 ГПК України залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Тавтєлєв А.В., ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві та ФОП Лисцову Г.Г.

Розглянувши заяву позивача про вжиття заходів до забезпечення позову, дослідивши позовні матеріали в цілому суд дійшов висновку, що заява про вжиття заходів до забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до приписів статті 66 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

За змістом вищезазначеної статті заходи до забезпечення позову застосовуються господарським судом як засіб запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів особи та гарантія реального виконання рішення суду.

Відповідно до п. п. 1, 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 16 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" у вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов'язання після пред'явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов'язання тощо). Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Також, відповідно до абзацу 1 пункту 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 р. "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Предметом спору між сторонами у даній справі є визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Згідно зі ст. 17 Закону України "Про виконавче провадження" державною виконавчою службою підлягають виконанню виконавчі написи нотаріусів.

З матеріалів справи вбачається, що на виконання ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві Науменко К.В. передані виконавчі написи, складені відносно позивача Приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Тавтєлєвим А.В. від 25.12.2012 № 1245, № 1246, № 1247, № 1248, № 1249, № 1250, № 1251, № 1252, № 1253, № 1254, № 1255, № 1256, № 1257, № 1258, № 1259.

На думку суду, у випадку проведення стягнення органами державної виконавчої служби в примусовому порядку за спірними виконавчими написами, вирішення спору по суті у даній справі стане неможливим, оскільки виконавчі написи будуть вже виконані, відповідно предмет спору відсутнім, а тому захист прав позивача у визначений ст. 50 Закону України "Про нотаріат" спосіб буде неможливим.

Крім того, виконання рішення суду, у разі задоволення позову, також буде неможливим, оскільки проведення стягнення органами державної виконавчої служби в примусовому порядку за спірними виконавчими написами, унеможливить виконання рішення суду про визнання таких виконавчих написів такими, що не підлягають виконанню, оскільки вони будуть вже фактично виконані (відповідної правової позиції також дотримується Вищий господарський суд України у постанові від 24.06.2008 р. у справі № 38/51, щодо якої ухвалою Судової палати у господарських справах Верховного Суду України від 21.08.2008 р. було відмовлено у порушенні провадження з перегляду).

Заходи щодо забезпечення позову обов'язково повинні застосовуватися відповідно до їх мети, з урахуванням безпосереднього зв'язку між предметом позову та заявою про забезпечення позову.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

Відповідно до приписів статті 67 ГПК України позов забезпечується, зокрема, шляхом зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Обрані заходи до забезпечення позову не повинні мати наслідком повне припинення господарської діяльності суб'єкта господарювання, якщо така діяльність, у свою чергу, не призводитиме до погіршення стану належного відповідачеві майна чи зниження його вартості.

Відповідно до приписів частини 1 статті 3 ГК України під господарською діяльністю у цьому Кодексі розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Поняття господарської діяльності міститься і в інших законах України, проте на відміну від загального визначення господарської діяльності в ГК України, її визначення, що міститься в спеціальних законах, застосовується лише для цілей цих законів.

У даному випадку зупинення стягнення за виконавчими написами, які є предметом спору у даній справі, в якості заходу до забезпечення позову, не може перешкоджати господарській діяльності відповідача.

Дослідивши збалансованість інтересів сторін, суд вважає, що застосування вищезгаданих заходів не порушує прав та охоронюваних законом інтересів відповідача по справі чи інших осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Водночас, беручи до уваги те, що позивачем вказується на фактичне порушення його прав та охоронюваних законом інтересів, суд дійшов висновку про можливість існування небезпеки в заподіянні шкоди правам, свободам та інтересам позивача до вирішення спору по суті та набранням рішенням у даній справі законної сили.

З огляду на вищенаведене, керуючись ст. ст. 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України , господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" про вжиття заходів до забезпечення позову задовольнити.

2. З метою забезпечення позову, до вирішення спору по суті та набранням рішенням у даній справі законної сили, зупинити стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого 25.12.2012 р. приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Тавтєлєвим Андрієм Валентиновичем за реєстровим № 1245 про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Універсал банк" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Припейд-Сервіс 2007" боргу у загальній сумі 67 089,11 грн.; виконавчого напису, вчиненого 25.12.2012 р. приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Тавтєлєвим Андрієм Валентиновичем за реєстровим № 1246 про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Універсал банк" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Припейд-Сервіс 2007" боргу у загальній сумі 65 097,49 грн.; виконавчого напису, вчиненого 25.12.2012 р. приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Тавтєлєвим Андрієм Валентиновичем за реєстровим № 1247 про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Універсал банк" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Припейд-Сервіс 2007" боргу у загальній сумі 63 561,10 грн.; виконавчого напису, вчиненого 25.12.2012 р. приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Тавтєлєвим Андрієм Валентиновичем за реєстровим № 1248 про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Універсал банк" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Припейд-Сервіс 2007" боргу у загальній сумі 61 569,48 грн.; виконавчого напису, вчиненого 25.12.2012 р. приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Тавтєлєвим Андрієм Валентиновичем за реєстровим № 1249 про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Універсал банк" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Припейд-Сервіс 2007" боргу у загальній сумі 60 317,61 грн.; виконавчого напису, вчиненого 25.12.2012 р. приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Тавтєлєвим Андрієм Валентиновичем за реєстровим № 1250 про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Універсал банк" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Припейд-Сервіс 2007" боргу у загальній сумі 57 472,44 грн.; виконавчого напису, вчиненого 25.12.2012 р. приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Тавтєлєвим Андрієм Валентиновичем за реєстровим № 1251 про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Універсал банк" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Припейд-Сервіс 2007" боргу у загальній сумі 54 058,23 грн.; виконавчого напису, вчиненого 25.12.2012 р. приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Тавтєлєвим Андрієм Валентиновичем за реєстровим № 1252 про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Універсал банк" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Припейд-Сервіс 2007" боргу у загальній сумі 56 789,60 грн.; виконавчого напису, вчиненого 25.12.2012 р. приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Тавтєлєвим Андрієм Валентиновичем за реєстровим № 1253 про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Універсал банк" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Припейд-Сервіс 2007" боргу у загальній сумі 59 464,06 грн.; виконавчого напису, вчиненого 25.12.2012 р. приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Тавтєлєвим Андрієм Валентиновичем за реєстровим № 1254 про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Універсал банк" на користь ТОВ "Припейд-Сервіс 2007" боргу у загальній сумі 57 187,92 грн.; виконавчого напису, вчиненого 25.12.2012 року приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Тавтєлєвим Андрієм Валентиновичем за реєстровим № 1255 про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Універсал банк" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Припейд-Сервіс 2007" боргу у загальній сумі 62 423,03 грн.; виконавчого напису, вчиненого 25.12.2012 р. приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Тавтєлєвим Андрієм Валентиновичем за реєстровим № 1256 про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Універсал банк" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Припейд-Сервіс 2007" боргу у загальній сумі 62 764,46 грн.; виконавчого напису, вчиненого 25.12.2012 р. приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Тавтєлєвим Андрієм Валентиновичем за реєстровим № 1257 про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Універсал банк" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Припейд-Сервіс 2007" боргу у загальній сумі 59 748,57 грн.; виконавчого напису, вчиненого 25.12.2012 р. приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Тавтєлєвим Андрієм Валентиновичем за реєстровим № 1258 про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Універсал банк" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Припейд-Сервіс 2007" боргу у загальній сумі 59 236,44 грн.; виконавчого напису, вчиненого 25.12.2012 р. приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Тавтєлєвим Андрієм Валентиновичем за реєстровим № 1259 про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Універсал банк" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Припейд-Сервіс 2007" боргу у загальній сумі 61 626,39 грн.

3. Ухвала про забезпечення позову має силу виконавчого документу відповідно до ст. 17 Закону України "Про виконавче провадження".

4. Стягувачем у виконавчому провадженні за даною ухвалою про забезпечення позову є Публічне акціонерне товариство "Універсал Банк" (04114, м. Київ, Оболонський район, вулиця Автозаводська, будинок 54/19, код ЄДРПОУ 21133352).

5. Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Припейд-Сервіс 2007" (69063, місто Запоріжжя, Жовтневий район, проспект Леніна, будинок 36, код ЄДРПОУ 34947928).

6. Ухвала про забезпечення позову набирає законної сили з дати її прийняття 21.01.2013 р. та може бути оскаржена в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.

7. Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження" дана ухвала може бути пред'явлена до виконання протягом року з моменту її прийняття.

8. Ухвалу про забезпечення позову може бути оскаржено в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя В.С. Ломака