Постанова

від 22.01.2013 по справі 5011-46/4583-2012

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" січня 2013 р. Справа№ 5011-46/4583-2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пантелієнка В.О.

суддів: Верховця А.А.

Доманської М.Л.

за участю секретаря Корінної А.О.,

та представників:

від ініціюючого кредитора - Кононенко Т.Н. - дов. №301/46Д від 02.01.2013р.,

від ТОВ „Скраб" - Кононенко Т.Н. - дов. №9 від 29.12.2012р.,

від ДПІ у Дарницькому районі м.Києва ДПС - не з'явились,

від інших кредиторів і боржника - не з'явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Дарницькому районі м.Києва Державної податкової служби (далі - ДПІ у Дарницькому районі м.Києва ДПС)

на постанову

господарського суду м.Києва

від 29.10.2012р.

у справі №5011-46/4583-2012 (суддя Омельченко Л.В.)

за заявою Приватного акціонерного товариства (далі - ПАТ)

"Азовелектросталь"

до Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ)

"Азовтрім"

про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду м.Києва від 29.10.2012р. по справі №5011-46/4583-2012 припинено процедуру розпорядження майном ТОВ "Азовтрім". Припинено повноваження розпорядника майна ТОВ "Азовтрім"- арбітражного керуючого Вишневської Наталії Миколаївни. Визнано банкрутом ТОВ "Азовтрім". Відкрито ліквідаційну процедуру. Призначено ліквідатором банкрута ТОВ "Азовтрім" - арбітражного керуючого Вишневську Наталію Миколаївну (ліцензія серії АВ № 566992 від 13.10.2011 р., місце проживання: м. Донецьк, просп. Комсомольський, 15, кв. 39, ідентифікаційний номер 2350607408). Підприємницьку діяльність банкрута завершено. Скасовано арешт, накладений на майно банкрута, чи інші обмеження щодо розпорядження майном банкрута.

Не погоджуючись з винесеною постановою, ДПІ у Дарницькому районі м.Києва ДПС подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову господарського суду м.Києва та припинити провадження по справі.

У відзиві на апеляційну скаргу ПАТ "Азовелектросталь" просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги, а постанову господарського суду м.Києва від 29.10.2012р. залишити без змін.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представників ініціюючого кредитора і ТОВ „Скраб", дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, Київський апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Заявник Приватне акціонерне товариство "Азовелектросталь" звернулося до місцевого суду із заявою про порушення справи про банкрутство ТОВ "Азовтрім" у зв'язку з неспроможністю підприємства сплатити прострочену заборгованість у розмірі 2 234 159,90 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 11.04.2012 р. було порушено провадження у справі № 5011-46/4583-2012.

16.03.2012 р. у справі № 5011-46/4583-2012 було винесено місцевим судом ухвалу підготовчого засідання з відповідними процесуальними наслідками, якою зокрема, визнано безспірні грошові вимоги ініціюючого кредитора до ТОВ "Азовтрім", призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Вишневську Наталію Миколаївну, визначено дату проведення попереднього засідання на 23.07.2012 р.

Вбачається, що 23.07.2012 р. відбулося попереднє судове засідання, в якому кредиторами боржника були визнані ПАТ "Азовелектросталь" на суму 18 632 093,27 грн., Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва на суму 16 346,42 грн., Публічне акціонерне товариство "Маріупольський завод важкого машинобудування" на суму 31 421 459,29 грн., Товариство з обмеженою відповідальністю "Скраб" на суму 91 419,19 грн. та Міхальова С.В. на суму 31 954,71 грн.

У серпні 2012 року через відділ діловодства місцевого суду від розпорядника майна було надіслано уточнений реєстр вимог кредиторів ТОВ "Азовтрім", протокол загальних зборів кредиторів та протокол засідання комітету кредиторів від 03.08.2012 р.

11.09.2012 р. від розпорядника майна боржника судом першої інстанції було отримано повідомлення про заміну кредитора у справі з приєднаними до нього відповідними доказами.

З матеріалів справи вбачається, що розпорядником майна боржника до місцевого суду було подано аналіз фінансово-господарського стану ТОВ "Азовтрім" та заяву арбітражного керуючого про участь у справі в якості ліквідатора.

12.10.2012 р. до місцевого суду було надіслано клопотання голови комітету кредиторів ТОВ "Азовтрім" про скорочення строку процедури розпорядження майном боржника, визнання боржника банкрутом, відкриття відносно нього ліквідаційної процедури і призначення ліквідатором Вишневської Н.М.

Виходячи з приписів ч. 9 ст. 13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" обов'язок скликання зборів кредиторів боржника, а також проведення аналізу його фінансової, господарської та інвестиційної діяльності покладено на розпорядника майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон) протягом десяти днів після винесення ухвали за результатами попереднього засідання господарського суду розпорядник майна повідомляє кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів та уповноважену особу акціонерів або учасників товариства з обмеженою чи додатковою відповідальністю про місце і час проведення зборів кредиторів та організовує їх проведення.

Згідно з ч. 5 ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" рішення про вибори членів комітету кредиторів відноситься до компетенції зборів кредиторів. .

Рішення про створення та склад комітету кредиторів направляється до господарського суду (ч. 7 ст. 16 Закону) .

Відповідно до ч. 8 ст. 16 Закону до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення, зокрема, про внесення пропозицій господарському суду щодо продовження або скоро чення строку процедур розпорядження майном боржника чи санації боржника, звернення до суду з клопо танням про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, про припинення повно важень арбітражного керуючого (розпорядника майна) та про призначення нового арбітражного керуючо го тощо.

Рішення зборів (комітету) кредиторів вважається прийнятим більшістю голосів кредиторів, якщо за нього проголосували присутні на зборах (комітеті) кредитори, кількість голосів яких визначається від повідно до частини четвертої цієї статті (ч. 9 ст. 16 Закону).

Як вбачається з матеріалів справи, 03.08.2012 р. відбулися збори кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Азовтрім", якими прийнято рішення про обрання комітету кредиторів у складі Приватного акціонерного товариства "Азовелектросталь", Публічного акціонерного товариства "Маріупольський завод важкого машинобудування" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Скраб", що відображено у відповідному протоколі (примірник в матеріалах справи). В подальшому на засіданні комітету кредиторів було прийнято рішення про обрання головою комітету кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Скраб" та затвердження оплати праці арбітражного керуючого у розмірі двох мінімальних заробітних плат.

Відповідно до протоколу засідання комітету кредиторів боржника від 03.09.2012 р. було вирішено доручити розпоряднику майна внести до реєстру вимог кредиторів відповідні зміни у зв'язку із відступленням права вимоги до боржника Публічним акціонерним товариством "Маріупольський завод важкого машинобудування" Товариству з обмеженою відповідальністю "Скраб", а також клопотати перед судом про скорочення строку процедури розпорядження майном боржника, визнання боржника банкрутом та відкриття щодо нього ліквідаційної процедури, а також призначення ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Азовтрім" арбітражного керуючого Вишневську Н.М.

У ході судового засідання судом встановлено, що станом на 29.10.2012 р. повідомлень про виконання боржником грошових зобов'язань не поступало, не надходило заяв від потенційних інвесторів щодо оздоровлення фінансового становища боржника, а також письмових вимог від комітету кредиторів боржника щодо санації Товариства з обмеженою відповідальністю "Азовтрім" чи припинення провадження у справі № 5011-46/4583-2012.

У ч. 1 ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено, що господарський суд приймає постанову про визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру у випадках, передбачених цим Законом.

Згідно зі ст. 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідатором може бути призначено фізичну особу -суб'єкта підприємницької діяльності, яка має вищу юридичну або економічну освіту, володіє спеціальними знаннями та не є зацікавленою особою щодо боржника і кредиторів.

Судом першої інстанції правильно встановлено, що запропонована комітетом кредиторів особа ліквідатора, а саме: арбітражний керуючий Вишневська Н.М. узгоджується з приписами чинного законодавства, строк, в який заявлено вимогу про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури також не суперечить вимогам закону.

Згідно із ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури скасовується арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, чи інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.

Крім того доводи апеляційної скарги ДПІ у Дарницькому районі м.Києва ДПС стосуються обставин, які діють при порушенні справи про банкрутство боржника за скороченою процедурою, а дана справа порушувалася (і по ній проводилося провадження) за загальною процедурою.

За таких обставин, Київський апеляційний господарський суд не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги, зміни чи скасування постанови суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105 ГПК України, ст.ст.13, 16, 22-24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", Київський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ДПІ у Дарницькому районі м.Києва ДПС залишити без задоволення, а постанову господарського суду м.Києва від 29.10.2012р. по справі №5011-46/4583-2012 - без змін.

Справу №5011-46/4583-2012 повернути до господарського суду м.Києва.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з дня її прийняття.

Головуючий суддя Пантелієнко В.О.

Судді Верховець А.А.

Доманська М.Л.