Постанова

від 22.01.2013 по справі 5011-28/1737-2012

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" січня 2013 р. Справа№ 5011-28/1737-2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пантелієнка В.О.

суддів: Верховця А.А.

Шипка В.В.

за участю секретаря Корінної А.О.,

та представників:

від ліквідатора - Прядко А.М. - паспорт,

від ініціюючого кредитора - Пінчук Ю.А. - дов. №25/157 від 26.12.2012р.,

від ДПІ у Оболонському районі м.Києва ДПС - Чирва Д.О. - дов. №743/9/10-034 від 17.01.2013р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Оболонському районі м.Києва Державної податкової служби (далі - ДПІ у Оболонському районі м.Києва ДПС)

на постанову

господарського суду м.Києва

від 04.10.2012р.

у справі №5011-28/1737-2012 (суддя Копитова О.С.)

за заявою Публічного акціонерного товариства «Акціонерний

комерційний банк (далі - ПАТ «АКБ) «Київ»

до Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ)

«МВБ Плюс»

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду м.Києва від 04.10.2012р. по справі №5011-28/1737-2012 визнано банкрутом ТОВ «МВБ Плюс». Відкрита ліквідаційна процедура. Припинено повноваження арбітражного керуючого Прядка А.М. як розпорядника майна боржника. Призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Прядка Андрія Михайловича (ліцензія серії АГ № 594868 від 14.07.2011р.). Підприємницьку діяльність банкрута завершено.

Не погоджуючись з винесеною постановою, ДПІ у Оболонському районі м.Києва ДПС подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову господарського суду м.Києва та припинити провадження по справі.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення ліквідатора, представників ініціюючого кредитора і ДПІ у Оболонському районі м.Києва ДПС, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, Київський апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Заявник ПАТ «АКБ «Київ» звернулося до місцевого суду із заявою про визнання банкрутом ТОВ «МВБ Плюс», з урахуванням приписів ст. 1, 3-14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон).

Ухвалою господарського суду м. Києва від 16.02.2012р. було порушено провадження у справі №5011-28/1737-2012, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та процедуру розпорядження майном боржника і призначено підготовче судове засідання на 15.03.2012р.

Ухвалою підготовчого засідання місцевого суду від 15.03.2012р. було визнано розмір вимог ініціюючого кредитора - ПАТ «АКБ «Київ», яке подало заяву про порушення справи про банкрутство до ТОВ «МВБ Плюс» на загальну суму 666 185,65 грн., призначено у справі № 5011-28/1737-2012 розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Прядка Андрія Михайловича (ліцензія серії АГ № 594868 від 14.07.2011р.).

Ухвалою місцевого суду від 14.06.2012р. справу № 5011-28/1737-2012 було прийнято до провадження суддею Митрохіною А. В. та призначено попереднє судове засідання на 05.07.2012р.

Ухвалою місцевого суду від 15.06.2012р. справу № 5011-28/1737-2012 було прийнято до провадження суддею Копитовою О.С.

Ухвалою суду першої інстанції від 05.07.2012р. попереднє судове засідання було відкладено на 26.07.2012р.

Ухвалою попереднього засідання місцевого суду від 05.04.2012р. було визнано кредитором ТОВ «МВБ Плюс» ПАТ «АКБ «Київ» на суму 359 523,37 грн., з яких 296 100,18 грн. - 4 черга, 63 423,19 грн. - 6 черга, включено до реєстру вимог кредиторів вимоги ПАТ «АКБ «Київ», яке подало заяву про порушення справи про банкрутство до ТОВ «МВБ Плюс», визнані ухвалою підготовчого засідання суду від 15.03.2012р. на суму 666 185,65 грн., з яких 615 349,78 грн. - 4 черга, 50 835,87 грн. - 6 черга, затверджено реєстр вимог кредиторів ТОВ «МВБ Плюс» на загальну суму 1 025 709,02 грн.

Ухвалою підготовчого засідання господарського суду м. Києва від 15.03.2012р. підсумкове судове засідання було призначено на 13.09.2012р.

Ухвалою місцевого суду від 13.09.2012р. справу № 5011-28/1737-2012 було прийнято до провадження суддею Омельченком Л.В. та призначено підсумкове судове засідання на 04.10.2012р.

Ухвалою місцевого суду від 19.09.2012р. справу № 5011-28/1737-2012 було прийнято до провадження суддею Копитовою О.С.

Вбачається, що 23.08.2012р. до місцевого суду від розпорядника майна було надіслано клопотання про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Згідно протоколу № 1 від 22.08.2012 засідання зборів комітету кредиторів ТОВ «МВБ Плюс», комітетом кредиторів вирішено звернутись до суду з клопотанням про визнання ТОВ «МВБ Плюс» банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури боржника та призначення ліквідатором ТОВ «МВБ Плюс» арбітражного керуючого - Прядка Андрія Михайловича (ліцензія серії АГ № 594868 від 14.07.2011).

З норм Закону вбачається, що боржник визнається банкрутом, коли господарським судом встановлено неспроможність боржника відновити свою платоспроможність та задовольнити визнані вимоги кредиторів інакше як через застосування ліквідаційної процедури.

Відповідно до приписів ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідація - припинення діяльності суб'єкта підприємницької діяльності, визнаного господарським судом банкрутом, з метою здійснення заходів щодо задоволення визнаних судом вимог кредиторів шляхом продажу його майна.

Судом першої інстанції було встановлено, що під час проведення процедури розпорядження майном наявних активів боржника за рахунок яких можливо погасити існуючу заборгованість перед кредиторами, розпорядником майна не знайдено, пропозицій щодо укладення мирової угоди або санації боржника до господарського суду або розпорядника майна не поступало.

Враховуючи викладені обставини, а також той факт, що були виконані всі необхідні умови процедури розпорядження майном, здійснена публікація в офіційному друкованому органі з метою виявлення кредиторів та санаторів боржника, складено реєстр заявлених вимог кредиторів, створено комітет кредиторів, подано клопотання комітету кредиторів щодо введення процедури ліквідації, відсутні пропозиції щодо санації боржника або укладення мирової угоди, господарський суд дійшов правильного висновку щодо необхідності введення процедури ліквідації та визнання боржника банкрутом.

Виходячи з приписів ч. 9 ст. 13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" обов'язок скликання зборів кредиторів боржника, а також проведення аналізу його фінансової, господарської та інвестиційної діяльності покладено на розпорядника майна.

Відповідно до ст. 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у постанові про визнання боржника банкрутом господарський суд відкриває ліквідаційну процедуру, призначає ліквідатора в порядку, передбаченому для призначення керуючого санацією. За клопотанням ліквідатора, погодженим з комітетом кредиторів, господарський суд призначає членів ліквідаційної комісії.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" протягом десяти днів після винесення ухвали за результатами попереднього засідання господарського суду розпорядник майна повідомляє кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів та уповноважену особу акціонерів або учасників товариства з обмеженою чи додатковою відповідальністю про місце і час проведення зборів кредиторів та організовує їх проведення.

Згідно з ч. 5 ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" рішення про вибори членів комітету кредиторів відноситься до компетенції зборів кредиторів.

Рішення про створення та склад комітету кредиторів направляється до господарського суду (ч. 7 ст. 16 Закону).

Згідно ч. 8 ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення, зокрема про звернення до господарського суду з клопотанням про відкриття процедури санації, визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, припинення повноважень арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) та про призначення нового арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), надання згоди на укладення арбітражним керуючим значних угод боржника чи угод боржника, щодо яких є заінтересованість.

Рішення зборів (комітету) кредиторів вважається прийнятим більшістю голосів кредиторів, якщо за нього проголосували присутні на зборах (комітеті) кредитори, кількість голосів яких визначається від повідно до частини четвертої цієї статті (ч. 9 ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом").

Відповідно до ст. 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідатором може бути призначено фізичну особу - суб'єкта підприємницької діяльності, яка має вищу юридичну або економічну освіту, володіє спеціальними знаннями та не є зацікавленою особою щодо боржника і кредиторів.

Арбітражні керуючі діють на підставі ліцензії арбітражного керуючого, виданої уповноваженим органом у порядку, встановленому законом.

В матеріалах справи наявна заява арбітражного керуючого на участь у справі про банкрутство ТОВ „МВБ Плюс" та копія ліцензії Серії АГ № 594868 від 14.07.2012 на право здійснення діяльності арбітражного керуючого видана Прядку А.М.

Частиною 1 ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено, що господарський суд приймає постанову про визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру у випадках, передбачених цим Законом.

Згідно вимог ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог і заперечень.

В даному випадку справа про банкрутство була порушена за загальною процедурою, а доводи апеляційної скарги стосуються обставин, які виникають при порушенні справи за скороченою процедурою.

Тому місцевий суд своєю ухвалою законно і обґрунтовано визнав банкрутом ТОВ „МВБ Плюс", відкрив ліквідаційну процедуру та призначив ліквідатором банкрута - арбітражного керуючого Прядка А.М.

За таких обставин, Київський апеляційний господарський суд не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги, зміни чи скасування постанови суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105 ГПК України, ст.ст.13, 16, 22-24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", Київський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ДПІ у Оболонському районі м.Києва ДПС залишити без задоволення, а постанову господарського суду м.Києва від 04.10.2012р. по справі №5011-28/1737-2012 - без змін.

Справу №5011-28/1737-2012 повернути до господарського суду м.Києва.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з дня її прийняття.

Головуючий суддя Пантелієнко В.О.

Судді Верховець А.А.

Шипко В.В.