Рішення

від 16.05.2008 по справі 12/372

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

12/372

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа №  12/372

16.05.08

За позовом              Товариства з обмеженою відповідальністю «Бриз-Норд»

До               Міністерство оборони України                      

Про                     спонукання до виконання умов договору

                                                                                             Суддя    Прокопенко Л.В.

Представники:   

Від позивача            Хабло О.М. –предст. (дов. № 179 від 24.01.07р.)

                                    Руденко О.А. –предст. (дов. б/н від 10.09.07р.)

Від відповідача       не з»явився

       ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Бриз-Норд»із позовною заявою до Міністерства оборони України про спонукання до виконання умов п. п. 3.5, 3.6. 4.1. Договору № 7/58-05 “Про будівництво житла для військовослужбовців Збройних Сил України та членів їх сімей шляхом пайової участі сторін та привести земельну ділянку площею 3,55 га військового містечка № 257, розташованого за адресою: м. Севастополь, вул. 4-а Бастіонна, 29 у придатний для подальшого будівництва стан –знести існуючі будівлі, споруди і зелені насадження.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.10.07 р. порушено провадження у справі № 12/372, розгляд справи призначено на 08.11.07 р.

В судовому засіданні 08.11.07р. представником відповідача заявлено клопотання про припинення провадження у справі № 12/372 на підставі п. 2. ч. 1 ст. 80 ГПК України, в якому посилається на наявність рішення Господарського суду м. Києва від 21.03.06 р. у справі № 6/4, відповідно до якого вирішено:

“Зобов'язати Міністерство оборони України виконати умови договору, передбачені п. п. 3.5, 4.1 договору та забезпечити оформлення за рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю “Бриз-Норд” необхідних дозволів, технічних умов (ТУ) та іншої необхідної документації для знесення існуючих будівель, споруд і зелених насаджень для приведення земельної ділянки у стан, придатний до початку будівництва.

Зобов'язати Міністерство оборони України виконати умови договору, передбачені п. 3.4, 3.5 договору та делегувати позивачу свої повноваження стосовно отримання у відповідних органах землевпорядної документації, в тому числі (але не виключно): правовстановлюючих документів на право користування земельною ділянкою, цільовим призначенням якої є будівництво об'єкту, отримання від органів місцевого самоврядування рішення щодо зміни цільового призначення об'єкту та дозвільної документації, необхідної для здійснення будівництва об'єкту та виконання інших, пов'язаних з цим дій”.

В зв‘язку із тим, що господарським судом вирішено спір між тими ж сторонами, про той же предмет спору і з тих же підстав, Відповідач просить суд припинити провадження у даній справі на підставі п. 2. ч. 1 ст. 80 ГПК України.

В зв‘язку із заявленим клопотанням в судовому засіданні 08.11.07 р. оголошено перерву та зобов‘язано позивача надати письмові заперечення на клопотання про припинення провадження у справі та призначено розгляд справи на 20.11.07 р.

В судовому засіданні 20.11.07 р. позивач надав суду письмові заперечення на клопотання про припинення провадження у справі, в яких просить відмовити в задоволенні вказаного клопотання виходячи з наступного:

Обов‘язковою умовою для застосування положень п. 2. ч. 1 ст. 80 ГПК України є поєднання всіх трьох ознак, вказаних у даній нормі права. У випадку відсутності будь якої ознаки (різні сторони, різний предмет або підстави позову) відсутні підстави для застосування п. 2. ч. 1 ст. 80 ГПК України та припинення провадження у справі.

Господарським судом у справі № 6/4 вирішено зобов‘язати Міністерство Оборони України виконати умови договору, визначені у п. п. 3.5, 4.1 договору, та вказано які саме дії повинен вчинити відповідач –забезпечити оформлення документації та делегувати свої повноваження.

В той же час, предметом позову у справі № 12/372 є зобов‘язання Міністерства оборони України виконати умови п. п. 3.5, 3.6., 4.1. Договору № 7/58-05 “Про будівництво житла для військовослужбовців Збройних Сил України та членів їх сімей шляхом пайової участі сторін” –зобов‘язати Міністерство оборони України виконати умови п. п. 3.5, 3.6. 4.1. Договору № 7/58-05 “Про будівництво житла для військовослужбовців Збройних Сил України та членів їх сімей шляхом пайової участі сторін” та привести земельну ділянку площею 3, 55 га військового містечка  № 257, розташованого за адресою: м. Севастополь, вул. 4-а Бастіонна, 29 у придатний для подальшого будівництва стан –знести існуючі будівлі, споруди і зелені насадження.

Хоча і в справі № 6/4 і в справі 12/372 позивач просить зобов‘язати виконати відповідача п. п. 3.5, 4.1. Договору, проте дії, які повинен вчинити відповідач різні.

Зокрема, в рішенні Господарського суду м. Києва немає вказівок щодо зобов‘язання відповідача знести існуючи будівлі, споруди і зелені насадження.

Таким чином, хоча предмети позову у справі № 6/4 та у справі № 12/372 ґрунтуються на невиконанні відповідачем п. п. 3.5., 4.1. Договору № 7/58-05 “Про будівництво житла для військовослужбовців Збройних Сил України та членів їх сімей шляхом пайової участі сторін”, позивач вважає, що предмет позову у даних не є тотожним, оскільки позивач просить зобов‘язати відповідача вчинити різні дії, що свідчить про відсутність підстав для задоволення клопотання відповідача.

Крім того, позивачем заявлено клопотання про витребування у Міністерства оборони України документів, які підтверджують наявність землекористувача – КЕЧ ВМС України, або інших землекористувачів та установчі дані для залучення в якості третьої особи. Вказане клопотання судом залишено без задоволення, оскільки права землекористувачів на вказану земельну ділянку не є предметом розгляду у даній справі.

В судовому засіданні 20.11.07 р. оголошено перерву на 23.11.07 р.

Крім того, представником позивача подано клопотання про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом заборони на період до набрання рішенням господарського суду законної сили будь-яким особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору, зокрема проводити виїмку оригіналів документів, що мають відношення до справи № 12/372.

Клопотання визнано судом таким, що не підлягає задоволенню.

В судовому засіданні 20.11.07 р. оголошена перерва до 23.11.07 р.

Ухвалою суду від 23.11.07 р. відкладено розгляд справи на 14.12.07 р.

В судовому засіданні позивачем подано заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до якої позивач відмовився від позовних вимог в частині зобов‘язання Міністерства оборони України виконати умови договору, передбачені п. п. 3.5, 4.1. та виклав позовні вимоги в наступній редакції:

1.          Зобов‘язати Міністерство оборони України виконати умови Договору № 7/58-05 “Про будівництво житла для військовослужбовців Збройних Сил України та членів їх сімей шляхом пайової участі сторін” та привести земельну ділянку площею 3, 55 га військового містечка № 257, розташованого за адресою: м. Севастополь, вул. 4-а Бастіонна, 29 у придатний для подальшого будівництва стан –знести існуючі будівлі, споруди і зелені насадження.

2.          Виконання рішення по знесенню існуючих будівель, споруд і зелених насаджень на земельній ділянці площею 3, 55 га військового містечка № 257, розташованого за адресою: м. Севастополь, вул. 4-а Бастіонна, 29 покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю “Бриз-Норд” за його власний рахунок.

Ухвалою суду від 14.12.07 р. слухання справи відкладено на 24.01.08р., відповідача зобов‘язано надати відзив на уточнені позовні вимоги.

В судовому засіданні 24.01.08р. представник позивача надав суду клопотання, відповідно до якого зазначає, що 06.12.07р. військово. Прокуратурою Військово-Морських Сил України подано до Господарського суду м. Севастополя позовну заяву про визнання договору № 7/58-05 про будівництва житла для військовослужбовців Збройних Сил України та членів їх сімей шляхом пайової участі недійсним. Ухвалою господарського суду м. Севастополя від 10.12.07 р. позов прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 20-12/434; враховуючи те, що предметом розгляду справи № 12/372 є спонукання до виконання умов договору, дійсність якого на цей час оспорюється в іншому судовому провадженні, а також те, що ці дві судові справи пов‘язані між собою, відповідач просить зупинити провадження у справі № 12/372 до набрання законної сили судовим рішенням у справі  № 20-12/434.

Ухвалою суду від 24.01.08 р. зупинено провадження у справі № 12/372 до набрання законної сили судовим рішенням у справі  № 20-12/434.

19.03.2008 р. відділом діловодства суду отримано від представника позивача клопотання про поновлення провадження у справі № 12/372 в зв‘язку із усуненням обставин, що зумовили його зупинення, а саме рішенням Господарського суду м. Севастополя від 05.03.08 р. у справі № 20-12/434 у задоволені позову відмовлено, станом на 18.03.08 р. рішення Господарського суду м. Севастополя від 05.03.08 р. у справі № 20-12/434 в апеляційному порядку не оскаржено та набрало законної сили.

Ухвалою суду від 07.04.08 р. провадження у справі поновлено та призначено розгляд справи на 16.05.08 р.

В судове засідання 16.05.08 р. з‘явилися представники позивача та надали суду копію постанови Севастопольського апеляційного господарського суду від 21.04.08 р. у справі № 20-12/434, відповідно до якого рішення господарського суду міста Севастополя від 05.03.08р. у справі № 20-12/434 скасовано, у задоволені позову військового прокурора Військово-Морських Сил України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України до товариства з обмеженою відповідальністю "Бриз-Норд" про визнання недійсними договорів, укладених між Міністерством оборони України в особі начальника Центрального спеціалізованого будівельного управління та Товариством з обмеженою відповідальністю „Бриз-Норд" від 20.12.04р. і № 7/58-05 від 20.10.05р. відмовлено.

Представники відповідача в судове засідання не з‘явилися, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

За таких обставин суд вважає за можливе провести судовий розгляд за відсутності представників відповідача на підставі ст. 75 ГПК України.

В судовому засіданні 16.05.08 р. оголошено повний текст рішення.

Заслухавши представників позивача, ознайомившись з матеріалами справи та наявними доказами,  суд, -

ВСТАНОВИВ:

20.10.2005 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю “Бриз-Норд” (Пайовиком) та Міністерством оборони України (Замовником) було укладено Договір № 7/58-05 про врегулювання відносин, що виникли в результаті виконання договору про спільну діяльність (нового будівництва) та подальшої експлуатації стадіону у формі простого товариства від 20.12.2004 р., який в новій редакції договору про спільну діяльність носить назву “Договір про будівництва житла для військовослужбовців Збройних Сил України та членів їх сімей шляхом пайової участі сторін” (далі - Договір).

Предметом Договору є здійснення будівництва об‘єкту, який буде розташовано на земельній ділянці загальною площею 3, 55 га на території військового містечка № 257 у м. Севастополь, вул. 4-а Бастіонна, 29, для забезпечення житлом військовослужбовців Збройних сил України та членів їх сімей.

Умовами договору передбачено, що Об‘єкт –це реконструкція (нове будівництво) комплексу житлових будинків з вбудованими приміщеннями, офісно-адміністративними приміщеннями, підземною автостоянкою та іншими приміщеннями орієнтовною загальною площею 6 300 кв. м. житлових приміщень та майна, що знаходиться на земельній ділянці площею 3, 55 га на території військового містечка № 257 у м. Севастополь, вул. 4-а  Бастіонна, 29.

Право сторін на укладання договору, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір), передбачено ч. 2 ст. 628 ЦК України. До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів з цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором, або не впливає із суті змішаного договору.

           Згідно зі ст. 1131 Цивільного кодексу України умови договору про спільну діяльність, у тому числі координація спільних дій учасників або ведення їхніх спільних справ, правовий статус виділеного для спільної діяльності майна, покриття витрат та збитків учасників, їх участь у результаті спільних дій та інші умови визначаються за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено законом про окремі види спільної діяльності.

У пункті 3.4. договору сторони погодили та встановили, що досягнення мети цього Договору і розмежування повноважень між сторонами, Замовник передає, а Пайовик приймає повноваження на виконання функцій замовника будівництва об'єкту.

На виконання умов Договору Пайовик передав Замовнику 40 квартир, що підтверджується актом прийому-передачі від 20.12.05р. та рішеннями Господарського суду м. Києва від 21.03.06 р. у справі № 6/4 та рішенням Господарського суду АРК від 22.12.05 р. у справі № 3-19/16506-2005.

Зі сторони товариства з обмеженою відповідальністю “Бриз-Норд” усі зобов'язання були виконані в установлений термін, але зі сторони Міністерства Оборони України його зобов'язання в частині передачі земельної ділянки, розташованої за адресою: вул. 4-а Бастіонна, 29 у м. Севастополь не були виконані. В результаті чого Товариство з обмеженою відповідальністю “Бриз-Норд” звернулося до Господарського суду м. Києва з позовом про спонукання відповідача до дій, пов'язаних з виконанням умов договору. 21.03.06р. господарським судом м. Києва було винесено рішення, в резолютивній частині якого було вказано:

«Зобов'язати Міністерство оборони України виконати умови договору, передбачені п. п. 3.5, 4.1 договору та забезпечити оформлення за рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю “Бриз-Норд” необхідних дозволів, технічних умов (ТУ) та іншої необхідної документації для знесення існуючих будівель, споруд і зелених насаджень для приведення земельної ділянки у стан, придатний до початку будівництва.

Зобов'язати Міністерство оборони України виконати умови договору, передбачені п. 3.4, 3.5 договору та делегувати позивачу свої повноваження стосовно отримання у відповідних органах землевпорядної документації, в тому числі (але не виключно): правовстановлюючих документів на право користування земельною ділянкою, цільовим призначенням якої є будівництво об'єкту, отримання від органів місцевого самоврядування рішення щодо зміни цільового призначення об'єкту та дозвільної документації, необхідної для здійснення будівництва об'єкту та виконання інших, пов'язаних з цим дій».

Пунктом 3.5. Договору сторони встановили, що Замовник передає в установленому законодавством України порядку земельну ділянку визначеному Пайовиком Генпідряднику під забудову. Крім цього, даним пунктом Договору встановлено, що Замовник бере на себе зобов‘язання по оформленню та передачі Пайовику дозвільних документів (дозволи, технічні умови і т. ін.), необхідні для приведення земельної ділянки у придатний для початку будівництва стан, в тому числі для знесення існуючих будівель, споруд тощо. Сторони узгодили, що у разі необхідності знесення існуючих будівель, споруд і зелених насаджень, а також з винесенням інженерних мереж із території забудови Замовник забезпечить прийняття у встановленому порядку відповідних рішень щодо зазначених питань, у строки, що не будуть негативно впливати на виконання умов цього договору та надасть відповідні підтверджуючи документи Пайовику.

Пункт 3.6. Договору встановлює, що Пайовик за власний рахунок, після отримання від Замовника актів на списання будівель та споруд, здійснює знос існуючих на ділянці будівництва споруд та приведення її у придатний для будівництва стан.

Проте Замовник свої зобов‘язання щодо прийняття рішень про знесення на об‘єкті забудови існуючих будівель, споруд і зелених насаджень та делегування Пайовику своїх повноважень з оформлення землевпорядної документації не виконав.

Таким чином, в зв‘язку із невиконанням з боку Міністерства оборони України умов договору, Товариство з обмеженою відповідальністю “Бриз-Норд” не має можливості розпочати будівництво на спірній ділянці та провести оформлення всіх необхідних документів.

Зі змісту Договору вбачається, що сторони погодили право Пайовика на подальше використання будівель та споруд на спірній земельній ділянці шляхом їх знесення для приведення ділянки у придатний для початку будівництва стан. За право використання вказаного майна Замовник отримав від пайовика 40 квартир. Тобто, фактично сторони погодили передачу зазначеного майна –будинків, споруд  Пайовику. Заперечень з боку Замовника щодо подальшого використання майна не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 134 Господарського кодексу України суб'єкт господарювання, який здійснює господарську діяльність на основі права власності, на свій розсуд, одноосібно або спільно з іншими суб'єктами володіє, користується і розпоряджається належним йому (їм) майном, у тому числі має право надати майно іншим суб'єктам для використання його на праві власності, праві господарського відання чи праві оперативного управління, або на основі інших форм правового режиму майна, передбачених цим Кодексом.

Невиконання умов Договору зі сторони відповідача щодо приведення земельної ділянки у придатний для початку будівництва стан, в тому числі знесення існуючих будівель, споруд і зелених насаджень, а також з винесенням інженерних мереж із території забудови унеможливлює виконання позивачем своїх зобов‘язань.

Із врахуванням того, що Договором передбачено право Пайовика знесення за власний рахунок існуючих будівель, споруд і зелених насаджень, а також з винесенням інженерних мереж, а рішенням Господарського суду м. Києва від 21.03.06 р. у справі № 6/4 зобов‘язано за рахунок товариства з обмеженою відповідальністю “Бриз-Норд” провести отримання необхідних дозволів, технічних умов (ТУ) та іншої необхідної документації для знесення існуючих будівель, споруд і зелених насаджень для приведення земельної ділянки у стан, придатний до початку суд приходить до висновку про необхідність покладення виконання рішення суду в частині зносу існуючих будівель, споруд і зелених насаджень на Товариство з обмеженою відповідальністю “Бриз-Норд” .

З огляду на наявні у справі докази та фактичні обставини справи, що мають важливе значення для її правильного вирішення, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 525, 526, 628, 1131 Цивільного кодексу України, ст. ст. 49, 82-85  ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.          Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Бриз-Норд»(ЄДРПОУ 33223971 99011, м. Севастополь, вул. Леніна, 23) до Міністерства оборони України (ЄДРПОУ 00034022, 03168, м. Київ, вул. Повітрофлотський проспект, 6) задовольнити у повному обсязі.

2.          Зобов‘язати Міністерство оборони України (ЄДРПОУ 00034022, 03168, м. Київ, вул. Повітрофлотський проспект, 6) виконати умови Договору № 7/58-05 “Про будівництво житла для військовослужбовців Збройних Сил України та членів їх сімей шляхом пайової участі сторін” та привести земельну ділянку площею 3, 55 га військового містечка № 257, розташованого за адресою: м. Севастополь, вул. 4-а Бастіонна, 29 у придатний для подальшого будівництва стан –знести існуючі будівлі, споруди і зелені насадження.

3.          Виконання рішення по знесенню існуючих будівель, споруд і зелених насаджень на земельній ділянці площею 3, 55 га військового містечка № 257, розташованого за адресою: м. Севастополь, вул. 4-а Бастіонна, 29 покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю “Бриз-Норд” (ЄДРПОУ 33223971, 99011, м. Севастополь, вул. Леніна, 23) за його власний рахунок.

4.          Стягнути із Міністерства оборони України (ЄДРПОУ 00034022, 03168, м. Київ, вул. Повітрофлотський проспект, 6, р/р 3521003703192 в ОПЕРУ ДКУ м. Київ, МФО 820172) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бриз-Норд»(ЄДРПОУ 33223971 99011, м. Севастополь, вул. Леніна, 23) 85 (вісімдесят п‘ять) грн. 00 коп. державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат на ІТЗ.

Рішення може бути оскаржене в установленому чинним законодавством порядку протягом 10 днів з дня прийняття рішення.

              Суддя                                                                                                  Прокопенко Л.В.