Постанова

від 23.01.2013 по справі 11/5005/9516/2012

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2013 року Справа № 11/5005/9516/2012

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Чимбар Л.О.(доповідач),

суддів: Антонік С.Г. ,Орєшкіної Е.В.,

cекретар судового засідання Ревкова Г.О.

представники сторін:

від позивача: Мартиненко О.О., представник, довіреність № 715 від 08.01.13;

від відповідача: Бєкоєв С.Е., представник, довіреністьб/н від 18.12.12;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Євротранс ЛТД" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 12.12.12р. у справі №11/5005/9516/2012

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Айс Запоріжжя", м. Запоріжжя

до товариства з обмеженою відповідальністю "Євротранс ЛТД", м. Дніпропетровськ

про стягнення 296 262,00 грн. за договором поставки,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 12.12.2012р. у справі № 11/5005/9516/2012 (суддя - Казарцева В.В.) позов задоволено. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Євротранс ЛТД" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Айс Запоріжжя" 247262грн. - основного боргу, 5485,24 грн. судового збору. Повернуто товариству з обмеженою відповідальністю "Айс Запоріжжя" з державного бюджету сплачений згідно платіжного доручення № 24471 від 08.10.2012р., яке міститься в матеріалах справи, судовий збір у сумі 440 (чотириста сорок ) грн.

Приймаючи рішення, господарський суд виходив з підтвердженого матеріалами справи факту заборгованості відповідача по оплаті вартості отриманої за договором поставки №241/12 від 01.02.2012року продукції.

Не погоджуючись з рішенням суду, відповідач звернувся до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права та неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, просить його скасувати та прийняте нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити. Апелянт вказує, на те, що судом не взято до уваги те, що згідно п.3.1.1. дистриб'ютор надає заявку у письмовій формі ( додаток №2), факсом або електронною поштою, п.3.1.3. термін доставки товару протягом 5 робочих днів з дати узгодження заявки, згідно графіку поставок. Зазначає, що умовами укладеного між сторонами договору передбачено, що заявка повинна бути у письмовій формі та узгоджена. ТОВ «Євротранс ЛТД» не подавала письмових заявок та не погоджувало. Також згідно п.4.4. загальна сума поставленого, але не оплаченого товару, не може перевищувати 50000грн. Cума боргу перевищує суму 50 000грн., про що свідчать видаткові накладні, а тому поставка була поза межами договору.

Позивач в відзиві на апеляційну скаргу та у судовому засіданні проти викладених в апеляційній скарзі доводів заперечує, рішення господарського суду вважає законним і обґрунтованим, просить залишити без змін, а в задоволенні скарги просить відмовити.

В судовому засіданні 23.01.2013р. оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду в повному обсязі, Дніпропетровський апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами першої та апеляційної інстанцій, 01.02.2012р. між товариством з обмеженою відповідальністю "Айс Запоріжжя" ( Постачальник) та товариством з обмеженою відповідальністю "Євротранс ЛТД" (Дистриб'ютор) укладений договір поставки №241/12 (Договір), за умовами якого Постачальник передає у власність Дистриб'ютору, а Дистриб'ютор приймає та оплачує морозиво (товар), загальна кількість, часткове співвідношення (асортимент, сортамент, номенклатура), одиниця виміру, ціна за одиницю виміру та загальна ціна якого визначена у видаткових накладних Постачальника.

Договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання Сторонами та скраплення печатками Сторін. Строк цього Договору починає певний перебіг момент, визначений у п. 7.1 цього Договору, та закінчується 31.12.12р.

Позивачем в період з 10.04.12р. по 28.07.12р. здійснено поставку відповідачу товару на загальну суму 497262грн.

Відповідно до п. 4.4 Договору оплата товару Дистриб'ютором здійснюється: в період з 1 червня по 30 вересня не пізніше 30 календарних днів, в період з 1 жовтня по 31 травня не пізніше 60 календарних днів з дати поставки Товару ( партії товару) шляхом перерахування грошей на поточний рахунок або внесення готівкою в касу Постачальника. При цьому загальна сума поставленого, але не оплаченого товару, не може перевищувати 50000,00 грн.

Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частиною 1 ст. 712 ЦК України передбачено, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

В порушення умов договору ст. 193 ГК України, ст.526, 527,712 ЦК України, відповідач частково виконав свої зобов'язання та частково оплатив вартість поставленого товару. Загальна сума заборгованості склала 247262грн.

Сума заборгованості була підтверджена сторонами в акті звіряння взаємних розрахунків, підписаного сторонами та скріпленого печатками.

Доводи апеляційної скарги про те, що поставка була здійснена поза межами договору необґрунтовані, оскільки в кожній видатковій накладній (а.с.15-30) міститься посилання на укладений між сторонами договір №241 від 01.02.2012 року.

Не може також судова колегія прийняти до уваги посилання відповідача на те, що відсутність письмових заявок позивача на поставку товару слугує підставою для відмови в позові про стягнення боргу.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач поставив товар, а відповідач прийняв його без будь-яких зауважень, а тому зобов'язаний сплатити вартість отриманого товару.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що рішення господарського суду Дніпропетровської області відповідає чинним нормам матеріального та процесуального законодавства, встановленим фактичним обставинам справи, а доводи апеляційної скарги є безпідставними та необґрунтованими.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103-105 Господарського процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Євротранс ЛТД" залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 12.12.12р. у справі №11/5005/9516/2012 без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів до Вищого господарського суду України.

Головуючий Л.О. Чимбар

Суддя С.Г. Антонік

Суддя Е.В. Орєшкіна

Постанова виготовлена в повному обсязі 24.01.2013 року.