Ухвала

від 22.01.2013 по справі 5004/1573/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"22" січня 2013 р. Справа № 5004/1573/12 за позовом Луцької міської ради

до відповідача: Приватного підприємства "Торговий Альянс"

про внесення змін до договору оренди землі

Суддя Черняк Л. О.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача: Юрченко Н.М. - гол. спеціаліст юридичного відділу (дов. №1.1-8/3029 від 05.06.2012року),

від відповідача: Семенюк Л.В. - представник (дов. від 10.01.2013 року),

Оскільки представники сторін не заявили клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу, то протокол судового засідання ведеться з дотриманням вимог ст. 81 - 1 ГПК України без забезпечення повного фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України роз'яснено право відводу судді. Відводу судді не заявлено. На підставі ст.ст. 22 ГПК України роз'яснено процесуальні права та обов'язки сторін.

Суть спору: позивач - Луцька міська рада у позовній заяві просить суд внести зміни до договору оренди землі №0440607700176 від 2.06.2006 року, укладеного між міською радою та приватним підприємством «Торговий Альянс», загальною площею 1957 кв. м. , а саме:

- п. 5 даного договору викласти в наступній редакції: «Нормативна грошова оцінка земельної ділянки станом на 2010-2012 рік становить 249595,78грн.»,

- п. 9 даного договору викласти в наступній редакції: «орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі та встановлюється у розмірі трикратного розміру земельного податку, що встановлюється Податковим кодексом України та становить: 6137,76 грн. станом на 2008 рік, 7070,70 грн. станом на 2009 рік, 7487,87 грн. станом на 2010 рік, 7487,87 грн. станом на 2011 рік, 7487,87 грн. станом на 2012 рік».

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала.

Представник відповідача у судовому засіданні та у відзиві на позовну заяву (вх. №01-29/763/13д від 22.01.2013р.) позов не визнає, посилаючись на таке.

Діючим законодавством встановлено порядок внесення змін до угод, згідно якого особа, на думку якої необхідно змінити попередні домовленості, повинна надіслати власні пропозиції (примірник угоди, яку пропонується укласти для зміни договору) іншій стороні по договору, і лише у разі неповідомлення останнім про результати розгляду цих пропозицій та/або недосягнення сторонами згоди відносно зміни умов договору, у сторони, ініціатора внесення змін до існуючого договору, виникає право звернутись до суду за захистом своїх прав та охоронюваних законом інтересів.

Також внесення змін до договору оренди землі є безпідставним саме в такій редакції як це зазначає позивач. Адже згідно ч. З ст. 653 ЦК України, «у разі зміни або розірвання договору зобов'язання змінюється або припиняється з моменту досягнення домовленості про зміну або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором чи не обумовлено характером його зміни. Якщо договір змінюється або розривається у судовому порядку, зобов'язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили.» дана стаття кореспондується і з п. 2.19. Постанови Пленуму ВГСУ від 17 травня 2011 року N 6 «Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин» та п. 3.4.7. Рекомендацій Президії ВГСУ від 02.02.2010 р. N 04-06/15 «Про практику застосування господарськими судами земельного законодавства». Таким чином, позовні вимоги позивача щодо внесення змін до договору оренди, зокрема встановлення орендної плати за минулі періоди - 2008-2012 р.р. є незаконним та безпідставним.

Через канцелярію суду представник позивач подала заяву про продовження строку розгляду справи від 22.01.2013 року, в якій просить розглядати справу у більш тривалий термін відповідно до ст. 69 ГПК України оскільки виникла необхідність витребування у сторін нових доказів по справі.

Під час розгляду справи виникла необхідність витребувати у позивача нові докази по справі, тому суд відкладає розгляд справи відповідно до положень п. 3 ст. 77 ГПК України.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

З метою об'єктивного і повного з'ясування обставин по справі, господарський суд, керуючись ст. 69, п. 3 ст. 77 ГПК України,

У Х В А Л И В :

1. Продовжити за клопотанням сторони строк розгляду справи до 22.02.2013р.

2. Розгляд справи відкласти на 05.02.2013 року на 11 год. 00 хв.

3. Позивачу подати суду докази направлення відповідачеві пропозиції (примірник угоди, яку пропонується укласти для зміни договору), зокрема подати опис вкладення до листа направленого до ПП «Торговий Альянс» 10.02.2011 року; оригінал рішення Луцької міської ради №25/622 від 26.03.2008 року «Про затвердження технічної документації з нормативно грошової оцінки земель м. Луцька».

Суддя Л. О. Черняк