Постанова

від 16.01.2013 по справі 2а-2767/12/2770

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

ПОСТАНОВА

Іменем України

16.01.13Справа №2а-2767/12/2770

Суддя Окружного адміністративного суду міста Севастополя Майсак О.І.,

при секретарі Маненковій А.І.,

за участю: представника позивача Приймака А.І. (довіреність № б/н від 07.09.2012 року); представника відповідача Харькової О.О. (довіреність № 1836/9/10-0 від 26.06.2012 року);

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Південна суднобудівна компанія ім. М.П. Лазарева» до Державної податкової інспекції у Нахімовському районі м. Севастополя Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Південна суднобудівна компанія ім. М.П. Лазарева» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Севастополя з позовною заявою до Державної податкової інспекції у Нахімовському районі м. Севастополя Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення. Вказує, що ДПІ у Нахімовському районі м. Севастополя ДПС відносно ТОВ «Південна суднобудівна компанія ім. М.П. Лазарева» було прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000540220 від 27.08.2012 року, відповідно до якого встановлено порушення з боку позивача п. 2.3 ст. 2, п. 7.24 ст. 7 Постанови «Про затвердження Положення про ведення касових операцій в національній валюті в Україні» та застосовані штрафні санкції в розмірі 416 018,00 грн. Вважає, що вказане рішення прийнято в порушення вимог чинного законодавства.

Просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 0000540220 від 27.08.2012 року.

Ухвалою від 22 листопада 2012 року відкрито провадження в адміністративній справі. Ухвалою від 25 жовтня 2011 року закінчено підготовче провадження по справі та призначено до судового розгляду.

В процесі розгляду справи позивачем ТОВ «Південні суднобудівельна компанія ім. М.П. Лазарева» було надано заяву про уточнення підстав позову (а.с.51-53).

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просить задовольнити. Вказує, що ДПІ у Нахімовському районі м. Севастополя ДПС відносно ТОВ «Південна суднобудівна компанія ім. М.П. Лазарева» було прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000540220 від 27.08.2012 року, відповідно до якого встановлено порушення з боку позивача п. 2.3 ст. 2, п. 7.24 ст. 7 Постанови «Про затвердження Положення про ведення касових операцій в національній валюті в Україні» та застосовані штрафні санкції в розмірі 416 018,00 грн. Вважає, що вказане рішення прийнято в порушення вимог чинного законодавства.

Представник відповідача з позовними вимогами не погодився повністю, просить у задоволенні відмовити. Обґрунтовує свої заперечення тим, що позивач, мотивуючи незгоду із оскарженим податковим повідомленням-рішенням зазначає про наявність наказів про встановлення лімітів каси від 01.09.2011 року б/н (на ліміт розмірі 80 000,00 грн.) та від 01.12.2011 року б/н (на ліміт у розмірі 40 000,00 грн.), але такі накази з розрахунками встановлення ліміту залишку готівки в касі до перевірки не надавалися. Крім того, в додатку № 3 до акту перевірки генеральний директор TOB «Південна суднобудівна компанія ім. М.П. Лазарева» Долмат І.М. підтвердив, що первинні документи, використані при проведенні перевірки, достовірні, надані в повному обсязі. Крім того слід зазначити, що відповідно до п.5.4 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, кожне підприємство визначає ліміт каси з урахуванням режиму і специфіки його роботи, віддаленості від банку, обсягу касових оборотів (надходжень і видатків за всіма рахунками, установлених строків здавання готівки, тривалості операційного часу банку, наявності домовленості підприємства з банком на інкасацію тощо: для підприємств, які мають строк здавання готівкової виручки (готівки) в банк щодня (у день її надходження до каси) або наступного дня від дня її надходження до каси, - у розмірах, що потрібні для забезпечення їх роботи на початку робочого дня, але не більше розміру середньоденного надходження готівки до, каси (за три будь-які місяці поспіль з останніх дванадцяти). Отже, вважає, що ДПІ у Нахімовському районі м. Севастополя ДПС правомірно винесено податкове повідомлення-рішення від 27.08.2012 року №0000540220, у зв'язку з чим підстави для задоволення адміністративного позову TOB «Південна суднобудівна компанія ім. М.П. Лазарєва» про визнання недійсним вищевказаного податкового повідомлення відсутні.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності. Окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам на підставі пункту 2 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України. Тому, з огляду на вказане, спір належить розглядати за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши інші докази в межах позовних вимог, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судом встановлено наступне: Товариство з обмеженою відповідальністю «Південна суднобудівна компанія ім. М.П. Лазарєва» зареєстровано Нахімовською районною державною адміністрацією у м. Севастополі як юридична особа та перебуває на обліку в Державній податковій інспекції у Нахімовському районі м. Севастополя ДПС як платник податків і зборів.

Прокуратурою Нахімовського району м. Севастополя 18.06.2012 року за вих. № 46-2305вих. на адресу начальника Державної податкової інспекції у Нахімовському районі м. Севастополя ДПС в порядку ст.ст.8, 20 Закону України «Про прокуратуру» була направлена вимога про необхідність проведення перевірки додержання вимог податкового законодавства ТОВ «Південна суднобудівна компанія ім. М.П. Лазарєва» (а.с.70).

21.06.2012 року за вих. № 2917/10/22-0037 Державна податкова інспекція у Нахімовському районі м. Севастополя ДПС направила на адресу ТОВ «Південна суднобудівна компанія ім. М.П. Лазарєва» лист про надання документів та пояснень, а саме: копії документів з обліку доходів, витрат та інших показників, пов'язаних із визначенням об'єктів оподаткування (податкових зобов'язань), первинні документи, регістри бухгалтерського обліку, фінансову звітність, інші документи, які пов'язані з обчисленням та сплатою податків та зборів, дотримання вимог іншого законодавства за якими формувались показники декларацій (розрахунків) за період з 01.04.2009 року по день надання відповіді (а.с.71).

ТОВ «Південна суднобудівна компанія ім. М.П. Лазарєва» супровідним листом від 10.07.2012 року за вих. № 1/7 направила на адресу ДПІ у Нахімовському районі м. Севастополя ДПС перелік документів (а.с.73).

ТОВ «Південна суднобудівна компанія ім. М.П. Лазарєва» супровідним листом від 16.07.2012 року за вих. № 2/7 направила на адресу ДПІ у Нахімовському районі м. Севастополя ДПС перелік документів (а.с.72).

В період з 21.05.2012 року по 25.06.2012 Державною податковою інспекцією у Нахімовському районі м. Севастополя ДПС була проведена позапланова невиїзна перевірка ТОВ «Південна суднобудівна компанія ім. М.П. Лазарєва» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2009 року по 11.07.2012 року. За результатами перевірки було складено акт № 1613/10/22-0103/35982937/31 від 10.08.2012 року (а.с.8-22).

Перевіркою були встановлені наступні порушення з боку позивача: при декларуванні податку на прибуток - порушення п.п. 135.4.1 п. 135.4 ст. 135, п.п. 136.1.19 п. 136.1 ст. 136, п.п. 139.1.2 п. 139.1 ст. 139 Податкового кодексу України. Усього донараховано податку на прибуток - 4 142,00 грн.; щодо порядку ведення касових операцій та норм обігу готівки - в порушення п. 2.3, 7.9 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, згідно Указу Президента України від 12.06.1995 року № 436/95 «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки», за перевищення встановлених лімітів залишку готівки в касах. Усього донараховано штрафних санкцій - 416 018,00 грн.

На підставі акту перевірки керівництвом ДПІ у Нахімовському районі м. Севастополя ДПС було прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000540220 від 27.08.2012 року про застосування штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 416 018,00 грн. (а.с.7).

26.10.2012 року за вих. № 4263/0/6Н2/10-2415 Державна податкова служба України направила на адресу ТОВ «Південні суднобудівна компанія імені М.П. Лазарева» рішення про результати розгляду скарги (а.с.23-24), відповідно до якого, податкове повідомлення-рішення ДПІ у Нахімовському районі м. Севастополя ДПС № 0000540220 від 27.08.2012 року - залишено без змін, а скаргу - без задоволення.

Відповідно до п.п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (далі - Кодекс № 2755) органи державної податкової служби мають право проводити перевірки платників податків (крім Національного банку України) в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно з п. 75.1 ст. 75 Кодексу № 2755 передбачено, що органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні та документальні перевірки проводяться органами державної податкової служби в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на органи державної податкової служби.

Відповідно до п.п. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75 Кодексу № 2755 документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а також отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи органу державної податкової служби і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, визначених цим Кодексом.

Документальною виїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться за місцезнаходженням платника податків чи місцем розташування об'єкта права власності, стосовно якого проводиться така перевірка. Документальною невиїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться в приміщенні органу державної податкової служби.

Відповідно до п.п. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 Кодексу № 2755 документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин: за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту; платником податків не подано в установлений законом строк податкову декларацію або розрахунки, якщо їх подання передбачено законом тощо.

Документальна позапланова перевірка з підстав, визначених у цьому підпункті, проводиться виключно щодо законності декларування заявленого до відшкодування з бюджету податку на додану вартість та/або з від'ємного значення з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. гривень; щодо платника податку подано скаргу про ненадання таким платником податків податкової накладної покупцю або про порушення правил заповнення податкової накладної у разі ненадання таким платником податків пояснень та документального підтвердження на письмовий запит органу державної податкової служби протягом десяти робочих днів з дня його отримання; отримано постанову суду (ухвалу суду) про призначення перевірки або постанову органу дізнання, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону у кримінальних справах, що перебувають у їх провадженні; органом державної податкової служби вищого рівня в порядку контролю за діями або бездіяльністю посадових осіб органу державної податкової служби нижчого рівня здійснено перевірку документів обов'язкової звітності платника податків або матеріалів документальної перевірки, проведеної контролюючим органом нижчого рівня, і виявлено невідповідність висновків акта перевірки вимогам законодавства або неповне з'ясування під час перевірки питань, що повинні бути з'ясовані під час перевірки для винесення об'єктивного висновку щодо дотримання платником податків вимог законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби.

Рішення про проведення документальної позапланової перевірки в цьому випадку приймається органом державної податкової служби вищого рівня лише у тому разі, коли стосовно посадових осіб органу державної податкової служби нижчого рівня, які проводили документальну перевірку зазначеного платника податків, розпочато службове розслідування або порушено кримінальну справу; у разі отримання інформації про ухилення податковим агентом від оподаткування виплаченої (нарахованої) найманим особам (у тому числі без документального оформлення) заробітної плати, пасивних доходів, додаткових благ, інших виплат та відшкодувань, що підлягають оподаткуванню, у тому числі внаслідок неукладення платником податків трудових договорів з найманими особами згідно із законом, а також здійснення особою господарської діяльності без державної реєстрації. Така перевірка проводиться виключно з питань, що стали підставою для проведення такої перевірки.

Пунктом 78.4 статті 78 Кодексу № 2755 передбачено, що про проведення документальної позапланової перевірки керівник органу державної податкової служби приймає рішення, яке оформлюється наказом. Право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено під розписку копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки.

Статтею 79 Кодексу № 2755 встановлено, що документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником органу державної податкової служби рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом. Документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби виключно на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки. Виконання умов цієї статті надає посадовим особам органу державної податкової служби право розпочати проведення документальної невиїзної перевірки. Присутність платників податків під час проведення документальних невиїзних перевірок не обов'язкова.

Судом встановлено, що підставою для проведення перевірки ДПІ у Нахімовському районі м. Севастополя ДПС була вимога прокуратури Нахімовського району міста Севастополя від 18.06.2012 року.

Частиною першою статті 8 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 року № 1789-XII (далі - Закон № 1789) встановлено, що законні вимоги прокурора є обов'язковими для всіх органів, підприємств, установ, організацій, посадових осіб та громадян і виконуються невідкладно або у передбачені законом чи визначені прокурором строки.

Відповідно до ст. 20 Закону № 1789 при здійсненні прокурорського нагляду за додержанням і застосуванням законів прокурор має право також: вимагати від керівників та колегіальних органів проведення перевірок, ревізій діяльності підпорядкованих і підконтрольних підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, а також виділення спеціалістів для проведення перевірок, відомчих і позавідомчих експертиз; мати доступ до документів і матеріалів, необхідних для проведення перевірки, у тому числі за письмовою вимогою, і таких, що містять комерційну таємницю або інформацію з обмеженим доступом. Письмово вимагати подання в прокуратуру у визначений ним розумний строк зазначених документів та матеріалів, видачі необхідних довідок, у тому числі щодо операцій і рахунків юридичних осіб та інших організацій, для вирішення питань, пов'язаних з перевіркою. Отримання від банків інформації, яка містить банківську таємницю, здійснюється у порядку та обсязі, встановлених Законом України "Про банки і банківську діяльність".

Дії, передбачені пунктами 3, 4 та 5 частини першої цієї статті, можуть бути вчинені виключно під час проведення перевірки в порядку, передбаченому статтею 21 цього Закону.

При виявленні порушень закону прокурор у межах своєї компетенції має право: 1) вносити подання; 2) у встановленому законом порядку ініціювати притягнення особи до дисциплінарної, адміністративної відповідальності, складати протокол про адміністративне правопорушення та починати досудове розслідування; 3) звертатися до суду в передбачених законом випадках.

Суд зазначає, що підставою для направлення Прокуратурою Нахімовського району м. Севастополя на адресу ДПІ у Нахімовському районі м. Севастополя вимоги від 16.08.2012 року за вих. № 46-2305вих. про проведення перевірки додержання вимог податкового законодавства ТОВ «Південна суднобудівна компанія ім. М.П. Лазарєва» було виявлено в порядку правозахисної діяльності факту порушення вимог податкового законодавства та іншого в діяльності ТОВ «Південна суднобудівна компанія ім. М.П. Лазарєва». Будь яких інших підстав вимога не містить. Матеріалі перевірки та будь-яки інші документи з приводу встановлення порушення з боку позивача податкового та іншого законодавства прокуратурою Нахімовського району міста Севастополя до ДПІ у Нахімовського району м. Севастополя ДПС надано не було.

Пункт 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України містить перелік обставин, які можуть слугувати підставами для призначення саме документальної позапланової перевірки, який є вичерпним та не може бути поширений суб'єктом владних повноважень. Проте, вимога прокуратури Нахімовського району м. Севастополя в розумінні п.78.1 ст. 78 Податкового кодексу України не є підставою для проведення перевірки.

Зокрема, суд зазначає, що під час проведення перевірки позивача ДПІ у Нахімовському районі м. Севастополя ДПС було встановлено порушення лише в частині порядку ведення касових операцій та норм обігу готівки.

Відповідно до п.п. 5.4 п. 5 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого Постановою Національного банку України від 15.12.2004 року № 637 (далі - Положення № 637) кожне підприємство визначає ліміт каси з урахуванням режиму і специфіки його роботи, віддаленості від банку, обсягу касових оборотів (надходжень і видатків) за всіма рахунками, установлених строків здавання готівки, тривалості операційного часу банку, наявності домовленості підприємства з банком на інкасацію тощо: для підприємств, які мають строк здавання готівкової виручки (готівки) в банк щодня (у день її надходження до каси) або наступного дня від дня її надходження до каси, - у розмірах, що потрібні для забезпечення їх роботи на початку робочого дня, але не більше розміру середньоденного надходження готівки до каси (за три будь-які місяці поспіль з останніх дванадцяти); для підприємств, які мають строк здавання готівкової виручки (готівки) в банк, передбачений підпунктом "в" пункту 5.1 цієї глави, - у розмірах, що залежать від установлених строків здавання готівкової виручки (готівки) та її суми, але не більше п'ятикратного розміру середньоденних надходжень готівки (за три будь-які місяці поспіль з останніх дванадцяти); для підприємств, ліміти каси яким установлюються згідно з фактичними витратами готівки (крім виплат, пов'язаних з оплатою праці, стипендій, пенсій, дивідендів), - не більше розміру середньоденної видачі готівки (за три будь-які місяці поспіль з останніх дванадцяти).

Підприємства, у яких відповідний середньоденний показник, обчислений на підставі касових оборотів (додаток 8), дорівнює нулю або не більше десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, можуть встановлювати ліміт каси в розмірі, що перевищує обчислений середньоденний показник, але не більше десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян. Вищезазначені вимоги цього пункту не поширюються на небанківські фінансові установи та оператори поштового зв'язку. Небанківські фінансові установи та оператори поштового зв'язку самостійно визначають порядок розрахунку ліміту каси з урахуванням особливостей діяльності та режиму роботи цих установ, обсягу готівкових надходжень (видатків), строків здавання готівки тощо і на підставі зазначеного встановлюють розмір ліміту каси. Таблицю "Касові обороти", зазначену в додатку 8 до цього Положення, небанківські фінансові установи та оператори поштового зв'язку не заповнюють.

Відповідно до п.п. 5.5. п. 5 Положення № 637, підприємства, що виробляють та перероблюють сільськогосподарську продукцію, різних організаційно-правових форм (акціонерні товариства, агрофірми тощо) можуть установлювати (переглядати) ліміт каси на період заготівлі та перероблення сільськогосподарської продукції згідно з фактичними показниками їх касових оборотів (надходжень або видачі готівки) за будь-які три місяці сезону виробництва (перероблення) сільськогосподарської продукції попереднього року.

Підпунктом 7.21 пункту 7 Положення № 637 встановлено, що під час перевірки дотримання підприємством ліміту каси визначається наявність самостійно встановленого ліміту каси та відповідність його розрахунку вимогам цього Положення, уточнюються за наказами, розпорядженнями чи іншими розпорядчими документами суми самостійно доведених підприємством (юридичною особою) лімітів кас своїм відокремленим підрозділам.

Під час перевірок з'ясовується те, як підприємство дотримується встановленого ліміту каси, строків і порядку здавання готівкової виручки. Крім того, має враховуватися те, що кошти, які одержані з каси банку або спрямовані з виручки на виплати, що належать до фонду оплати праці, можуть відповідно до пункту 2.10 цього Положення протягом трьох - п'яти робочих днів зберігатися в касі понад установлений ліміт каси (п.п. 7.22 п. 7 Положення № 637).

Наказом директора ТОВ «Південна суднобудівна компанія ім. М.П. Лазарєва» від 12.09.2011 року № б/н встановлено ліміт залишку готівки в касі підприємства на рівні 80 000,00 грн. в день (а.с.25).

Наказом директора ТОВ «Південна суднобудівна компанія ім. М.П. Лазарєва» від 01.12.2011 року № б/н встановлено ліміт залишку готівки в касі підприємства на рівні 40 000,00 грн. в день (а.с.26).

З пояснень представника позивача вищевказані накази директора ТОВ «Південна суднобудівна компанія ім. М.П. Лазарєва» під час проведення перевірки ДПІ у Нахімовському районі м. Севастополя ДПС позивачем надані не було, у зв'язку з тим, що знаходились у головного бухгалтера, яка перебуває у декретній відпустці.

Судом не приймаються до уваги пояснення представника відповідача з приводу того, що вказані накази про встановлення ліміту каси не відповідають вимогам положення № 637, оскільки вони не були предметом вивчення податковою інспекцією під час проведення перевірки. Однак, наявність наказів про встановлення ліміту каси позивачем доведено в судовому засіданні.

З урахуванням фактів, встановлених у судовому засіданні, вищевикладених нормативно-правових актів, суд дійшов висновку про те, що позапланову невиїзну перевірку ТОВ «Південна суднобудівна компанія ім. М.П. Лазарєва» було проведено з підстав, не передбачених податковим законодавством та не у повному обсязі. Висновки відповідача, щодо встановлених порушень не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду справи та були спростовані позивачем.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З урахуванням викладених правових норм та аналізу правовідносин, суд дійшов до висновку про протиправність дій відповідача щодо застосування штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 416 018,00 грн., тому податкове повідомлення - рішення № 0000540220 від 27 серпня 2012 року Державної податкової інспекції в Нахімовському районі м. Севастополя ДПС підлягає скасуванню.

Постанова складена та підписана 21 січня 2013 року.

На підставі викладеного, керуючись статтями 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Нахімовському районі м. Севастополя Державної податкової служби № 0000540220 від 27 серпня 2012 року.

3. Стягнути з Державного Бюджету України (код ЕДРПОУ 38022717, ГУ ДКС України у м. Севастополі, МФО 824509, р/р 31214206784001, код платежу 35884906) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Південна суднобудівна компанія ім. М.П. Лазарева» (99001, м. Севастополь, вул. Гер. Севастополя, буд.13, код ЄДРПОУ 35982937) суму судового збору в розмірі 2 146,00 грн. (дві тисячі сто сорок шість гривень 00 копійок).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова набирає законної сили у порядку та строки передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.І. Майсак