Ухвала

від 14.05.2013 по справі 2а-2767/12/2770

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251 Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 2а-2767/12/2770

14.05.13 м. Севастополь Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Мунтян О.І.,

суддів Дугаренко О.В. ,

Дудкіної Т.М.

секретар судового засідання Равза Р.Р.

за участю сторін:

представник позивача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Південна суднобудівна компанія ім. М.П. Лазарева"- Молчанов Антон Олександрович, довіреність № б/н від 18.03.13

представник відповідача, Державної податкової інспекції у Нахімовському районі м. Севастополя- Харькова Олена Олексіївна, довіреність № 1836/9/10-0 від 26.06.12

розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Нахімовському районі м. Севастополя Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду міста Севастополь (суддя Майсак О.І. ) від 16.01.13 по справі № 2а-2767/12/2770

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Південна суднобудівна компанія ім. М.П. Лазарева" (вул. Гер. Севастополя 13, м. Севастополь, 99001)

до Державної податкової інспекції у Нахімовському районі м. Севастополя (вул. Героїв Севастополя 74, м. Севастополь, 99001)

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Севастополь від 16.01.2013 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Південна суднобудівна компанія ім. М.П. Лазарева" до Державної податкової інспекції у Нахімовському районі м. Севастополя про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - задоволено.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Нахімовському районі м. Севастополя Державної податкової служби № 0000540220 від 27 серпня 2012 року.

Стягнуто з Державного Бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Південна суднобудівна компанія ім. М.П. Лазарева» суму судового збору в розмірі 2146,00 грн.

Не погодившись з зазначеною постановою суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду міста Севастополь від 16.01.2013 року, та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга мотивована порушенням судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Представник відповідача у судовому засіданні 14.05.13р. підтримав апеляційну скаргу у повному обсязі.

Представник позивача у судовому засіданні 14.05.2013 року заперечував проти задоволення апеляційної скарги та просив залишити судове рішення першої інстанції без змін.

Колегія суддів, вислухавши сторони, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Колегією суддів та судом першої інстанції встановлено, що Прокуратурою Нахімовського району м. Севастополя 18.06.2012 року за вих. № 46-2305вих. на адресу начальника Державної податкової інспекції у Нахімовському районі м. Севастополя ДПС в порядку ст.ст. 8, 20 Закону України «Про прокуратуру» була направлена вимога про необхідність проведення перевірки додержання вимог податкового законодавства ТОВ «Південна суднобудівна компанія ім. М.П. Лазарєва» (а.с.70).

21.06.2012 року за вих. № 2917/10/22-0037 Державна податкова інспекція у Нахімовському районі м. Севастополя ДПС направила на адресу ТОВ «Південна суднобудівна компанія ім. М.П. Лазарєва» лист про надання документів та пояснень, а саме: копії документів з обліку доходів, витрат та інших показників, пов'язаних із визначенням об'єктів оподаткування (податкових зобов'язань), первинні документи, регістри бухгалтерського обліку, фінансову звітність, інші документи, які пов'язані з обчисленням та сплатою податків та зборів, дотримання вимог іншого законодавства за якими формувались показники декларацій (розрахунків) за період з 01.04.2009 року по день надання відповіді (а.с.71).

ТОВ «Південна суднобудівна компанія ім. М.П. Лазарєва» супровідним листом від 10.07.2012 року за вих. № 1/7 направила на адресу ДПІ у Нахімовському районі м. Севастополя ДПС перелік документів (а.с.73).

ТОВ «Південна суднобудівна компанія ім. М.П. Лазарєва» супровідним листом від 16.07.2012 року за вих. № 2/7 направила на адресу ДПІ у Нахімовському районі м. Севастополя ДПС перелік документів (а.с.72).

В період з 21.05.2012 року по 25.06.2012 Державною податковою інспекцією у Нахімовському районі м. Севастополя ДПС була проведена позапланова невиїзна перевірка ТОВ «Південна суднобудівна компанія ім. М.П. Лазарєва» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2009 року по 11.07.2012 року. За результатами перевірки було складено акт № 1613/10/22-0103/35982937/31 від 10.08.2012 року (а.с.8-22).

Перевіркою були встановлені наступні порушення з боку позивача: при декларуванні податку на прибуток - порушення п.п. 135.4.1 п. 135.4 ст. 135, п.п. 136.1.19 п. 136.1 ст. 136, п.п. 139.1.2 п. 139.1 ст. 139 Податкового кодексу України. Усього донараховано податку на прибуток - 4142,00 грн.; щодо порядку ведення касових операцій та норм обігу готівки - в порушення п. 2.3, 7.9 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, згідно Указу Президента України від 12.06.1995 року № 436/95 «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки», за перевищення встановлених лімітів залишку готівки в касах. Усього донараховано штрафних санкцій - 416 018,00 грн.

На підставі акту перевірки керівництвом ДПІ у Нахімовському районі м. Севастополя ДПС було прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000540220 від 27.08.2012 року про застосування штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 416 018,00 грн. (а.с.7).

26.10.2012 року за вих. № 4263/0/6Н2/10-2415 Державна податкова служба України направила на адресу ТОВ «Південні суднобудівна компанія імені М.П. Лазарева» рішення про результати розгляду скарги (а.с.23-24), відповідно до якого, податкове повідомлення-рішення ДПІ у Нахімовському районі м. Севастополя ДПС № 0000540220 від 27.08.2012 року - залишено без змін, а скаргу - без задоволення.

Відповідно до п.п. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин: за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту; платником податків не подано в установлений законом строк податкову декларацію або розрахунки, якщо їх подання передбачено законом тощо.

Документальна позапланова перевірка з підстав, визначених у цьому підпункті, проводиться виключно щодо законності декларування заявленого до відшкодування з бюджету податку на додану вартість та/або з від'ємного значення з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. гривень; щодо платника податку подано скаргу про ненадання таким платником податків податкової накладної покупцю або про порушення правил заповнення податкової накладної у разі ненадання таким платником податків пояснень та документального підтвердження на письмовий запит органу державної податкової служби протягом десяти робочих днів з дня його отримання; отримано постанову суду (ухвалу суду) про призначення перевірки або постанову органу дізнання, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону у кримінальних справах, що перебувають у їх провадженні; органом державної податкової служби вищого рівня в порядку контролю за діями або бездіяльністю посадових осіб органу державної податкової служби нижчого рівня здійснено перевірку документів обов'язкової звітності платника податків або матеріалів документальної перевірки, проведеної контролюючим органом нижчого рівня, і виявлено невідповідність висновків акта перевірки вимогам законодавства або неповне з'ясування під час перевірки питань, що повинні бути з'ясовані під час перевірки для винесення об'єктивного висновку щодо дотримання платником податків вимог законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби.

Рішення про проведення документальної позапланової перевірки в цьому випадку приймається органом державної податкової служби вищого рівня лише у тому разі, коли стосовно посадових осіб органу державної податкової служби нижчого рівня, які проводили документальну перевірку зазначеного платника податків, розпочато службове розслідування або порушено кримінальну справу; у разі отримання інформації про ухилення податковим агентом від оподаткування виплаченої (нарахованої) найманим особам (у тому числі без документального оформлення) заробітної плати, пасивних доходів, додаткових благ, інших виплат та відшкодувань, що підлягають оподаткуванню, у тому числі внаслідок неукладення платником податків трудових договорів з найманими особами згідно із законом, а також здійснення особою господарської діяльності без державної реєстрації. Така перевірка проводиться виключно з питань, що стали підставою для проведення такої перевірки.

Пунктом 78.4 статті 78 Податкового кодексу України передбачено, що про проведення документальної позапланової перевірки керівник органу державної податкової служби приймає рішення, яке оформлюється наказом. Право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено під розписку копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки.

Статтею 79 Податкового кодексу України встановлено, що документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником органу державної податкової служби рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом. Документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби виключно на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки. Виконання умов цієї статті надає посадовим особам органу державної податкової служби право розпочати проведення документальної невиїзної перевірки. Присутність платників податків під час проведення документальних невиїзних перевірок не обов'язкова.

Судом першої інстанції встановлено, що підставою для проведення перевірки ДПІ у Нахімовському районі м. Севастополя ДПС була вимога прокуратури Нахімовського району міста Севастополя від 18.06.2012 року.

Частиною першою статті 8 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 року № 1789-XII (далі - Закон № 1789) встановлено, що законні вимоги прокурора є обов'язковими для всіх органів, підприємств, установ, організацій, посадових осіб та громадян і виконуються невідкладно або у передбачені законом чи визначені прокурором строки.

Відповідно до ст. 20 Закону № 1789 при здійсненні прокурорського нагляду за додержанням і застосуванням законів прокурор має право також: вимагати від керівників та колегіальних органів проведення перевірок, ревізій діяльності підпорядкованих і підконтрольних підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, а також виділення спеціалістів для проведення перевірок, відомчих і позавідомчих експертиз; мати доступ до документів і матеріалів, необхідних для проведення перевірки, у тому числі за письмовою вимогою, і таких, що містять комерційну таємницю або інформацію з обмеженим доступом. Письмово вимагати подання в прокуратуру у визначений ним розумний строк зазначених документів та матеріалів, видачі необхідних довідок, у тому числі щодо операцій і рахунків юридичних осіб та інших організацій, для вирішення питань, пов'язаних з перевіркою. Отримання від банків інформації, яка містить банківську таємницю, здійснюється у порядку та обсязі, встановлених Законом України "Про банки і банківську діяльність".

Дії, передбачені пунктами 3, 4 та 5 частини першої цієї статті, можуть бути вчинені виключно під час проведення перевірки в порядку, передбаченому статтею 21 цього Закону.

При виявленні порушень закону прокурор у межах своєї компетенції має право: 1) вносити подання; 2) у встановленому законом порядку ініціювати притягнення особи до дисциплінарної, адміністративної відповідальності, складати протокол про адміністративне правопорушення та починати досудове розслідування; 3) звертатися до суду в передбачених законом випадках.

Згідно з наявною в матеріалах справи вимогою від 16.08.2012 року за вих. № 46-2305вих. Прокуратури Нахімовського району м.Севастополя єдиною підставою для проведення перевірки є факти порушення вимог податкового законодавства та іншого в діяльності ТОВ "ЮСК ім. М.П. Лазарева", що виявлені прокуратурою в ході проведення перевірки в порядку правозахисної діяльності. Будь яких інших підстав вимога не містить.

Матеріалі перевірки та будь-яки інші документи з приводу встановлення порушення з боку позивача податкового та іншого законодавства прокуратурою Нахімовського району міста Севастополя до ДПІ у Нахімовського району м. Севастополя ДПС надано не було.

Пункт 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України містить перелік обставин, які можуть слугувати підставами для призначення саме документальної позапланової перевірки, який є вичерпним та не може бути поширений суб'єктом владних повноважень.

З урахуванням викладеного, судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції, що вимога прокуратури Нахімовського району м. Севастополя в розумінні п.78.1 ст. 78 Податкового кодексу України не є підставою для проведення перевірки.

Таким чином, позапланову невиїзну перевірку ТОВ "Південна суднобудівна компанія ім. М.П. Лазарева" проведено з підстав, не передбачених податковим законодавством.

Що стосується встановлених відповідачем під час проведення перевірки порушень порядку ведення касових операцій та норм обігу готівки судова колегія зазначає наступне.

Відповідно до вимог пункту 5.4 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого Постановою Національного банку України від 15.12.2004 року № 637 із змінами (далі - Положення № 637) небанківські фінансові установи самостійно визначають порядок розрахунку ліміту каси з урахуванням особливостей діяльності та режиму роботи цих установ, обсягу готівкових надходжень (видатків), строків здавання готівки тощо і на підставі зазначеного встановлюють розмір ліміту каси. Згідно з абзацем другим п. 5.4 глави 5 вказаного вище Положення ліміт каси встановлюється:

для підприємств, які мають строк здавання готівкової виручки (готівки) в банк щодня (у день її надходження до каси) або наступного дня від дня її надходження до каси, - у розмірах, що потрібні для забезпечення їх роботи на початку робочого дня, але не більше розміру середньоденного надходження готівки до каси (за три будь-які місяці поспіль з останніх дванадцяти);

для підприємств, які мають строк здавання готівкової виручки (готівки) в банк, один раз на 5 днів, - у розмірах, що залежать від установлених строків здавання готівкової виручки (готівки) та її суми, але не більше п'ятикратного розміру середньоденних надходжень готівки ( за три будь-які місяці поспіль з останніх дванадцяти);

для підприємств, ліміти каси яким установлюються згідно з фактичними витратами готівки (крім виплат, пов'язаних з оплатою праці, стипендій, пенсій, дивідендів), - не більше розміру середньоденної видачі готівки ( за будь-які місяці поспіль з останніх дванадцяти).

Підприємства, у яких відповідний середньоденний показник, обчислений на підставі касових оборотів (додаток 8), дорівнює нулю або не більше десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, можуть встановлювати ліміт каси в розмірі, що перевищує обчислений середньоденний показник, але не більше десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Небанківські фінансові установи та оператори поштового зв'язку самостійно визначають порядок розрахунку ліміту каси з урахуванням особливостей діяльності та режиму роботи цих установ, обсягу готівкових надходжень (видатків), строків здавання готівки тощо і на підставі зазначеного встановлюють розмір ліміту каси. Таблицю "Касові обороти", зазначену в додатку 8 до цього Положення, небанківські фінансові установи та оператори поштового зв'язку не заповнюють.

Відповідно до п.п. 5.5. п. 5 Положення № 637, підприємства, що виробляють та перероблюють сільськогосподарську продукцію, різних організаційно-правових форм (акціонерні товариства, агрофірми тощо) можуть установлювати (переглядати) ліміт каси на період заготівлі та перероблення сільськогосподарської продукції згідно з фактичними показниками їх касових оборотів (надходжень або видачі готівки) за будь-які три місяці сезону виробництва (перероблення) сільськогосподарської продукції попереднього року.

Підпунктом 7.21 пункту 7 Положення № 637 встановлено, що під час перевірки дотримання підприємством ліміту каси визначається наявність самостійно встановленого ліміту каси та відповідність його розрахунку вимогам цього Положення, уточнюються за наказами, розпорядженнями чи іншими розпорядчими документами суми самостійно доведених підприємством (юридичною особою) лімітів кас своїм відокремленим підрозділам.

Під час перевірок з'ясовується те, як підприємство дотримується встановленого ліміту каси, строків і порядку здавання готівкової виручки. Крім того, має враховуватися те, що кошти, які одержані з каси банку або спрямовані з виручки на виплати, що належать до фонду оплати праці, можуть відповідно до пункту 2.10 цього Положення протягом трьох - п'яти робочих днів зберігатися в касі понад установлений ліміт каси (п.п. 7.22 п. 7 Положення № 637).

Згідно наявних письмових доказів, наказом директора ТОВ «Південна суднобудівна компанія ім. М.П. Лазарєва» від 12.09.2011 року № б/н встановлено ліміт залишку готівки в касі підприємства на рівні 80 000,00 грн. в день (а.с.25).

Наказом директора ТОВ «Південна суднобудівна компанія ім. М.П. Лазарєва» від 01.12.2011 року № б/н встановлено ліміт залишку готівки в касі підприємства на рівні 40 000,00 грн. в день (а.с.26).

Твердження представника відповідача про невідповідність наказів вимогам Положення № 637 судом оцінені критично, оскільки, останні не були предметом перевірки відповідача.

Кожний учасник адміністративного процесу повинен подати суду належні та допустимі докази, які повинні бути оцінені судом за правилами ст. 86 КАС України. Судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції, що відсутність вказаних вище наказів при проведені перевірки відповідачем не є підставою для їх подальшого спростування.

Надання заперечень до органу державної податкової служби за результатами перевірки відповідно до ст. 87 ПК України є правом позивача, а не його обов'язком, тому довід заявника апеляційної скарги про відсутність посилань позивача на зазначені вище накази у запереченнях від 16.08.2012 року, також не є підставою для критичної оцінки наданих документів.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Виходячи з вищевикладеного, судова колегія погоджується з правильним висновком суду першої інстанції, що позапланову невиїзну перевірку ТОВ «Південна суднобудівна компанія ім. М.П. Лазарєва» було проведено з підстав, не передбачених податковим законодавством та про протиправність дій відповідача щодо застосування штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 416018,00 грн., тому податкове повідомлення - рішення № 0000540220 від 27 серпня 2012 року Державної податкової інспекції в Нахімовському районі м. Севастополя ДПС підлягає скасуванню.

Зважаючи на наведене, колегія суддів дійшла висновку, що правова оцінка, яку дав суд першої інстанції обставинам справи, не суперечить чинному законодавству.

Судове рішення не може бути скасовано чи змінено з підстав, що наведені в апеляційній скарзі.

На підставі викладеного, судова колегія дійшла висновку, що постанова Окружного адміністративного суду міста Севастополя від 16.01.13р. підлягає залишенню без змін, апеляційна скарга - залишенню без задоволення.

Керуючись статтями 195, 196, пунктом 1 частини першої статті 198, статтями 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в м. Сімферополі АР Крим на постанову Окружного адміністративного суду міста Севастополя від 16.01.13р. по справі №2а-2767/12/2770- залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Севастополя від 16.01.13р. по справі №2а-2767/12/2770- залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення згідно з частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Повний текст судового рішення виготовлений 20 травня 2013 р.

Головуючий суддя підпис О.І. Мунтян

Судді підпис О.В.Дугаренко

підпис Т.М. Дудкіна

З оригіналом згідно

Головуючий суддя О.І. Мунтян