Постанова

від 16.01.2013 по справі 2а-14685/12/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

16 січня 2013 року № 2а-14685/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Васильченко І.П., при секретарі Іванині М.В., вирішив у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Державної податкової інспекції у Дніпровському районі міста Києва до товариства з обмеженою відповідальністю «Рамус» про стягнення заборгованості, за участю представників:

від позивача: Пашко І.І.

від відповідача: не з'явився.

встановив:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Рамус» (далі - ТОВ «Рамус») про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у відповідача утворилась заборгованість з податку на додану вартість та з податку на прибуток підприємств, яка на день звернення до суду відповідачем не сплачена. Заходи по погашенню податкового боргу щодо боржника вичерпано і не призвели до погашення боргу, що стало підставою для звернення до суду із даним позовом.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.10.2012 року відкрито провадження в адміністративній справі. Справу призначено до судового розгляду на 21.11.2012 року.

В судове засідання 21.11.2012 року відповідач не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. У зв'язку з неявкою відповідача, розгляд справи судом відкладений на 20.12.2012 року в порядку статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

Представником позивача в судовому засіданні 21.11.2012 року подані уточнення до позовної заяви, в яких зазначається, що станом на 09.11.2012 року заборгованість відповідача з податку на додану вартість складає 11 265, 62 грн. та з податку на прибуток підприємств - 14 532, 44 грн. Відповідно до даної заяви Державна податкова інспекція у Дніпровському районі міста Києва просить суд стягнути з відповідача заборгованість на загальну суму 25 798, 06 грн.

В судовому засіданні 20.12.2012 року представник відповідача проти позову заперечив, в задоволенні адміністративного позову просив відмовити в повному обсязі.

В судове засідання позивач не з'явився. Через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Суд задовольнив клопотання та відклав розгляд справи на 16.01.2013 року.

16.01.2013 року відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Враховуючи положення частини 4 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, заслухавши пояснення представника позивача, судом встановлено наступне.

ТОВ «Рамус» зареєстроване Дніпровською районною у місті Києві державною адміністрацією та взяте на облік в Державній податковій інспекції у Дніпровському районі міста Києва як платник податків.

З матеріалів справи вбачається, що станом на момент розгляду спору судом у ТОВ «Рамус» існує заборгованість перед бюджетом в сумі 25 798, 06 грн.

З січня по серпень відповідачем подавались до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі міста Києва декларації з податку на додану вартість, в яких самостійно визначались суми податкових зобов'язань.

Також, відповідачем подавались до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі міста Києва декларації з податку на прибуток підприємств за II-IV квартали 2011 року, I квартал 2012 року та за друге півріччя 2012 року, в яких самостійно визначались суми податкових зобов'язань.

Державною податковою інспекцією у Дніпровському районі міста Києва проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «Рамус», на підставі якої винесено акт про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Рамус» з питання дотримання вимог податкового та іншого законодавства при проведенні фінансово-майнових операцій з ПП «ТД «Фаворит Плюс» за період з 01.10.08 року по 31.12.09 року № 24/35-40/21494578 від 04.05.2011 року та встановлено порушення вимог статей 3, 5, 7, 10 Податкового кодексу України.

Державною податковою інспекцією у Дніпровському районі міста Києва 31.05.2011 року винесено податкове повідомлення-рішення № 0000053500 на суму 157 507, 50 грн., з них за основним платежем в сумі 126 006,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями в сумі 31 501, 50 грн.

Згідно вимог статті 59 Податкового кодексу України Державною податковою інспекцією у Дніпровському районі міста Києва відповідачу направлено податкову вимогу від 02.02.2012 року № 209 в сумі 354185,85 грн.

Згідно з пунктом 57.3 статті 57 Податкового кодексу України в разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

В матеріалах справи відсутні докази сплати відповідачем суми податкового зобов'язання з податку на додану вартість, визначеного позивачем у податковому повідомленні - рішенні від № 0000053500 від 31.05.2011 року на суму 157 507, 50 грн., яке отримане відповідачем, чи оскарження цього податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до пункту 95.1 статті 95 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Пунктом 95.2 статті 95 Податкового кодексу України, стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Відповідно до пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до пункту 20.1.18 статті 20 Податкового Кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості зі сплати податку на додану вартість в сумі

25 798, 06 грн. є законними, обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 69, 70, 71, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

постановив:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути товариства з обмеженою відповідальністю «Рамус» (02100, м. Київ, вул. Чудновського, 7, кв. 2, код ЄДРПОУ 21494578) на користь Державної податкової інспекції у Дніпровському районі міста Києва (р/р 34122999700005, одержувач: Управління Державної казначейської служби у Дніпровському районі міста Києва, ідентифікаційний код 38012871, банк одержувача: Головне Управління Державної казначейської служби України у мсті Києві, МФО 820019) кошти в сумі 25 798 (двадцять п'ять тисяч сімсот дев'яносто вісім) грн. 06 коп.

Постанова відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.П. Васильченко

Постанова складена в повному обсязі та підписана 18.01.2013 року.