Ухвала

від 22.01.2013 по справі 2а-1870/4724/12

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

   ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ У Х В А Л А 22 січня 2013 року                              м. Київ                              К/800/3883/13 Суддя Вищого адміністративного суду України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Управління Державної служби Охорони при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2012 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2012 року у справі за позовом Сумського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Управління Державної служби Охорони при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені, в с т а н о в и в : Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2012 року позов  Сумське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів  було  задоволено. Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2012 року рішення суду першої інстанції було залишено без змін. У касаційній скарзі  Управління Державної служби Охорони при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області  не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким  відмовити в задоволенні позовних вимог. У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне. Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи. Ознак необґрунтованого застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права в касаційній скарзі не зазначено та викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи. Доводи та зміст оскаржуваних рішень не дає підстав для висновку, що  судами попередніх інстанцій при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального права, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування рішень. Крім того, подібні правовідносини були предметом розгляду в Верховному Суді України, рішення якого, згідно статті 2442 Кодексу адміністративного судочинства України, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначені норми права, та для всіх судів України. З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, у х в а л и в : Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою   Управління Державної служби Охорони при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2012 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2012 року у справі за позовом Сумського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Управління Державної служби Охорони при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені. Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя                                                                                           М.М. Заїка