Постанова

від 10.01.2013 по справі 28/7-б

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" січня 2013 р. Справа № 28/7-б

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддівМіщенка П.К., Білошкап О.В., Заріцької А.О. розглянувши касаційні скарги Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва Державної податкової служби

на ухвалу та на постанову у справі господарського суду господарського суду міста Києва від 24.07.2012 року Київського апеляційного господарського суду від 15.10.2012 року №28/7-б міста Києва

за заявою доТовариства з обмеженою відповідальністю "Інтер-Стіл" Приватного підприємства "Агроенергоінвест" провизнання банкрутом За участю представники: Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва Державної податкової служби - Дібрової І.С.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 27.12.2011 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер-Стіл" порушено провадження у справі №28/7-б про банкрутство Приватного підприємства "Агроенергоінвест", за правилами ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство).

Постановою господарського суду міста Києва від 19.01.2012 року відсутнього боржника було визнано банкрутом; Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтер-Стіл" визнано кредитором Приватного підприємства "Агроенергоінвест" на суму 24 827,48 грн.; припинено процедуру розпорядження майном; відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута приватного підприємства "Агроенергоінвест" ініціюючого кредитора - товариство з обмеженою відповідальністю "Інтер-Стіл".

Ухвалою господарського суду міста Києва від 24.07.2012 року (суддя - Копитова О.С.) затверджено звіт ліквідатора; затверджено ліквідаційний баланс станом на 23.07.2012 року; ліквідовано банкрута - Приватне підприємство "Агроенергоінвест" як юридичну особу в зв'язку з банкрутством; провадження у справі припинено; дію мораторію припинено, інше.

Ухвала мотивована тим, що ліквідатором були проведені всі необхідні дії по ліквідації банкрута, за результатами ліквідаційного балансу у зв'язку з недостатністю майнових активів боржника кредиторські вимоги залишились незадоволеними та, відповідно до приписів п.6 ст. 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" , вважаються погашеними на підставі чого банкрута необхідно ліквідувати, а провадження у справі №28/7-б припинити.

Не погодившись з винесеною ухвалою, Державна податкова інспекція у Голосіївському районі м. Києва ДПС звернулась до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просила ухвалу господарського суду міста Києва від 24.07.2012 року у справі №28/7-б скасувати, апеляційну скаргу задовольнити.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 15.10.2012 року у справі № 28/7-б (колегія суддів - Верховець А.А., Гарник Л.Л., Шипко В.В.) апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва Державної податкової служби на ухвалу господарського суду міста Києва від 24.07.2012 року у справі № 28/7-б - залишено без задоволення.

Ухвалу господарського суду міста Києва від 24.07.2012 року у справі № 28/7-б залишено без змін.

Не погоджуючись із постановою апеляційного суду, Державна податкова інспекції у Голосіївському районі м. Києва Державної податкової служби звернулась до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, з проханням її скасувати, посилаючись на порушення та невірне застосування судом апеляційної інстанції ст. 129 Конституції України, ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 36,43 Господарського процесуального кодексу України, ст. 19 Закону України від 15 травня 2003 року №755 "Про порядок реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців", Законів України "Про державну податкову службу в Україні", "Про податок на додану вартість", "Про оподаткування прибутку підприємств".

Обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи, проаналізувавши застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст.25 Закону про банкрутство, ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження: приймає до свого відання майно боржника; формує ліквідаційну масу; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб.

Судом першої інстанції встановлено, що на виконання вимог ст.25 Закону в ході ліквідаційної процедури ліквідатором проведені заходи, направлені на виявлення майна банкрута та можливих кредиторів.

Із наданого ліквідатором звіту встановлено, що під час ліквідаційної процедури майна не виявлено в тому числі грошових коштів, підприємство за юридичною адресою не знаходиться та фактично припинило свою діяльність.

Згідно відомостей наданих ліквідатором, у приватного підприємства "Агроенергоінвест" відсутні будь-які активи, земельні ділянки, об'єкти нерухомості, транспорті засоби, цінні папери, які належать останньому на праві власності.

На підтвердження зазначених обставин ліквідатором додано до матеріалів справи належним чином засвідчені копії листів Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна № 6772 (И-2012) від 20.02.2012, УДАІ ГУМВС України в м. Києві від 23.02.2012, Головного управління земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації № 07-387/5052 від 28.02.2012, Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Інспекції державного технічного нагляду № 078-669 від 15.02.2012 року, Державної авіаційної служби України № 1.19-02408 від 03.03.2012 року, Департаменту митних інформаційних технологій та статистики Державної митної служби № 18/15.6-26-1265 ДСК від 29.02.2012 року.

Згідно витягів з Державного реєстру обтяжень рухомого майна та Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна у боржника відсутнє майно яке б знаходилось в публічному обтяженні або в забороні на відчуження.

Згідно довідки головного управління статистики у м. Києві № 13-438 від 22.02.2012 року боржник засновником суб'єктів господарської діяльності не значиться.

Судами встановлено, що ліквідатором до звіту додано докази повідомлення про визнання господарським судом відсутнього боржника банкрутом можливих кредиторів відсутнього боржника, які в місячний строк з дня одержання повідомлення можуть направити ліквідатору заяви з вимогами до банкрута, зокрема, державну податкову інспекцію у Голосіївському районі м. Києва державної податкової служби, Голосіївський районний центр зайнятості, Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва, Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України, Голосіївську міжрайонну виконавчу дирекцію Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності.

Встановлено, що відсутність будь-яких активів та майна підтверджується ліквідаційним балансом банкрута.

Відповідно до ліквідаційного балансу приватного підприємства "Агроенергоінвест" станом на 23.07.2012 року сума кредиторської заборгованості, що залишилась несплаченою через відсутність у банкрута коштів та майна, становить 24827,48 грн.

Затверджуючи звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс та припиняючи провадження у справі, господарський суд першої інстанції виходив з того, що ліквідатором Приватного підприємства "Агроенергоінвест", відповідно до ст.ст. 22-34 Закону про банкрутство, виконані усі необхідні дії по ліквідації банкрута: вжито всіх заходів на пошук, виявлення, повернення майна боржника, здійснено запити щодо виявлення майнових активів до спеціалізованих державних установ, які здійснюють реєстрацію та облік рухомого та нерухомого майна. Відповідно до поданого ліквідатором боржника звіту за результатами ліквідаційного балансу у банкрута не виявлено активів боржника за рахунок яких можливо було б погасити кредиторську заборгованість.

Колегія суддів Київського апеляційного господарського суду повністю підтримала висновки суду першої інстанції щодо підставності затвердження звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу та припинення провадження у справі.

Суд другої інстанції, встановивши, що податковий орган був належним чином повідомлений про визнання відсутнього боржника банкрутом та не був позбавлений можливості провести відповідну перевірку, відхилив доводи Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва Державної податкової служби про те , що судом першої інстанції передчасно затверджено звіт та ліквідаційний баланс банкрута, оскільки ліквідація боржника позбавляє податковий орган можливості провести перевірку боржника щодо дотримання вимог податкового законодавства.

Крім того, апеляційним господарським судом встановлено, що ліквідатором до матеріалів справи надано копію листа №630/10/10-011 від 21.03.2012 року Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва Державної податкової служби, у якому зазначено, що станом на 21.02.2012 року Приватне підприємство "Агроенергоінвест" податкової заборгованості не має.

Колегія суддів Вищого господарського суду України погоджується із висновками судів попередніх інстанцій, з огляду на наступне.

Згідно зі ст.4-1 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно ст. ст. 4, 43 ГПК України судове рішення є законним та обґрунтованим лише у випадку всебічного повного та об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності у відповідності з нормами матеріального та процесуального права.

Згідно ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" після завершення усіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс. Господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки членів комітету кредиторів або окремих кредиторів виносить ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.

На думку колегії суддів Вищого господарського суду України, звіт ліквідатора та поданий ним ліквідаційний баланс є підсумковими документами, які підтверджують належне проведення ліквідатором всіх заходів ліквідаційної процедури, але, остаточне рішення щодо ліквідації підприємства боржника та припинення провадження у справі про банкрутство належить господарському суду, що здійснює правосуддя у справі про банкрутство.

Відповідно до вимог п.6 ч. 1 ст.40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справі про банкрутство підлягає припиненню, якщо затверджено звіт ліквідатора у порядку, передбаченому ст.32 цього Закону.

Доводи касаційної скарги зводяться до того, що Державною податковою інспекцією не було проведено перевірку платника податків, однак, як встановлено судом апеляційної інстанції, ліквідатором було здійснено повідомлення податкового органу про визнання Приватного підприємства "Агроенергоінвест" банкрутом та отримано відповідь від 21.03.2012 року про відсутність податкової заборгованості боржника.

Колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що ухвала господарського суду міста Києва від 24.07.2012 року, залишена без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 15.10.2012 року, про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу та припинення провадження у справі відповідає вимогам ст. ст. 32, 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також, вимогам ст. 43 ГПК України, оскільки, судами встановлено, що, за результатами ліквідаційної процедури у банкрута відсутнє майно для задоволення вимог кредиторів, станом на дату затвердження ліквідаційного балансу, ліквідатором було здійснено всі ліквідаційні заходи, судами попередніх інстанцій надано належну правову оцінку звіту ліквідатора при затвердженні ліквідаційного балансу та припиненні провадження у справі.

Касаційна скарга не містить доводів, які б спростовували висновки судів попередніх інстанцій про підставність ліквідації підприємства банкрута, отже, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що ухвала суду першої інстанції та постанова апеляційного господарського суду у справі про банкрутство Приватного підприємства "Агроенергоінвест" прийняті з дотриманням вимог закону, підстави для їх скасування відсутні.

Керуючись статтями 111 7 , 111 9 - 111 13 ГПК України, Вищий господарський суд України,

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м.Києва Державної податкової служби залишити без задоволення.

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.10.2012 року та ухвалу господарського суду міста Києва від 24.07.2012 року у справі № 28/7-б залишити без змін.

Головуючий П.К. Міщенко

Судді О.В. Білошкап

А.О. Заріцька