Постанова

від 15.10.2012 по справі 28/7-б

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2012 № 28/7-б

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Верховця А.А.

суддів: Гарник Л.Л.

Шипка В.В.

за участю представників сторін:

від ДПІ не з'явилися;

від заявника: не з'явилися;

від боржника: не з'явилися.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва ДПС

на ухвалу господарського суду міста Києва від 24.07.2012 р.

у справі № 28/7-б (суддя Копитова О.С.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер-Стіл»

до Приватного підприємства «Агроенергоінвест»

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2011 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтер-Стіл» звернулось до господарського суду міста Києва із заявою про порушення справи про банкрутство Приватного підприємство „Агроенергоінвест".

Заявлені вимоги мотивовані тим, що 29.08.2011 р. господарським судом міста Києва у справі № 41/235 стягнуто з Приватного підприємство „Агроенергоінвест" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер-Стіл» суму основного боргу у розмірі 24 348 грн., 243 грн. 48 коп. державного мита та 236 грн. на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

13 вересня 2011 року було видано наказ про примусове виконання рішення у справі № 41/235 та 11 листопада 2011 року Відділом державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції міста Києва було відкрито виконавче провадження ВП № 29747993 щодо стягнення з Приватного підприємство „Агроенергоінвест" визначеної господарським судом міста Києва суми заборгованості.

Проте, станом на день подачі заяви про порушення справи про банкрутство вищезазначену заборгованість з Приватного підприємство „Агроенергоінвест" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер-Стіл» стягнуто не було.

26 грудня 2011 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтер-Стіл» звернулось до господарського суду міста Києва із заявою про порушення справи про банкрутство Приватного підприємства „Агроенергоінвест", просило суд визнати майнові вимоги ініціюючого кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер-Стіл» до боржника Приватного підприємства „Агроенергоінвест", визнати Приватне підприємство „Агроенергоінвест" банкрутом, відкрити ліквідаційну процедуру та призначити ліквідатором ініціюючого кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер-Стіл».

Ухвалою господарського суду міста Києва від 27.12.2011 року справу № 28/7-б прийнято до провадження та призначено заяву до розгляду на 19.01.2012р.

Постановою господарського суду міста Києва Приватне підприємство "Агроенергоінвест" визнано банкрутом; Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтер-Стіл" визнано кредитором Приватного підприємства "Агроенергоінвест" на суму 24 827,48 грн.; припинено процедуру розпорядження майном; відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута приватного підприємства "Агроенергоінвест" ініціюючого кредитора - товариство з обмеженою відповідальністю "Інтер-Стіл".

Ухвалою господарського суду міста Києва від 24.07.2012 р. затверджено звіт ліквідатора; затверджено ліквідаційний баланс станом на 23.07.2012 р.; ліквідовано банкрута - Приватне підприємство «Агроенергоінвест» як юридичну особу в зв'язку з банкрутством; провадження у справі припинено; дію мораторію припинено, інше.

Не погодившись з винесеною ухвалою, Державна податкова інспекція у Голосіївському районі м. Києва ДПС звернулась до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду міста Києва від 24.07.2012 р. у справі № 28/7-б скасувати, апеляційну скаргу задовольнити.

Скаржник в апеляційній скарзі зазначає, що судом першої інстанції при прийнятті оспорюваної ухвали було порушено норми матеріального та процесуального права, зокрема норми Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а саме: факт проведення ліквідації підприємства - платника податків викликає необхідність обов'язкового проведення позапланової перевірки органами державної податкової служби повноти нарахування та сплати підприємством податків.

В судове засідання представники ініціюючого кредитора, боржника та ДПІ, незважаючи на те, що про час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, в судове засідання, так і не з'явилися, не повідомивши суд про причини своєї неявки, у зв'язку з чим апеляційна інстанція вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу без участі вказаних представників.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, судова колегія Київського апеляційного господарського суду дійшла висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

На підставі частини 2 статті 41 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство в порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

У ході розгляду справи № 28/7-б судом першої інстанції встановлено, що обґрунтовуючи свої вимоги при поданні заяви про визнання боржника банкрутом, заявник зазначив про відсутність Приватного підприємства за юридичною адресою.

Згідно ч. 1 ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у разі, якщо громадянин-підприємець - боржник або керівні органи боржника - юридичної особи відсутні за її місцезнаходженням, або у разі ненадання боржником протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, а також за наявності інших ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника, заява про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника може бути подана кредитором незалежно від розміру його вимог до боржника та строку виконання зобов'язань.

Матеріали справи підтверджують, що відповідно до реєстраційних документів Приватне підприємство "Агроенергоінвест" зареєстровано в м. Києві по проспекту Червонозоряному, 128. При подачі заяви про порушення провадження по справі про банкрутство заявник надав оригінал витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії АЄ № 565859, станом на 07.11.2011, у якому значиться, що Приватне підприємство "Агроенергоінвест" відсутнє за місцезнаходженням.

Відповідно до ст. 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора відноситься формування ліквідаційної маси, пред'явлення до третіх осіб вимог щодо повернення дебіторської заборгованості банкруту, вжиття заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб, тощо.

Із звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу вбачається, що у банкрута відсутні основні та оборотні засоби для ведення господарської діяльності, своєчасного погашення грошових зобов'язань, відсутня платоспроможність, оскільки у банкрута відсутнє будь-яке майно.

Якщо за результатами ліквідаційного балансу після задоволення вимог кредиторів не залишилося майна, господарський суд виносить ухвалу про ліквідацію юридичної особи - банкрута. Якщо майна банкрута вистачило, щоб задовольнити всі вимоги кредиторів, він вважається таким, що не має боргів, і може продовжувати свою підприємницьку діяльність.

Відповідно до ст. 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідатор з дня свого призначення здійснює інвентаризацію та оцінку майна банкрута, вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, подає до господарського суду заяви про визнання недійсними угод боржника, тощо.

Відповідно до п.6 ст.31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними.

Згідно з ч.2 ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" якщо за результатами ліквідаційного балансу після задоволення вимог кредиторів не залишилося майна, господарський суд виносить ухвалу про ліквідацію юридичної особи - банкрута.

Відповідно до ст. 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" підставою для припинення провадження у справі є затвердження звіту ліквідатора в порядку, передбаченому ст. 32 цього Закону.

Звіт ліквідатора та поданий ним ліквідаційний баланс є підсумковими документами, які підтверджують належне проведення ліквідатором всіх заходів ліквідаційної процедури, повне вжиття ним заходів по виявленню кредиторів та активів боржника, за результатом розгляду яких суд приймає рішення про можливість відновлення платоспроможності боржника або його ліквідацію та припинення провадження у справі.

Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що ліквідатором боржника проведено у встановленому Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" порядку ліквідаційну процедуру банкрута, подано суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс і таким чином звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс підлягають затвердженню, боржник - ліквідації, а провадження по справі - припиненню.

Також, відповідно до вимог ч. 5 ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство) ліквідатор письмово повідомляє про визнання господарським судом відсутнього боржника банкрутом усіх відомих йому кредиторів відсутнього боржника, ті в місячний строк з дня одержання повідомлення можуть направити ліквідатору свої заяви з вимогами до банкрута.

Спеціальний Закон не передбачає іншого порядку повідомлення кредиторів відсутнього підприємства - банкрута, ніж направлення ліквідатором на адресу відомих йому кредиторів письмового повідомлення про визнання боржника банкрутом.

Крім того, до матеріалів справи ліквідатором надано копію листа №630/10/10-011 від 21.03.2012р. Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва ДПС, у якому зазначено, що станом на 21.02.2012 року Приватне підприємство "Агроенергоінвест" заборгованості не має (ар. с 78, т.1).

Таким чином, в матеріалах справи наявні докази повідомлення про визнання господарським судом відсутнього боржника банкрутом ДПІ у Голосіївському районі м. Києва, яка в місячний строк з дня одержання повідомлення може направити ліквідатору заяви з вимогами до банкрута.

На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала господарського суду м. Києва від 24.07.2012 р. постановлена у відповідності до фактичних обставин справи та вимог чинного законодавства і підстав для її скасування не вбачається.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, обов'язок доказування та подання доказів розподіляється між сторонами виходячи з того, хто посилається на певні юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги та заперечення.

Проте, в даному випадку, всупереч вимог вказаної норми закону, ДПІ у Голосіївському району м. Києва не було надано суду апеляційної інстанції належних доказів на підтвердження своїх доводів та вимог, заявлених в апеляційній скарзі.

Таким чином, місцевим господарським судом було повністю з'ясовано всі обставини справи та надано їм правильну юридичну оцінку. Порушень норм матеріального чи процесуального права, які б могли призвести до зміни чи скасування Ухвали від 26.06.2012 по даної справі, судовою колегією не встановлено.

Керуючись Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ч. 2 ст. 41 , ст. ст. 99, 101 - 105 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Залишити ухвалу господарського суду міста Києва від 24.07.2012 р. у справі № 28/7-б без змін, апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва ДПС без задоволення.

2. Матеріали справи № 28/7-б повернути до господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з дня набрання постановою апеляційного суду законної сили.

Постанова виготовлена та підписана 18.10.2012

Головуючий суддя Верховець А.А.

Судді Гарник Л.Л.

Шипко В.В.