Ухвала

від 24.01.2013 по справі 32/5005/5257/2012

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

24.01.2013 Справа № 32/5005/5257/2012

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: Головуючого Прокопенко А.Є. -доповідач ,

суддів: Дмитренко А.К., Крутовських В.І.

При секретарі судового засідання Лазаренко П.М.

За участю прокурора Слюсар Я.В., прокурор відділу, посвідчення №001420 від 27.08.2012 року.

Представники сторін:

від позивача: Кращенко І.А представник, довіреність №б/н від 02.01.13;

від відповідача: Гончар С.В. представник, довіреність №б/н від 02.01.13;

розглянувши апеляційну скаргу прокурора Центрально-Міського району м. Кривого Рогу в інтересах держави в особі Криворізької міської ради на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 10.07.2012р. у справі № 32/5005/5257/2012

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Сімейка», м. Кривий Ріг

до товариства з обмеженою відповідальністю «Новий Рітейл», м. Кривий Ріг

про визнання недійсним договору

та за зустрічним позовом: товариства з обмеженою відповідальністю «Новий Рітейл», м. Кривий Ріг

до товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Сімейка», м. Кривий Ріг

про визнання права власності

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Сімейка" звернулось до господарського суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Новий Рітейл" про визнання недійсним договору оренди майна №01/06-2012 від 01.06.12р.

В обґрунтування позовних вимог позивач послався на те, що відповідач під час укладання цього договору навмисно ввів позивача в оману стосовно обставини, що мають істотне значення , а саме - зазначив у договорі оренди, що в користування передаються капітальні нежитлові будівлі, тоді як ці будівлі не є нерухомим майном.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Новий Рітейл" звернулось із

зустрічним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім

"Сімейка" про визнання права власності на об'єкти нерухомого майна,

що передані в користування товариству з обмеженою відповідальністю

"Торговий Дім "Сімейка" на підставі спірного договору оренди.

Позовні вимоги відповідач обґрунтував посиланням на дані про ці об'єкти, зазначені у технічних паспортах (виготовлених КП "Криворізьке БТІ") та висновок експертного дослідження №7-12 від 04.05.12р., із змісту яких вбачається, що торгівельні павільйони належать до об'єктів нерухомого майна.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 10.07.2012р. у справі №32/5005/5257/2012 (суддя Васильєв О.Ю.) відмовлено у задоволенні позовних вимог про визнання недійсним договору оренди майна №01/06-2012 від 01.06.12р. Задоволено зустрічний позов та визнано за товариством з обмеженою відповідальністю "Новий Рітейл" право власності на об'єкти нерухомого майна, а саме: торговельний павільйон продовольчих та непродовольчих товарів, позначений в плані під літерою А-1, площею забудови 64,6 кв.м., розташований за адресою: м. Кривий Ріг, Дзержинський район, площа Горького; торговельний павільйон продовольчих та непродовольчих товарів, позначений в плані під літерою А-1, площею забудови 61,3 кв.м., розташований за адресою: м. Кривий Ріг, Центрально-Міський район, площа Визволення; торговельний павільйон продовольчих та непродовольчих товарів, позначений в плані під літерою А-1, площею забудови 34,7 кв.м., розташований за адресою: м. Кривий Ріг, Довгинцівський район, вул. Башкирська; торговельний павільйон продовольчих та непродовольчих товарів, позначений в плані під літерою А-1, площею забудови 63,2 кв.м., розташований за адресою: м. Кривий Ріг, Саксаганський район, пр. 200-річчя Кривого Рогу, зупинка "Ювілейна".

Не погодившись з зазначеним рішенням, прокурор Центрально-Міського району м. Кривого Рогу звернувся до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні зустрічного позову товариством з обмеженою відповідальністю "Новий Рітейл" про визнання права власності на об'єкти нерухомого майна.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 26.10.2012р. апеляційну скаргу прокурора Центрально-Міського району м. Кривого Рогу було прийнято до розгляду колегією суддів у складі: головуючий суддя Прокопенко А.Є. (доповідач), суддів Дмитренко А.К., Крутовських В.І.

24.01.2013р. представник товариства з обмеженою відповідальністю "Новий Рітейл" подав до суду заяву про відвід судової колегії Дніпропетровського апеляційного господарського суду у складі суддів: головуючого судді Прокопенко А.Є. (доповідач), суддів Дмитренко А.К., Крутовських В.І.

Заява мотивована тим, що на початку судового розгляду справи, зазначена

вище колегія суддів підтвердила доцільність вимог, викладених в апеляційній скарзі прокурора Центрально-Міського району м. Кривого Рогу на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 10.12.2012р. у справі №32/5005/5257/2012, тим самим колегія суддів засвідчила свої наміри щодо підтримки позиції скаржника до прийняття рішення по суті справи.

Відповідач вважає, що дані обставини дають йому право вважати упередженим ставлення зазначеної колегії суддів при розгляді зазначеної вище апеляційної скарги по справі №32/5005/5257/2012.

Наведені товариством з обмеженою відповідальністю "Новий Рітейл" у заяві обставини не є підставою для відводу колегії суддів у розумінні ст. 20 Господарського процесуального кодексу України, але свідчать про суб'єктивне ставлення заявника до судової колегії і можливість прийняття нею необ'єктивного рішення.

Керуючись ст.ст. 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Новий Рітейл" про відвід судової колегії Дніпропетровського апеляційного господарського суду у складі головуючого судді - доповідача Прокопенко А.Є., судді Дмитренко А.К., Крутовських В.І.

Головуючий суддя А.Є. Прокопенко

Суддя А.К. Дмитренко

Суддя В.І. Крутовських