Ухвала

від 25.01.2013 по справі 19/204

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

25.01.13 р. Справа № 19/204

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Демідової П.В.

Розглянувши засіданні матеріали

за скаргою Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"

про визнання неправомірними дій відділу примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Донецькій області в особі головного державного виконавця Буханцова О.В. з оцінки вартості рухомого майна ПП „WEF TRANS" у кількості 32 одиниць; визнання недійсними звітів від 14.11.2012р. про оцінку рухомого майна у кількості 32 одиниць, виконаних у межах виконавчих проваджень №№14181134, 14181913, по справі

за позовом: Акціонерного комерційного промислово -інвестиційного банку (Закрите акціонерне товариство) м. Київ в особі Філії „Куйбишевське відділення Промінвестбанку в м. Донецьку" м. Донецьк

до відповідача: Приватного підприємства „WEF TRANS" м. Донецьк

про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 200,00 грн. та 194 262,41 євро шляхом звернення стягнення на заставлене майно, дозвіл банку на реалізацію заставленого майна будь-якій особі

Акціонерний комерційний промислово -інвестиційний банк (Закрите акціонерне товариство), м. Київ в особі Філії „Куйбишевське відділення Промінвестбанку в м. Донецьку", м. Донецьк звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Приватного підприємства „WEF TRANS", м. Донецьк про звернення стягнення на заставлене майно відповідача згідно положень договору застави транспортних засобів № 80-18-20-138/04 від 19.08.04р. та договору застави транспортних засобів № 80-18-20-13/08 від 10.07.08р. задля задоволення вимог позивача щодо сплати відповідачем суми боргу, суми відсотків за користування кредитом, суми відсотків за неправомірне користування кредитом, суми комісійної винагороди, суми пені за прострочення виконання грошових зобов'язань, дозвіл Промінвестбанку самостійно реалізувати заставлене майно відповідача згідно вищезазначених договорів застави.

Рішенням господарського суду Донецької області від 02.02.2009р. у справі №19/204 задоволено позовні вимоги Акціонерного комерційного промислово -інвестиційного банку (Закрите акціонерне товариство) в особі Філії „Куйбишевське відділення Промінвестбанку в м. Донецьку" до Приватного підприємства „WEF TRANS" та стягнуто заборгованість за кредитним договором № 80-11-20-58/06 від 14.06.2006 р. у розмірі 200,00 грн. та 194 262,41 євро (еквівалентно 1 961 170,33 грн.), в тому числі: заборгованість за кредитом -192 239,92 євро (еквівалентно 1 940 752,35 грн.), заборгованість за процентами -1 681,49 євро (еквівалентно 16 975,43 грн.), комісійна винагорода за управління кредитом - 200,00 грн., пеня за несвоєчасну сплату кредиту - 341,00 євро (еквівалентно 3 442,56 грн.), вирішено стягнення здійснити шляхом звернення стягнення на рухоме майно (автомобільний транспорт), передане в заставу на підставі: Договору застави транспортних засобів № 80-18-20-138/04 від 09.08.2004р., посвідченого Л.В. Баженовою, приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу, та зареєстрованого у реєстрі за № д-556, з врахуванням договору № 80-18-20-138-01/06 від 01.09.2006 р. про внесення змін до договору застави транспортних засобів № 80-18-138/04 від 19.08.2004 р., посвідченого приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Баженовою Л.В. 01.09.2006 р. за реєстровим № д-971; та на підставі Договору застави транспортних засобів № 80-18-20-13/08 від 10.07.2008 р., посвідченого А.Г. Слащевим, приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу, та зареєстрованого у реєстрі за № 9311, та надано позивачу право продажу предмета забезпечувального обтяження шляхом укладення договорів купівлі-продажу з іншою особою-покупцем; стягнуто з відповідача судові витрати по справі №19/204.

16 лютого 2009р. на виконання вищевказаного рішення видані відповідні накази.

24 січня 2013р. від Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" надійшла скарга про визнання неправомірними дій відділу примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Донецькій області в особі головного державного виконавця Буханцова О.В. з оцінки вартості рухомого майна ПП „WEF TRANS" у кількості 32 одиниць; визнання недійсними звітів від 14.11.2012р. про оцінку рухомого майна у кількості 32 одиниць, виконаних у межах виконавчих проваджень №№14181134, 14181913.

Відповідно до ч.1 ст.121-2 ГПК України, скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена. За приписами ч.4 ст.58 ГПК України, у разі незгоди з оцінкою, визначеною за результатами рецензування, сторони мають право оскаржити її в судовому порядку в десятиденний строк з дня отримання відповідного повідомлення.

Як зазначає скаржник, повідомлення №2/-12П від 21.11.2012р. про результати незалежної оцінки майна ПП „WEF TRANS" ним отримано 26.11.2012р. Повідомлення №2/2-12П від 07.12.2012р. відділу примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Донецькій області про результати рецензування незалежної оцінки майна ПП „WEF TRANS" ним отримано 11.12.2012р., що підтверджується штампом банку про реєстрацію вхідної кореспонденції. Повідомлення

Разом з цим, як вбачається зі штемпелю органу зв'язку на поштовому конверті №01837948, яким на адресу суду надіслано скаргу ПАТ Промінвестбанк визнання неправомірними дій відділу примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Донецькій області, її передано до органу зв'язку 21.01.2013р., тобто після спливу встановленого ч.4 ст.58 Закону України «Про виконавче провадження» строку для оскарження результатів оцінки та встановленого ч.1 ст.121-2 ГПК України строку для оскарження дій органу виконання.

За правовою позицією Вищого господарського суду України, викладеною в п.9.7 постанови №9 від 17.10.2012р. «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» скарга, пропущений строк подання якої не відновлений, залишається без розгляду, про що з посиланням на статті 53 і 121-2 ГПК України судом без виклику сторін виноситься ухвала. Якщо ж скаргу було подано з пропуском згаданого строку без заяви про його відновлення, суд без виклику сторін виносить ухвалу про залишення скарги без розгляду, що не перешкоджає повторному поданню скарги із заявою про відновлення строку такого подання.

Крім того, суд вважає за необхідне наголосити на недоцільності об'єднання в одній скарзі вимог з оскарження дій органу виконання, вчинених у виконавчих провадженнях, відкритих за наказами господарського суду у різних справах, що унеможливлює розгляд в межах одного провадження вимог правомірності дій відділу примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Донецькій області у виконавчому провадженні №14181134, відкритого за наказом №19/204 від 16.02.2009р., та №14181913, відкритого за наказом №19/205. Якщо у відповідній скарзі йдеться про оскарження дій (бездіяльності) органу Державної виконавчої служби у зведеному виконавчому провадженні, то вона піддягає розглядові господарським судом у тій частині, яка стосується виконання рішення (ухвали, постанови) господарського суду (п.9.2 постанови ВГСУ №9 від 17.10.2012р.).

Керуючись ст.ст.53, 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, ст.58 Закону України «Про виконавче провадження», господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду скаргу Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" про визнання неправомірними дій відділу примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Донецькій області в особі головного державного виконавця Буханцова О.В. з оцінки вартості рухомого майна ПП „WEF TRANS" у кількості 32 одиниць; визнання недійсними звітів від 14.11.2012р. про оцінку рухомого майна у кількості 32 одиниць, виконаних у межах виконавчих проваджень №№14181134, 14181913.

Суддя Демідова П.В.