Ухвала

від 25.01.2013 по справі 910/1449/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

ПРО ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ ПОЗОВУ

Справа № 910/1449/13 25.01.13

Суддя Жагорнікова Т.О., розглянувши матеріали справи

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Промислово інвестиційна група «Столиця», Київська обл., м. Бровари до за участюПриватного підприємства «Спеціалізоване підприємство «Юстиція», м.Київ третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1) Панахова Сеймура Ягуб Огли, Київська обл., м. Бровари 2) Відділу Державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції, Київська обл., м. Бровари 3) Броварського об'єднання державної податкової інспекції, Київська обл., м. Бровари провизнання недійсним аукціону з продажу арештованого майна та його результатів Суддя - Жагорнікова Т.О.

без виклику сторін

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Промислово інвестиційна група «Столиця» (надалі -Позивач) звернулось до Господарського суду з позовною заявою до Приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство «Юстиція» (надалі - Відповідач) про визнання недійсним аукціон з продажу арештованого рухомого майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислово-інвестиційна група «Столиця», проведеного 16.01.2013 р. Приватним підприємством «Спеціалізоване підприємство «Юстиція» та оформленого протоколом № 4/1-479/12БРВ-а від 16.01.2013 р.; визнання недійсним результати аукціону з продажу арештованого рухомого майна ТОВ «Промислово-інвестиційна група «Столиця», проведеного 16.01.2013 ПП «Спеціалізоване підприємство «Юстиція» та оформленого протоколом № 4/1-479/12БРВ-а від 16.01.2013, відповідно до яких переможцем аукціону став Панахов Сеймуру Ягуб Огли.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.01.2013 р. порушено провадження у справі № 910/1449/13 розгляд справи призначено на 12.02.2013 р. залучено в якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - 1) Панахова Сеймура Ягуб Огли, 2) Відділ Державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції, 3) Броварську об'єднану державну податкову інспекцію, у зв'язку з тим, що рішення Господарського суду може вплинути на їх права або обов'язки.

25.01.2013 р. разом із позовною заявою було подано заяву про забезпечення позову, шляхом:

- накладання арешту на майно Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислово-інвестиційна група «Столиця» (ідентифікаційний код 33231152), яке було продано Приватним підприємством «Спеціалізоване підприємство «Юстиція» 16.01.2013 р. під час проведення останнім аукціону з продажу арештованого рухомого майна, а саме на: Апарат сварочний 15; Верстат 6ТВ82-1 18; Вертикально-свердлильний станок 159; Вертикально-свердлильний станок СВ-2 158; Вібростіл для виготовлення з/б грузів 19; Гідроштовхіч ТЕ-25 (козловий кран) 537; Гідроштовхіч ТЕ-50.220 459; Естакада для виготовлення та виробництва дверей 29; Естакада монтажна кабіни 30; Заточний станок 166; Заточний станок ТУПН - 4 165; Кран-балка підвісний тельфер - т 172; Кран баштовий С981 А215 419; Кран козловий 51; Кран мостовий 1-таль 168; Кран мостовий 1-таль № 966169; Кран подвісний однобалковий 170; Круглопильний станок КПА-50-2 171; Машина контактой зварки МТ 2201 57; Машина листозгибочна 58; Мінітрактор 60; Багатопильний станок ЦДК-4-3 173; Паук-захват ЧСК-12,5 т 3м 462; Паук-захват ЧСК-5т 1,7м 463; Пилорама РД 756 176; Прес 100т. 180; Прес 150т.181; Прес гідравлічний 79; Прес К117Е 179; Приспособа для обрубки; Ресмусний станок СРБ-1 184; Рейсмусово-калибровочний станок 185; Торцовочний с авт.. 7п-4 192; Торцовочний ЦАП - 2193; Самохідна тележка 186; Сейф ШО *065 276; Станок циркулярний Ц-5 189; Станок циркулярний Ц-62к 190; Універсально-заточний 195; Фрейзерний станок ФСШ-1 196; Фуговальний станок С-2, Ф-4 197;

- заборони Відділу Державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції складати акт про проведення 16.01.2013 р. Приватним підприємством «Спеціалізоване підприємство «Юстиція» аукціону з продажу арештованого рухомого майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислово-інвестиційна група «Столиця», а саме: Апарат сварочний 15; Верстат 6ТВ82-1 18; Вертикально-свердлильний станок 159; Вертикально-свердлильний станок СВ-2 158; Вібростіл для виготовлення з/б грузів 19; Гідроштовхіч ТЕ-25 (козловий кран) 537; Гідроштовхіч ТЕ-50.220 459; Естакада для виготовлення та виробництва дверей 29; Естакада монтажна кабіни 30; Заточний станок 166; Заточний станок ТУПН - 4 165; Кран-балка підвісний тельфер - т 172; Кран баштовий С981 А215 419; Кран козловий 51; Кран мостовий 1-таль 168; Кран мостовий 1-таль № 966169; Кран подвісний однобалковий 170; Круглопильний станок КПА-50-2 171; Машина контактой зварки МТ 2201 57; Машина листозгибочна 58; Мінітрактор 60; Багатопильний станок ЦДК-4-3 173; Паук-захват ЧСК-12,5 т 3м 462; Паук-захват ЧСК-5т 1,7м 463; Пилорама РД 756 176; Прес 100т. 180; Прес 150т.181; Прес гідравлічний 79; Прес К117Е 179; Приспособа для обрубки; Ресмусний станок СРБ-1 184; Рейсмусово-калибровочний станок 185; Торцовочний с авт.. 7п-4 192; Торцовочний ЦАП - 2193; Самохідна тележка 186; Сейф ШО *065 276; Станок циркулярний Ц-5 189; Станок циркулярний Ц-62к 190; Універсально-заточний 195; Фрейзерний станок ФСШ-1 196; Фуговальний станок С-2, Ф-4 197.

- заборони Панахову Сеймуру Ягуб Огли вчиняти будь-які дії щодо розпорядження рухомим майном, придбаного останнім 16.01.2013 р. під час проведення ПП «Спеціалізоване підприємство «Юстиція» аукціону з продажу арештованого майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислово-інвестиційна група «Столиця», а саме щодо: Апарат сварочний 15; Верстат 6ТВ82-1 18; Вертикально-свердлильний станок 159; Вертикально-свердлильний станок СВ-2 158; Вібростіл для виготовлення з/б грузів 19; Гідроштовхіч ТЕ-25 (козловий кран) 537; Гідроштовхіч ТЕ-50.220 459; Естакада для виготовлення та виробництва дверей 29; Естакада монтажна кабіни 30; Заточний станок 166; Заточний станок ТУПН - 4 165; Кран-балка підвісний тельфер - т 172; Кран баштовий С981 А215 419; Кран козловий 51; Кран мостовий 1-таль 168; Кран мостовий 1-таль № 966169; Кран подвісний однобалковий 170; Круглопильний станок КПА-50-2 171; Машина контактой зварки МТ 2201 57; Машина листозгибочна 58; Мінітрактор 60; Багатопильний станок ЦДК-4-3 173; Паук-захват ЧСК-12,5 т 3м 462; Паук-захват ЧСК-5т 1,7м 463; Пилорама РД 756 176; Прес 100т. 180; Прес 150т.181; Прес гідравлічний 79; Прес К117Е 179; Приспособа для обрубки; Ресмусний станок СРБ-1 184; Рейсмусово-калибровочний станок 185; Торцовочний с авт.. 7п-4 192; Торцовочний ЦАП - 2193; Самохідна тележка 186; Сейф ШО *065 276; Станок циркулярний Ц-5 189; Станок циркулярний Ц-62к 190; Універсально-заточний 195; Фрейзерний станок ФСШ-1 196; Фуговальний станок С-2, Ф-4 197.Стягувачем за ухвалою є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма «ЦИРКОН» (м. Київ, вул. І. Мазепи, 10, ідентифікаційний код юридичної особи 22871617).

Розглянувши дану заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислово інвестиційна група «Столиця», господарський суд вирішив її задовольнити частково, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 66 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду .

Пунктом 1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову» № 16 від 26.12.2011 р. передбачено, що відповідно до статті 66 Господарського процесуального кодексу України заходи до забезпечення позову застосовуються господарським судом за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з ініціативи господарського суду як гарантія реального виконання рішення суду. Особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову. У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу. У разі вжиття заходів до забезпечення позову з ініціативи господарського суду відповідні дії мають бути мотивовані з урахуванням, зокрема, наведеного, а також припису пункту 3 частини другої статті 86 Господарського процесуального кодексу України.

В пункті 3 вищезазначеної постанови зазначено, що найдоцільніше вирішувати питання забезпечення позову на стадії попередньої підготовки справи до розгляду (стаття 65 Господарського процесуального кодексу України). Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову. Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

Господарський суд міста Києва, розглядаючи заяву про забезпечення позову, пересвідчився, що між сторонами дійсно існує спір, а саме позивачем оскаржується аукціон про продаж арештованого рухомого майна позивача, проведеного 16.01.2013 р. відповідачем та оформленого протоколом № 4/1-479/12БРВ-а від 16.01.2013 р., за результатами якого третій особі-1 продано лот №-4/1 (докази чого знаходяться в матеріалах справи).

Відповідно до п. 6.4 ст. 6 Положення «Про затвердження Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна» затвердженого наказом Міністерства юстиції України №68/5 від 27.10.1999 р. встановлено, що після повного розрахунку покупців за придбане майно, на підставі протоколу про проведення прилюдних торгів та копії документів, що підтверджують розрахунок за придбане майно, державний виконавець складає акт про проведені прилюдні торги і подає його на затвердження начальнику відповідного органу державної виконавчої служби. На підставі цього акта нотаріус видає покупцеві свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів (п. 6.4 ст. 6 Положення)

Вивчивши заяву та дослідивши надані суду докази, здійснивши оцінку обґрунтованості доводів позивача щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог позивача щодо забезпечення позову, дотримання збалансованості інтересів сторін, встановивши наявність зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, врахувавши імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів, господарський суд вважає за необхідне частково задовольнити заяву позивача про вжиття заходів забезпечення позову у зв'язку з наступним:

Наявність в матеріалах справи копії Акту опису активів, на які поширюється право податкової застави №5 від 18.05.2010 р., копії витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна станом на 20.05.2010 р. та копії Ухвали господарського суду Київської області у справі №Б11/076-12 від 30.07.2012 р. про введення мораторію на майно позивача, що свідчить про те, що вказане майно вже є забезпеченим, а тому суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви позивача про забезпечення позову шляхом накладання арешту на майно Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислово-інвестиційна група «Столиця» (п. 1 Заяви).

Разом з тим, у зв'язку із наявністю в матеріалах справи вищезазначених документів, суд вважає за необхідне заборонити Відділу Державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції вчиняти будь-які дії щодо зазначеного в заяві майна.

При цьому, обрані судом способи забезпечення позову не порушують права осіб, що не є учасниками судового процесу, та співвідноситься з предметом позову, а отже існує конкретний зв'язок між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, а тому вжитий судом захід до забезпечення позову спроможний забезпечити фактичне виконання судового рішення про задоволення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислово інвестиційна група «Столиця» про вжиття заходів забезпечення позову задовольнити частково.

2. Вжити заходи до забезпечення позову шляхом:

- заборони Відділу Державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції вчиняти будь-які дії щодо розпорядження рухомим майном, а саме: Апарат сварочний 15; Верстат 6ТВ82-1 18; Вертикально-свердлильний станок 159; Вертикально-свердлильний станок СВ-2 158; Вібростіл для виготовлення з/б грузів 19; Гідроштовхіч ТЕ-25 (козловий кран) 537; Гідроштовхіч ТЕ-50.220 459; Естакада для виготовлення та виробництва дверей 29; Естакада монтажна кабіни 30; Заточний станок 166; Заточний станок ТУПН - 4 165; Кран-балка підвісний тельфер - т 172; Кран баштовий С981 А215 419; Кран козловий 51; Кран мостовий 1-таль 168; Кран мостовий 1-таль № 966169; Кран подвісний однобалковий 170; Круглопильний станок КПА-50-2 171; Машина контактой зварки МТ 2201 57; Машина листозгибочна 58; Мінітрактор 60; Багатопильний станок ЦДК-4-3 173; Паук-захват ЧСК-12,5 т 3м 462; Паук-захват ЧСК-5т 1,7м 463; Пилорама РД 756 176; Прес 100т. 180; Прес 150т.181; Прес гідравлічний 79; Прес К117Е 179; Приспособа для обрубки; Ресмусний станок СРБ-1 184; Рейсмусово-калибровочний станок 185; Торцовочний с авт.. 7п-4 192; Торцовочний ЦАП - 2193; Самохідна тележка 186; Сейф ШО *065 276; Станок циркулярний Ц-5 189; Станок циркулярний Ц-62к 190; Універсально-заточний 195; Фрейзерний станок ФСШ-1 196; Фуговальний станок С-2, Ф-4 197.

- заборони Панахову Сеймуру Ягуб Огли вчиняти будь-які дії щодо розпорядження рухомим майном, придбаним останнім 16.01.2013 р. під час проведення ПП «Спеціалізоване підприємство «Юстиція» аукціону з продажу арештованого майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислово-інвестиційна група «Столиця», а саме щодо: Апарат сварочний 15; Верстат 6ТВ82-1 18; Вертикально-свердлильний станок 159; Вертикально-свердлильний станок СВ-2 158; Вібростіл для виготовлення з/б грузів 19; Гідроштовхіч ТЕ-25 (козловий кран) 537; Гідроштовхіч ТЕ-50.220 459; Естакада для виготовлення та виробництва дверей 29; Естакада монтажна кабіни 30; Заточний станок 166; Заточний станок ТУПН - 4 165; Кран-балка підвісний тельфер - т 172; Кран баштовий С981 А215 419; Кран козловий 51; Кран мостовий 1-таль 168; Кран мостовий 1-таль № 966169; Кран подвісний однобалковий 170; Круглопильний станок КПА-50-2 171; Машина контактой зварки МТ 2201 57; Машина листозгибочна 58; Мінітрактор 60; Багатопильний станок ЦДК-4-3 173; Паук-захват ЧСК-12,5 т 3м 462; Паук-захват ЧСК-5т 1,7м 463; Пилорама РД 756 176; Прес 100т. 180; Прес 150т.181; Прес гідравлічний 79; Прес К117Е 179; Приспособа для обрубки; Ресмусний станок СРБ-1 184; Рейсмусово-калибровочний станок 185; Торцовочний с авт.. 7п-4 192; Торцовочний ЦАП - 2193; Самохідна тележка 186; Сейф ШО *065 276; Станок циркулярний Ц-5 189; Станок циркулярний Ц-62к 190; Універсально-заточний 195; Фрейзерний станок ФСШ-1 196; Фуговальний станок С-2, Ф-4 197.

3. Дана ухвала є виконавчим документом, набирає чинності з моменту її прийняття, тобто, з 25.01.2013 р. та підлягає негайному виконанню .

4. Ухвала господарського суду міста Києва №910/1449/13 від 25.01.2013 р. є виконавчим документом у розумінні ст.ст. 3, 19, 22 Закону України «Про виконавче провадження», який може бути пред'явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому зазначеним Законом протягом 1 (одного) року з наступного дня після його прийняття.

5. Дану ухвалу про вжиття заходів забезпечення позову для виконання та відома направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України. Оскарження даної ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя Т.О. Жагорнікова