Постанова

від 23.01.2013 по справі 2а/1270/8750/2012

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

8.1

ПОСТАНОВА

Іменем України

23 січня 2013 року Справа № 2а/1270/8750/2012

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді - Островської О.П.,

при секретарі - Тельдековій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення форми «Р» від 17.07.2012 року №0001811720, визнання нечинною та скасування податкової вимоги №6 від 22.10.2012 року, -

ВСТАНОВИВ:

07 листопада 2012 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 (надалі-позивач) до Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області Державної податкової служби (надалі-відповідач) про визнання незаконними дій, визнання нечинною та скасування податкової вимоги №6 від 22.10.2012 року.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що 07 червня 2012 року Алчевською ОДПІ Луганської області ДПС проведено камеральну перевірку податкової декларації про майновий стан і доходи позивача за 2011 рік, за висновками якої складено акт про результати камеральної перевірки податкової декларації про майновий стан і доходи за 2011 рік від 07.06.2012 №498/171-2672413255, яким з боку ОСОБА_2 було встановлено порушення вимог п.п.170.2.2 п.170.2 ст.170 та п.п.167.1.1 п.167.1 ст.167 Податкового кодексу України.

Не погодившись із висновками, викладеними в акті перевірки, 13.07.2012 позивачем, у порядку ст.56 Податкового кодексу України, до Державної податкової адміністрації в Луганській області було подано скаргу.

22.10.2012 Алчевською ОДПІ Луганської області ДПС складена податкова вимога №6, якою ОСОБА_2 було визначено суму податкового зобов'язання у розмірі 3381,80 грн.

Такі дії відповідача по проведенню камеральної перевірки 07.06.2012 року позивач вважав протиправними та такими, що грубо порушують його конституційні права, а податкову вимогу №6 від 22.10.2012 року, складену за наслідками цієї перевірки, незаконною та такою, що підлягає скасуванню, з огляду на наступне.

10.06.2011 ОСОБА_2 продав корпоративні права засновника ТОВ "Галіон-Пріма", які на момент продажу склали 100% часток у статутному капіталі товариства. Статутний капітал товариства на момент продажу корпоративних прав був сформований повністю та складав 42000,00 грн.

Відповідно до вимог чинного законодавства України позивачем подано декларацію про майновий стан і доходи за 2011 рік та на підтвердження продажу корпоративних прав надано копію договору відступки 100% часток у статутному капіталі ТОВ " Галіон-Пріма" шляхом купівлі - продажу від 10.06.2011, засвідченого приватним нотаріусом Алчевського міського нотаріального округу ОСОБА_3

Однак, відповідач почав вимагати в позивача документи, які підтверджують формування статутного капіталу ТОВ "Галіон-Пріма", які позивач надати був не в змозі через сплив значного терміну часу.

При цьому, як далі вказує позивач, що в п.1.7 договору чітко зазначено про те, що на момент укладання цього договору статутний капітал підприємства сформовано повністю. Крім того, позивачем було надано виписку з банківського рахунку від 26.02.2008, яка підтверджує внесення 21000,00 грн. (внесення 50% статутного капіталу).

Однак, незважаючи на наведені обставини, позивачем було отримано акт від 07.06.2012, висновками якого ОСОБА_2 було нараховано податкове зобов'язання у розмірі 3381,80 грн.

Щодо стягнення штрафних (фінансових) санкцій у сумі 170,00 грн., позивач вважає їх нарахування необґрунтованим, оскільки позивачем за несвоєчасне подання декларації сплачено 170,00 грн. ще 03.07.2012 відповідно до квитанції №25.

На підставі вищевикладеного, позивач вважає висновки акту безпідставними, такими, що не відповідають фактичним обставинам, а оскаржувану податкову вимогу нечинною та такою, що підлягає скасуванню. Тому, просив суд визнати незаконними дії Алчевської ОДПІ Луганської області ДПС щодо результатів камеральної перевірки податкової декларації про майновий стан і доходи за 2011 рік громадянина ОСОБА_2, за результатами якої складено акт від 07.06.2012 за №498/171-2672413255; визнати нечинною та скасувати податкову вимогу №6 від 22.10.2012, якою визначено суму податкового боргу в розмірі 3381,80 грн.

У ході судового розгляду справи представником позивача позовні вимоги були уточнені шляхом подання через відділ діловодства та обліку звернень громадян Луганського окружного адміністративного суду за вхідним номером №2094 від 16.01.2013 відповідної заяви, згідно з якою останній просив суд: визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми «Р» від 17.07.2012 року про збільшення суми зобов'язання на 3551,80 грн. (3381,80 грн. - за основним платежем та 170,00 грн. - за штрафними санкціями); визнати нечинною та скасувати податкову вимогу №6 від 22.10.2012 року, якою визначена сума податкового боргу у розмірі 3381,80 грн. Крім того, одночасно із цим було подано заяву про відмову від частини позовних вимог, у зв'язку із чим ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 18.01.2013 було закрито провадження по справі в частині позовних вимог ОСОБА_2 про визнання незаконними дій Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області Державної податкової служби щодо результатів камеральної перевірки податкової декларації про майновий стан і доходи за 2011 рік громадянина ОСОБА_2 (і.н. НОМЕР_1), за результатами якої складено акт від 07.06.2012 №498/171-2672413255.

Представники позивача в судовому засіданні уточнені позовні вимоги підтримали в повному обсязі, надали пояснення по суті уточнених позовних вимог, наполягали на їх задоволенні та просили стягнути з відповідача судові витрати по справі.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав повністю, про що надав суду письмові заперечення проти позову №б/н від 15.11.2012 (а.с.35-36), в обґрунтування яких посилався на наступне.

Алчевською ОДПІ Луганської області ДПС у період з 07.06.2012 по 07.06.2012 на підставі п.1 та п.3 ст.10 Закону України від 04.12.1990 №509-ХІІ "Про державну податкову службу в Україні" зі змінами та доповненнями, п.п.20.1.4 п.20.1 ст.20 та п.п.75.1.1 п.75.1 ст.75, ст.76 та п.85.2 ст.85, ст. ст.86.2 ст.86 розділу ІІ Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI зі змінами та доповненнями, проведено камеральну перевірку податкової декларації про майновий стан доходи, отримані у 2011 році, наданою громадянином ОСОБА_2, за результатами якої складено акт від 07.06.2012 №498/171-2672413255. Акт перевірки був надісланий платнику 07.06.2012 та вручений особисто ОСОБА_2 03.07.2012 через працівника поштового зв'язку.

На підставі акта перевірки від 07.06.2012 №498/171-2672413255 на адресу ОСОБА_2 рекомендованим листом з повідомленням 17.07.2012 було надіслано податкове повідомлення-рішення форми «Р» від 17.07.2012 про збільшення суми грошового зобов'язання на 3551,80 грн.(3381,80 грн. - за основним платежем та 170,00 грн. - за штрафними санкціями).

При перевірці використана податкова декларація про майновий стан і доходи за 2011 рік від 10.05.2012 №50964, договір відступки 100% часток у статутному капіталі ТОВ "Галіон-Пріма" шляхом купівлі-продажу від 10.06.2011, рух коштів по рахунку 26001301182774 ТОВ «Галіон-Пріма» з 26.02.2008 по 26.02.2008.

Граничний термін подання податкової декларації про майновий стан і доходи за 2011 рік - 03.05.2012. ОСОБА_2 до Алчевської ОДПІ Луганської області ДПС було надіслано поштою з повідомленням про вручення та з описом вкладення податкову декларацію про майновий стан і доходи за 2011 рік 03.05.2012, яка надійшла до Алчевської ОДПІ 10.05.2012, тобто з порушенням граничного строку подання податкової звітності.

При цьому, позивач 03.07.2012 здійснив сплату платежу в сумі 170,00 грн., визнавши тим самим допущене ним порушення податкового законодавства.

У додатку №3 до рядка 01.04 податкової декларації про майновий стан і доходи, отримані у 2011 році відображені доходи від продажу інвестиційного активу ТОВ "Галіон-Пріма" у розмірі 42000,00 грн., сума витрат на придбання інвестиційного активу ТОВ " Галіон-Пріма" склала 42000,00 грн., фінансовий результат операцій з інвестиційними активами дорівнює «0».

На думку відповідача, ОСОБА_2 подав до Алчевської ОДПІ Луганської області не в повному обсязі документи, які підтверджують витрати на придбання такого інвестиційного активу, внаслідок чого було встановлено порушення п.п.170.2.2 п.170.2 ст.170 та п.п.167.1.1 п.167.1 ст.167 ПК України, а саме, платником податку не вірно визначено податкове зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб. При цьому, платник податку зобов'язаний сплатити до відповідного бюджету суму податкового зобов'язання в розмірі 3381,80 грн.

З урахуванням викладеного, представник відповідача просив суд у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих сторонами доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст. 69-72 КАС України, суд прийшов до наступного.

01 січня 2011 року набув чинності Податковий Кодекс України від 02.12.2010 №2755-VI(надалі-Податковий кодекс України), який встановлює перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Стаття 20 Податкового кодексу України визначає права органів державної податкової служби.

Відповідно до п.п.20.1.4 п.20.1 цієї статті органи державної податкової служби мають право проводити перевірки платників податків (крім Національного банку України) в порядку, встановленому цим Кодексом.

Судом встановлено, що Алчевською ОДПІ Луганської області ДПС у період з 07.06.2012 по07.06.2012 на підставі п.1 та п.3 ст.10 Закону України від 04.12.1990 №509-ХІІ "Про державну податкову службу в Україні" зі змінами та доповненнями, п.п.20.1.4 п.20.1 ст.20 та п.п.75.1.1 п.75.1 ст.75, ст.76 та п.85.2 ст.85, ст. ст.86.2 ст.86 розділу ІІ Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI зі змінами та доповненнями, було проведено камеральну перевірку податкової декларації про майновий стан і доходи, отримані у 2011 році, наданою до Алчевської ОДПІ Луганської області ДПС громадянином ОСОБА_2, за результатами якої складено акт від 07.06.2012 №498/171-2672413255 (а.с.14-16).

На підставі акту перевірки відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення форми «Р» №0001811720 від 17.07.2012, яким ОСОБА_2 визначено суму грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб у розмірі 3381,80 грн. та штрафної (фінансової) санкції в сумі 170,00 грн. (а.с.37).

Перевіркою також встановлено, що ОСОБА_2 до Алчевської ОДПІ Луганської області ДПС 03.05.2012 було надіслано поштою з повідомленням про вручення та з описом вкладення податкову декларацію про майновий стан і доходи 2011 рік, яка надійшла до Алчевської ОДПІ 10.05.2012, тобто з порушенням граничного терміну подання податкової декларації (а.с.38,39-40).

Відповідно до п.49.1 ст.49 Податкового кодексу України, податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків.

П.49.5 ст.49 Податкового кодексу України передбачено, що у разі надсилання податкової декларації поштою, платник податку зобов'язаний здійснити таке відправлення на адресу відповідного органу державної податкової служби не пізніше ніж за десять днів до закінчення граничного строку подання податкової декларації, визначеного цією статтею, а при поданні податкової звітності в електронній формі, - не пізніше закінчення останньої години дня, в якому спливає такий граничний строк.

Згідно п.п.49.18.4 п.49.18 ст.49 Податкового кодексу України податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному року для платників податку на доходи фізичних осіб - до 1 травня року, що настає за звітним, крім випадків, передбачених розділом IV цього Кодексу.

П.49.5 ст.49 Податкового кодексу України передбачено, що у разі надсилання податкової декларації поштою, платник податку зобов'язаний здійснити таке відправлення на адресу відповідного органу державної податкової служби не пізніше ніж за десять днів до закінчення граничного строку подання податкової декларації, визначеного цією статтею, а при поданні податкової звітності в електронній формі, - не пізніше закінчення останньої години дня, в якому спливає такий граничний строк.

Отже, граничний термін подання податкової декларації про майновий стан і доходи ОСОБА_2 за 2011 рік - 03.05.2012, тоді як ОСОБА_2 до Алчевської ОДПІ Луганської області ДПС податкову декларацію про майновий стан і доходи за 2011 рік було надіслано поштою та отримано відповідачем 10.05.2012, проти чого не заперечували представники позивача.

Відповідно до п.120.1 ст.120 Податкового кодексу України, неподання або несвоєчасне подання платником податків або іншими особами, зобов'язаними нараховувати та сплачувати податки, збори податкових декларацій (розрахунків), тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 170 гривень, за кожне таке неподання або несвоєчасне подання.

Таким чином, ОСОБА_2 було порушено п.п.49.18.4 п.49.18 ст.49 Податкового кодексу України, внаслідок чого, суд вважає правомірним нарахування відповідачем згідно податкового повідомлення-рішення форми «Р» №0001811720 від 17.07.2012 суми штрафної (фінансової) санкції у розмірі 170,00 грн. (а.с.37).

Слід зазначити, що позивач 03.07.2012 здійснив сплату платежу в розмірі 170,00 грн., що підтверджується відповідною квитанцією №25 від 03.07.2012 (а.с.28), тобто визнав допущене ним порушення податкового законодавства. Здійснення добровільної оплати позивачем вказаної суми штрафної санкції не виключає факту наявності виявленого порушення норм діючого законодавства, тому суд вважає правомірним податкове повідомлення-рішення відповідача форми «Р» №0001811720 від 17.07.2012 в частині визначення ОСОБА_2 суми штрафної (фінансової) санкції у розмірі 170,00 грн.

Що стосується визначеного Алчевською ОДПІ Луганської області ДПС відповідно до податкового повідомлення-рішення форми «Р» №0001811720 від 17.07.2012 ОСОБА_2 податку на доходи фізичних осіб у розмірі 3381,80 грн., суд виходить з наступного.

Як зазначено в акті перевірки Алчевської ОДПІ Луганської області ДПС від 07.06.2012 №498/171-2672413255, у додатку №3 до рядка 01.04 податкової декларації про майновий стан і доходи, отримані у 2011 році, відображені доходи від продажу інвестиційного активу ТОВ "Галіон-Пріма" у розмірі 42000,00 грн., сума витрат на придбання інвестиційного активу ТОВ " Галіон-Пріма" склала 42000,00 грн., фінансовий результат операцій з інвестиційними активами дорівнює 0.

До декларації позивачем були надані:

- договір відступки 100% часток капіталу продажу ТОВ " Галіон-Пріма" шляхом купівлі-продажу від 10.06.2011,

- виписка по розрахунковому рахунку за 2008 рік на загальну суму 21000,00 грн. (по р/р 26001301182774 сума внесків до статутного фонду склала 21000,00 грн.) без вказання ПІБ громадянина, який здійснив внесок до статутного капіталу,

- супроводжувальний лист від 03.05.2012.

Відповідно до п.п.170.2.1 п.170.2 ст.170 Податкового кодексу України, облік загального фінансового результату операцій з інвестиційними активами ведеться платником податку самостійно, окремо від інших доходів і витрат. Для цілей оподаткування інвестиційного прибутку звітним періодом вважається календарний рік.

Згідно п.п.170.2.2 п.170.2 ст.170 Податкового кодексу України, інвестиційний прибуток розраховується як позитивна різниця між доходом, отриманим платником податку від продажу окремого інвестиційного активу, та його вартістю, що визначається із суми витрат на придбання такого активу з урахуванням норм підпунктів 170.2.4-170.2.6 цього пункту .

Якщо загальний фінансовий результат операцій з інвестиційними активами має від'ємне значення, його сума переноситься у зменшення загального фінансового результату операцій з інвестиційними активами наступних років до його повного погашення.

Підпунктом «б» п. 176.1 ст.176 Податкового кодексу України визначено, що платники податку зобов'язані отримувати та зберігати протягом строку давності, встановленого цим Кодексом, документи первинного обліку, в тому числі на підставі яких визначаються витрати при розрахунку інвестиційного прибутку та формується податкова знижка платника податку.

Як вбачається з матеріалів справи, 10.06.2011 ОСОБА_2 продав корпоративні права засновника ТОВ "Галіон-Пріма", які на момент продажу склали 100% часток у статутному капіталі товариства. Статутний капітал товариства на момент продажу корпоративних прав був сформований повністю та складав 42000,00 грн., що підтверджується договором відступки, що перебуває в матеріалах справи (а.с.20-21).

На підтвердження формування 50% статутного капіталу ТОВ "Галіон-Пріма" позивачем до Алчевської ОДПІ Луганської області було надано виписку з банківського рахунку від 26.02.2008, яка підтверджує внесення 21000,00 грн. (а.с.27).

Разом з тим, позивачем не було надано відповідачу доказу формування перших 50% статутного капіталу ТОВ " Галіон-Пріма", у зв'язку із чим податковий орган зробив висновок в акті перевірки про надання ОСОБА_2 документів не в повному обсязі, що й слугувало підставою для визначення в спірному податковому повідомленні-рішенні грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб у розмірі 3381,80 грн.

Ухвалою суду від 03.12.2012 за клопотанням представника позивача у Виконавчому комітеті Дніпропетровської міської ради з матеріалів реєстраційної справи ТОВ "Галіон-Пріма" було витребувано доказ формування першої частини статутного капіталу ТОВ "Галіон-Пріма" у розмірі 21000,00 грн.

На виконання ухвали суду Виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради Товариству з обмеженою відповідальністю "Галіон-Пріма" надана копія довідки №480/10 від 24.04.2007 про те, що 24.04.2007 у ВАТ "Фінексбанк" м.Київ відкрито поточний рахунок для формування статутного фонду №26006300003869 у гривні та внесено грошові кошти у розмірі 21000,00 грн., що складає 50% (а.с.62,63).

За таких обставин, суд приходить до висновку щодо необґрунтованості висновків податкового органу про порушення ОСОБА_2 вимог п.п.170.2.2 п.170.2 ст.170 Податкового кодексу України і, як наслідок, податкове повідомлення-рішення Алчевської ОДПІ Луганської області ДПС форми «Р» №0001811720 від 17.07.2012 про визначення ОСОБА_2 податку на доходи фізичних осіб у розмірі 3381,80 грн., є таким, що не відповідає вимогам чинного законодавства.

При цьому, суд погоджується з доводами позивача стосовно того, що строк давності, визначений Податковим кодексом України від 02.12.2010 №2755-VI у 1095 днів минув.

Щодо обраного позивачем способу захисту порушеного права, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

У тих випадках, коли предметом спору є індивідуальний акт, дія або бездіяльність позовною вимогою за правилами Кодексу адміністративного судочинства України має бути визнання такого акта, дії чи бездіяльності протиправними (недійсними, незаконними, неправомірними, скасування такого акту), а в разі оскарження нормативно-правового акта - визнання його нечинним.

Позивачем у позовній заяві заявлено вимогу про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення №0001811720 від 17.07.2012.

Оскільки оскаржуване податкове повідомлення-рішення є актом індивідуальної дії, відповідно воно може бути визнано протиправним та, як наслідок - скасовано

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає уточнені позовні вимоги ОСОБА_2 в частині визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області Державної податкової служби форми «Р» від 17.07.2012 року №0001811720 такими, що підлягають частковому задоволенню.

Що стосується позовних вимог ОСОБА_2 щодо визнання нечинною та скасування податкової вимоги Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області Державної податкової служби №6 від 22.10.2012 року, то суд виходить з наступного .

Згідно з пунктом 59.1 та 59.4 статті 59 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога надсилається також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання ( вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання. Податкова вимога повинна містити відомості про факт виникнення грошового зобов'язання та права податкової застави, розмір податкового боргу, який забезпечується податковою заставою, обов'язок погасити податковий борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис активів, які відповідно до законодавства можуть бути предметом податкової застави, а також про можливі дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

Судом встановлено, що 22.10.2012 року відповідачем було надіслано позивачу ОСОБА_2 податкову вимогу №6 на суму 3381,80 грн., з яких 3211,80 грн. - основний платіж, 170 грн. - штрафні санкції (а.с.13).

Спір виник щодо правомірності направлення відповідачем зазначеної податкової вимоги на суму податкового боргу за податковим повідомленням - рішенням форми «Р» від 17.07.2012 року №0001811720.

З огляду на те, що суд прийшов до висновку про необхідність визнання протиправнимта скасування податкового повідомлення - рішення Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області Державної податкової служби форми «Р» від 17.07.2012 року №0001811720 в частині донарахування позивачу ОСОБА_2 грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб у розмірі 3381,80 грн., а також враховуючи те, що сума штрафної санкції у розмірі 170 грн., визначена цим же рішенням-повідомленням, була добровільно сплачена позивачем ОСОБА_2 ще 03.07.2012 року, суд вважає, що у відповідача не було підстав для надіслання позивачеві оскаржуваної вимоги.

Таким чином в процесі судового розгляду справи судом встановлено, що оскаржувана податкова вимога винесена всупереч вимогам закону і є підстави для її скасування.

Згідно частини 3 статті 94 КАС України, якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

На підставі ч.3 ст.160 КАС України в судовому засіданні 23 січня 2013 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі відкладено на 25 січня 2013 року, про що повідомлено сторонам після проголошення вступної та резолютивної частини постанови в судовому засіданні з урахуванням вимог ч.4 ст.167 КАС України.

Керуючись статтями 2, 9, 10, 11, 17, 18, 23, 69-72, 87, 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Уточнені позовні вимоги ОСОБА_2 до Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення форми «Р» від 17.07.2012 року №0001811720, визнання нечинною та скасування податкової вимоги №6 від 22.10.2012 року задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області Державної податкової служби форми «Р» від 17.07.2012 року №0001811720 в частині донарахування ОСОБА_2 грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб у розмірі 3381,80 грн.

Визнати нечинною та скасувати повністю податкову вимогу Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області Державної податкової служби №6 від 22.10.2012 року.

В решті заявлених позовних вимог відмовити за необґрунтованістю.

Стягнути на користь позивача з Державного бюджету України судові витрати зі сплати судового збору в сумі 73,40 (сімдесят три гривні 40 копійок) грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Повний текст постанови виготовлено та підписано 25 січня 2013 року.

Суддя О.П. Островська