Ухвала

від 24.01.2013 по справі 1пд/5014/1867/2012

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

"24" січня 2013 р. Справа № 1пд/5014/1867/2012 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів:Козир Т.П., Губенко Н.М., Іванової Л.Б., перевіривши матеріали касаційної скаргиОб'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Машинобудівник-12" на рішення та постанову Господарського суду Луганської області від 02.10.2012 Донецького апеляційного господарського суду від 13.11.2012 у справі№ 1пд/5014/1867/2012 Господарського суду Луганської області за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганськвода" до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Машинобудівник-12" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачаВиконавчого комітету Стахановської міської ради про врегулювання розбіжностей, які виникли при укладанні договору ВСТАНОВИВ:

Подана Об'єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Машинобудівник-12" до Вищого господарського суду України касаційна скарга на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 13.11.2012 та рішення Господарського суду Луганської області від 02.10.2012 у справі № 1пд/5014/1867/2012 Господарського суду Луганської області не відповідає вимогам розділу ХІІ 1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 111Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга підписується особою, яка подала скаргу або її уповноваженим представником.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, подана скаржником касаційна скарга взагалі не підписана представником Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Машинобудівник-12" Морозовим С.І., що підтверджується актом Донецького апеляційного господарського суду від 06.12.2012 № 02-06/196.

Викладене є підставою для повернення касаційної скарги відповідно до пункту 1 частини 1 статті 111 3 ГПК України.

Крім того, за приписами частини 4 статті 111 ГПК України до касаційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Законом України "Про судовий збір" визначено правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Пунктом 1 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про судовий збір" встановлено, що цей Закон набирає чинності з 01.11.2011, а п. 2 цих положень внесено зміни до Господарського процесуального кодексу України, якими, зокрема, у тексті Кодексу слова "державне мито" в усіх відмінках замінено словами "судовий збір" у відповідному відмінку.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Зокрема, за подання касаційної скарги до господарського суду на рішення суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 70 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Ставка судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви майнового характеру становить 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат. Ставка судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви немайнового характеру становить 1 розмір мінімальної заробітної плати (стаття 4 Закону України "Про судовий збір").

Розмір мінімальної заробітної плати встановлено Законом України "Про Державний бюджет України на 2012 рік" в сумі 1073,00 грн.

Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Машинобудівник-12" звернулось до суду з касаційною скаргою 03.12.2012, згідно з поштовим штемпелем на конверті, а отже скаржник при поданні касаційної скарги зобов'язаний був надати докази сплати судового збору в розмірі, який встановлений Законом України "Про судовий збір".

До касаційної скарги скаржником у якості доказу сплати судового збору додана квитанція № 9602981 від 03.12.2012, яка містить неправильне обрахування суми судового збору, що є підставою для повернення касаційної скарги в порядку п. 4 ч. 1 ст. 111 3 ГПК України.

Колегія суддів зауважує, що за результатами розгляду справи судом першої інстанції було винесено рішення Господарського суду Луганської області від 02.10.2012 у справі № 1пд/5014/1867/2012 , в той час як скаржником в касаційній скарзі зазначено про прийняття рішення Луганського Господарського суду від 02.10.2012 по справі № 1пд/5014/1867/2012.

При повторному поданні касаційної скарги скаржнику слід усунути недоліки, про які зазначено в ухвалі суду касаційної інстанції.

Допущені скаржником порушення вимог розділу ХІІ 1 Господарського процесуального кодексу України є підставою для повернення касаційної скарги.

Разом з тим, касаційна інстанція зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 111 3 ГПК України скаржник не позбавлений можливості повторного подання касаційної скарги після усунення зазначених недоліків в загальному порядку, тобто з дотриманням вимог процесуального законодавства, зокрема, приписів розділу ХІІ-1 ГПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 111, п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 111 3 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Машинобудівник-12" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 13.11.2012 та рішення Господарського суду Луганської області від 02.10.2012 у справі № 1пд/5014/1867/2012 Господарського суду Луганської області повернути скаржнику.

Головуючий суддя: Т. Козир

судді: Н. Губенко

Л. Іванова