Ухвала

від 07.02.2012 по справі 0670/9765/11

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 0670/9765/11

Головуючий у 1-й інстанції: Чернова Г.В.

Суддя-доповідач:Капустинський М.М.

УХВАЛА

іменем України

"07" лютого 2012 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегіі:

головуючого судді Капустинського М.М.

суддів: Євпак В.В.

Мацького Є.М.,

при секретарі Мисечко І.С. ,

за участю представників позивача, розглянувши апеляційну скаргу Коростенської об"єднаної державної податкової інпекції Житомирської області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "22" листопада 2011 р. у справі за позовом Приватного підприємства "Фармацевтична фабрика "Науково-виробниче об'єднання "Ельфа" до Коростенської об"єднаної державної податкової інпекції Житомирської області, за участю третіх осіб - Державної податкової адміністрації в Житомирській області, Державної податкової адміністрації України про скасування податкового повідомлення-рішення №0001692301 від 14.07.2011р. ,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Фармацевтична фабрика "Науково-виробниче об'єднання "Ельфа" звернулося до суду з позовом про скасування податкових повідомлень-рішень №0001182301 від 27.04.2011 р. та №0001692301 від 14.07.2011 р..

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2011 року позовні вимоги вимоги задоволені.

Податкове повідомлення-рішення Коростенської об"єднаної державної податкової інспекції в Житомирській області № 0001692301 від 14.07.2011 р. скасовано.

Не погодившись з постановою суду відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду та постановити нову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, посилаючись на те, що суд неповно дослідив обставини справи, дав їм невірну оцінку та ухвалив рішення яке не відповідає вимогам матеріального права.

Заслухавши доповідача, пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги колегія вважає, що її слід залишити без задоволення виходячи з наступних підстав:

Як вбачається із матеріалів справи позивач звернувся в суд з позовом до Коростенської об"єднаної державної податкової інспекції в Житомирській області про скасування актів ненормативного характеру.

В своїй позовній заяві позивач зазначає, що працівниками Коростенської ОДПІ проведено документальну позапланову невиїзну перевірку приватного підприємства "Фармацевтична фабрика "Науково-виробниче об'єднання "Ельфа", код за ЄДРПОУ 31231634, з питань дотримання вимог на момент формування податкового кредиту за грудень 2010 року, податкового та іншого законодавства при взаємовідносинах з ТОВ "Камелот-СВ" (код за ЄДРПОУ 34119099), ТОВ "Тефея" (код за ЄДРПОУ 35764042), ПП "Тріумф-Пак"(код за ЄДРПОУ 34600884), ТОВ "Альфа-Буд-АБЗ" (код за ЄДРПОУ 33686489) за період з 01.12.2010 року по 31.12.2010 року та ТОВ "Глорія Інком" (код за ЄДРПОУ 37240938), ПП Тріумф-Пак" з 01.01.2011 року по 31.01.2011 року, про що складено акт № 452/23-01/31231634 від 06.04.2011 року.

Перевіркою встановлено порушення позивачем вимог пп. 7.4.1,7.4.4 п.7.4 ст. 7 Законом України "Про податок на додану вартість" від 03.04.1997 р. № 168/97-ВР, пп. 2,5,18 Наказу ДПА "України" від 30.05.97 р. № 165 "Про затвердження форми податкової накладної та порядку її заповнення", п.198,1, п.198.2, п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України, в результаті чого підприємством занижено податок на додану вартість на загальну суму 646724,82 грн., у тому числі за грудень 2010 року в сумі 453092,92 грн., за січень 2011 року в сумі 193631,90 грн.

Зокрема, актом перевірки встановлено, що ПП "Фармацевтична фабрика "Науково-виробниче об'єднання "Ельфа" незаконно включило до складу податкового кредиту у грудні 2010 року суми ПДВ по товарах придбаних у: ТОВ"Камелот-СВ" на суму 81056,22 грн., ТОВ "Тефея" на суму 91835,80 грн., ПП "Тріумф-Пак" на суму 15601,10 грн., ТОВ "Альфа-Буд-АБЗ" на суму 264599,80 грн. та в січні 2011 року по товарах придбаних у ПП" Тріумф-Пак" на суму 11748,10 грн. та ТОВ "Глорія Інком" на суму 181883,80 грн..

За результатами перевірки ПП "Фармацевтична фабрика "Науково-виробниче об'єднання "Ельфа", Коростенською ОДПІ податковим повідомленням-рішенням від 27 квітня 2011 року № 0011182301 визначено грошове зобов'язання по податку на додану вартість в сумі 565668 грн. та застосовані штрафні санкції в розмірі 141417 грн.. Вказаним рішення встановлено порушення пп. 7.4.1,7.4.4 п.7.4 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" та п.198.1, п.198.2, п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України.

Не погодившись з вказаним рішенням, позивач подав скаргу до ДПА у Житомирській області, за результатами розгляду якої винесено рішення № 15245/С-С/25-009 від 14.07.2011 року про скасування податкового повідомлення-рішення Коростенської ОДПІ від 27 квітня 2011 року № 0011182301, в частині застосованих штрафних (фінансових) санкцій в сумі 48407 грн., в іншій частині 658678 грн.(565668 грн. грошового зобов'язання з податку на додану вартість та 93010 грн. штрафних санкцій) - залишено без змін.

На підставі зазначеного рішення ДПА у Житомирській області, Коростенською ОДПІ винесено оскаржуване податкове повідомлення-рішення №0001692301 від 14.07.2011 року, яким визначено податкове зобов'язання за основним платежем - 565668 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями - 93010 грн..

Рішенням від 26.09.2011 року № 2107/6/10-2315, повторна скарга на зазначене рішення, ДПА України залишена без задоволення.

Вважаючи, що спірне податкове повідомлення-рішення прийняте з порушенням податкового законодавства, позивач за захистом своїх прав звернувся в суд.

Задовольняючи позовні вимоги позивача, суд першої інстанції не погодився з висновками акту перевірки № 452/23-01/31231634 від 06.04.2011 року та оскаржуваним повідомленням-рішенням №0001692301 від 14.07.2011 року та зазначив, що норми Закону України "Про податок на додану вартість" та Податкового кодексу України, щодо формування податкового кредиту за січень 2011 року, на момент формування податкового кредиту за грудень 2010 року, є аналогічними. Єдиними і достатніми підставами для формування податкового кредиту є наявність податкової накладної, що засвідчує факт сплати отримувачем товару (робіт, послуг) їх вартості з урахуванням податку на додану вартість.

Суд не знайшов підстав вважати, що укладений правочин між позивачем та ТОВ "Альфа-Буд-АБЗ", порушує публічний порядок, або вчинений з метою, що суперечить інтересам держави і суспільства, чи господарське зобов'язання не відповідає вимогам закону.

Первинними документами підтверджено реальне виконання сторонами умов договору, що спростовує висновки позивача про нікчемність договору.

Судом першої інстанції не було встановлено будь-якого порушення вимог діючих норм законодавства, яке б позбавляло позивача права на формування податкового кредиту з податку на додану вартість.

Відповідачем, як суб'єктом владних повноважень, на виконання вимог ч.2 ст.71 КАС України, не надано беззаперечних і достатніх доказів вини позивача, щодо порушення ним податкового зобов'язання, не доведено правомірності спірного податкового повідомлення-рішення, що стало підставою для визнання його недійсним та скасування.

Колегія вважає, що суд першої інстанції, дослідивши в судовому засіданні надані сторонами по справі докази, обґрунтовано задовольнив позовні вимоги позивача.

Відповідно до ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права.

Доводи, наведені апелянтом в поданій апеляційній скарзі, не спростовують висновків суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 195, 198, 200, 205, 206, 212 та 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Коростенської об"єднаної державної податкової інпекції Житомирської області залишити без задоволення, а постанову Житомирського окружного адміністративного суду - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст ухвали виготовлено 10 лютого 2012 року.

Головуючий суддя М.М. Капустинський

судді: В.В. Євпак Є.М. Мацький

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу Приватне підприємство "Фармацевтична фабрика "Науково-виробниче об'єднання "Ельфа" вул.Залізнична,2,м.Коростень,Коростенський район, Житомирська область,11500

3- відповідачу Коростенська об"єднана державна податкова інпекція Житомирської області вул.Коротуна, 3,Коростень,Коростенський район, Житомирська область,11500

4 - третій особі Державній податковій адміністрації в Житомирській області, м.Житомир, вул.Войкова,7

5 - третій особі - Державній податковій адміністрації України, м.Київ-53, Львівська пл, 8