Рішення від 15.01.2013 по справі 5011-16/4356-2012

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-16/4356-2012 15.01.13 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Созидатель ХХІ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРРОСТ ЛТД"

про повернення коштів 81 600 грн.

Колегія суддів: Ярмак О.М. (головуюча)

Грєхова О.А.

Паламар П.І.

Представники:

Від позивача: Митрофанов М.М. за дов.

Від відповідача: не з»явився

Обставини справи :

В квітні 2012 року позивач звернувся з позовом про зобов'язання відповідача повернути зайво (помилково) перераховані на підставі платіжного доручення № 93 від 21.11.2011р. кошти в сумі 80000 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.04.2012 порушено провадження у справі № 5011-16/4356-2012.

24.05.12 через канцелярію суду позивач подав заяву про зміну підстав позову, в якій просив змінити підставу позову та стягнути з відповідача зайво сплачені позивачем кошти на підставі договору генпідряду № 9.

Відповідач позов не визнав, у відзиві на позовну пояснив, що на виконання умов договору ним були здійснені роботи з будівництва об'єкту на загальну суму 6554527,32 грн., які позивачем були оплачені частково у розмірі 6316000 грн. Відповідач зазначив, що 21.11.2011р. позивач перерахував кошти в сумі 80000 грн. виключно на виконання умов договору, а не помилково.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 07.06.12 призначено судову будівельно -технічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково - дослідному інституту судових експертиз та на вирішення експертів було поставлено питання:

1.Чи виконаний відповідачем обсяг робіт зазначений в актах приймання виконаних підрядних робіт та довідках про вартість виконаних будівельних робіт за грудень 2011 року, січень 2012 року, лютий 2012 року на об'єкті - житлово -офісний комплекс за адресою: м. Ірпінь, на розі вулиць Гостомельське шосе та вул.11 Лінія ?

2.Чи відповідає обсяг робіт зазначених в актах приймання виконаних підрядних робіт та довідках про вартість виконаних будівельних робіт за грудень 2011 року, січень 2012 року, лютий 2012 року на об'єкті - житлово -офісний комплекс за адресою : м.Ірпінь , на розі вулиць Гостомельське шосе та вул.11 Лінія умовам договору генпідряду № 9 від 1 вересня 2011 року, проектно - кошторисній документації об'єкту та вимогам державних будівельних норм (ДБН)?

Цією ж ухвалою було зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Созидатель ХХІ" здійснити попередню оплату експертизи, про що повідомити експертну установу та суд.

28.11.2012р. Київським науково - дослідним інститутом судових експертиз матеріали справи № 5011-16/4356-2012 повернені до суду, , ухвала суду не виконана, оскільки попередня оплата за проведення експертизи позивачем не здійснена.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.12.2012р. поновлено провадження у справі № 5011-16/4356-2012 та призначено колегіальний розгляд справи № 5011-16/4356-2012.

За розпорядженням Заступника Голови Господарського суду міста Києва від 04.02.2012р. визначено колегію для розгляду справи № 5011-16/4356-2012 у складі: головуючий суддя Ярмак О.М., судді Грєхова О.А., Паламар П.І.

Ухвалою суду від 04.12.2012р. справу № 5011-16/4356-2012 прийнято до провадження у колегіальному складі суду та призначено до розгляду у судовому засіданні на 15.01.2013р.

Відповідач свого представника у судове засідання 15.01.2013р. не направив, про дату та час судового розгляду повідомлявся належним чином, тому справа розглядається за наявними у ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, в с т а н о в и в:

Між позивачем - ТОВ "Будівельна компанія "Созидатель ХХІ" та відповідачем - ТОВ "УКРРОСТ ЛТД" було укладено договір генпідряду № 9 від 01 вересня 2011 року, згідно якого відповідач (генпідрядник за договором), на умовах цього договору зобов'язався виконати на свій ризик власними і залученими силами і засобами всі роботи по будівництву об'єкту (житлово - офісного комплексу за адресою : м. Ірпінь, на розі вулиць Гостомельське шосе та вул. 11 Лінія) згідно проектної документації, а позивач (замовник за договором) забезпечити генпідрядника обсягом робіт, передати затверджену проектно-кошторисну документацію, прийняти і оплатити виконані роботи.

Пунктом 3.1 договору, сторони встановили, що оплата виконаної генпідрядником роботи здійснюється за її договірною ціною, яка становить 31 200 000 грн.

Відповідно до п. 4.1, строк виконання робіт при будівництві об'єкту орієнтовно складає 19 місяців з дати початку виконання робіт. Датою початку виконання робіт вважається дата оплати необхідного для початку будівництва авансу, відповідно до графіку фінансування, за умови обов'язкової попередньої передачі генпідряднику проектної документації та будівельного майданчика.

Згідно умов пп.5.1-5.3 договору, замовник забезпечує безперервне фінансування будівництва об'єкту у відповідності з графіками фінансування та виконання робіт. Графік фінансування та виконання робіт викладено в додатку №1 до договору, який надається генпідрядником та підписується сторонами по кожному етапу після надання проектної документації. По узгодженню сторін під конкретні види робіт замовник сплачує аванс. Сума авансу в кожному окремому випадку узгоджується сторонами та оформлюється протоколом. Погашення авансу здійснюється при поточному оформленні форм КБ-2в, КБ-3. Розмір авансу за погодженням сторін складає 30 000,00 гривень 00 копійок. (п.5.2). Кінцеві розрахунки за виконані роботи з генпідрядником здійснюються не пізніше 10-ти днів після підписання акту робочої приймальної комісії (п.5.3).

Пунктом 5.4. договору визначено, що замовник здійснює щомісячні проміжні платежі за виконані роботи на підставі актів приймання виконаних робіт та довідки про вартість виконаних робіт (форма КБ 3), підписаної замовником та генпідрядником. Акти приймання виконаних робіт та довідки про вартість виконаних робіт (форма КБ 3) готує генпідрядник і передає замовнику, замовник на протязі п'яти робочих днів перевіряє надані документи і підписує їх в частині фактично виконаних обсягів робіт. Оплата виконаних робіт здійснюється на протязі п'яти днів після підписання актів приймання виконаних робіт (ББ 2в) та довідки про вартість виконаних робіт (КБ-3).

Даний договір дійсний із дня його підписання і до повного виконання сторонами своїх зобов'язань ( п. 18.1.)

З урахуванням заяви про зміну підстави позову, позивач просить стягнути з відповідача зайво сплачені на підставі договору генпідряду № 9 кошти в сумі 80 000,00 грн. за платіжним дорученням № 93 від 21.11.2011р.

У позовній заяві та заяві про зміну підстав позову від 24.05.2011р. позивач посилається на договір генпідряду № 9 та зазначає, що кошти в сумі 80000 грн. є перерахованими відповідачу зайво або помилково, при цьому відсутні будь-які посилання на норми матеріального права, з якими позивач пов'язує порушення своїх прав та законних інтересів відповідачем при звернення з даним позовом.

Відповідно до ст.1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

Згідно вимог статей 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Позивач стверджує, що генпідрядник не розпочав виконання робіт на об'єкті по договору № 9 від 01.09.11р., проектна документація генпідрядником не прийнята, проект організації будівництва відсутній, будівельний майданчик за актом приймання-передачі для виконання робіт генпідряднику не переданий, графік фінансування робіт сторонами не узгоджувався, а тому вказує на відсутність зобов'язання замовника здійснювати оплату коштів по договору № 9, а спірну суму вважає зайво сплаченими коштами, які підлягають поверненню платнику.

Загальні підстави для виникнення зобов'язання у зв'язку з набуттям, збереженням майна без достатньої правової підстави визначені нормами глави 83 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. При цьому, в силу частини 2 вказаної норми, зазначені положення застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Отже, із змісту вищевказаної норми вбачається, що для з'ясування, чи набула особа відповідного зобов'язання, визначеного статтею 1212 ЦК України, необхідно встановити наступні обставини, які у сукупності є підставою для виникнення такого зобов'язання: факт набуття особою майна або його збереження за рахунок іншої особи; відсутність для цього підстав

Суд встановив, що перерахування заявленої суми коштів позивачем відбулось на підставі укладеного між ним та відповідачем договору генпідряду № 9 від 01.09.2011р., що підтверджується призначенням платежу в платіжному дорученні № 93 від 21.11.2011р.: «плата за будівельні роботи згідно договору № 9 від 01.09.11».

Крім того, з наявних в матеріалах справи банківських звітів по операціях по рахунку відповідача з 01.10.2011 по 30.11.2011, за грудень 2011 року та січень 2012 року вбачається, що позивачем постійно здійснювались перерахування коштів на рахунок відповідача з аналогічним призначенням платежу, як до 21 листопада 2011 року так і після вказаної дати.

Відповідно до п. 18.1 договору, сторони погодили, що договір дійсний з дня його підписання і до повного виконання сторонами своїх зобов'язань.

Доказів відмови позивача, як замовника робіт, чи розірвання сторонами договору генпідряду № 9 від 01.09.2011р. з інших підстав, суду не надано.

Обов'язок доказування та подання доказів, відповідно до ст.33 ГПК України, розподіляється між сторонами виходячи з того, хто посилається на певні юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги та заперечення.

В даному випадку це стосувалось позивача, який мав довести суду факт набуття відповідачем коштів у сумі 80 000,00 грн. за рахунок позивача без достатніх для цього підстав.

Таких доказів суду не надано.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги пояснення представника позивача, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

Судові витрати, відповідно до ст. 49 ГПК України, покладаються на позивача.

Керуючись ст. ст. 33, 49, 82, 84 ГПК України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову відмовити.

Судді О.М. Ярмак (головуюча)

О.А. Грєхова

П.І. Паламар

Повне рішення складено 28.01.2013р.