Ухвала

від 24.01.2013 по справі 901/117/13-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

24.01.2013Справа № 901/117/13-г

За позовом - Спільного українсько-германо-британського підприємства «Олвис», м. Севастополь,

до відповідача - Приватного акціонерного товариства «Кримський вино-коньячний завод «Бахчисарай», м. Бахчисарай,

про стягнення 254 421, 94 грн.

Суддя С.Я. Тітков

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача - Херсонська О.Б. - представник за довіреністю від 04.12.2012 р. за вих. № 3 (довіреність дійсна до 31.12.2015 р.)

Від відповідача - Зубарєв А.В. - представник за довіреністю від 04.01.2013 р. (довіреність дійсна до 04.01.2014 р.).

Суть спору:

Розглядається позов Спільного українсько-германо-британського підприємства «Олвис», м. Севастополь, про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Кримський вино-коньячний завод «Бахчисарай», м. Бахчисарай, 254 421, 94 грн., у тому числі 127 210, 97 грн. відсотків за користування чужими грошовими коштами та 127 210, 97 грн. штрафу за порушення грошових зобов'язань.

Представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі та надав суду клопотання від 24.01.2013 р., відповідно до якого просить долучити до матеріалів справи наступні документи: копії постанов Вищого господарського суду України від 10.09.2012 р. по справі № 37/298 пд, від 14.03.2012 р. по справі № 5015/5566/11, від 09.11.2011 р. по справі № 15/011-11, копію відзиву на позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Кримський вино-коньячний завод «Бахчисарай» від 17.09.2012 р. по справі № 5002-8/2774-2012, яка розглядалася Господарським судом Автономної Республіки Крим.

Суд копії перелічених вище документів до матеріалів справи долучає.

Представник відповідача просить у позові відмовити за підставами, викладеними у відзиві на позов від 23.01.2013 р. б/н. Проте, відзив на позов на адресу позивача він не направляв, а надав під час судового засідання його представнику, тим самим позбавив позивача надати у разі наявності свої зауваження та заперечення на відзив у письмовій формі.

Враховуючи вищезазначене, представником позивача з метою ознайомлення з відзивом на позов та підгодовування своїх письмових зауважень в судовому засіданні заявлено усне клопотання про відкладення слухання справи на більше пізніший строк.

Представник відповідача проти відкладення розгляду справи не заперечує.

Отже за цих підставах, суд задовольняє усне клопотання представника позивача про відкладення слухання справи та розгляд справи відкладає на більше пізніший строк.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 12.02.2013 р. на 12 годину 00 хвилин.

2. Сторонам виконати вимоги суду, викладені в ухвалі Господарського суду Автономної Республіки Крим від 04.01.2013 р. у повному обсязі.

Крім того, позивачу надати у письмовій формі у разі наявності зауваження та заперечення на відзив Приватного акціонерного товариства «Кримський вино-коньячний завод «Бахчисарай» від 23.01.2013 р. б/н на позовну заяву.

Визнати явку представників сторін у судове засідання обов'яковою.

Суддя С.Я. Тітков