Рішення

від 22.01.2013 по справі 21/133-12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"22" січня 2013 р. Справа № 21/133-12

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А., розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк», м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромкомплект», Київська обл., м. Бровари

про стягнення 6 101 055,25 гривень

за участю представників:

від позивача: Мошківський В.А. (довіреність №171-юр від 28.12.2012р.)

від відповідача: Філенко Т.П. (довіреність б/н від 23.11.2012р.)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

31.10.2012р. Публічне акціонерне товариство «Європейський газовий банк» (далі-ПАТ «Європейський газовий банк»/позивач) звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромкомплект» (далі-ТОВ «Укрпромкомплект»/відповідач) про стягнення 6 117 062,17 грн., з яких:

- 5 454 650,00 грн. заборгованості по сплаті кредиту за кредитним договором №510-250112 від 25.01.2012р. та 36 606,15 грн. пені за порушення строків по сплаті кредиту;

- 616 382,82 грн. заборгованості по сплаті процентів за користування кредитом та 9 423,20 грн. пені за порушення строків по сплаті процентів за користування кредитом.

У відповідності до надано суду контррозрахунку розміру заборгованості за спірним договором, відповідач позов визнав в частині:

- 5 454 650,00 грн. заборгованості по сплаті кредиту за кредитним договором №510-250112 від 25.01.2012р. та 36 606,15 грн. пені за порушення строків по сплаті кредиту;

- 602 512,23 грн. заборгованості по сплаті процентів за користування кредитом та 7 713,10 грн. пені за порушення строків по сплаті процентів за користування кредитом.

Ухвалою господарського суду міста Києва позовну заяву з доданими до неї матеріалами передано за територіальною підсудністю до господарського суду Київської області.

Ухвалою господарського суду Київської області від 09.11.2012р. порушено провадження у справі №21/133-12 та призначено справу до розгляду на 26.11.2012р.

В судових засіданнях 26.11.2012р. та 08.01.2013р. оголошувалась перерва до 18.12.2012р. та 22.01.2013р. відповідно.

18.12.2012р. через канцелярію господарського суду Київської області від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду даної справи. Зазначене клопотання судом задоволено.

Ухвалою господарського суду Київської області від 18.12.2012р. розгляд даної справи було відкладено на 08.01.2013р.

В судовому засіданні 22.01.2013р. представником позивача була подана заява про уточнення позовних вимог, відповідно до якої у зв'язку з частковою сплатою відповідачем суми заборгованості за спірним договором, позивач просить суд стягнути з відповідача 6 101 055,25 грн.,з яких:

- 5 454 650,00 грн. заборгованості по сплаті кредиту за кредитним договором №510-250112 від 25.01.2012р. та 36 606,15 грн. пені за порушення строків по сплаті кредиту;

- 601 382,82 грн. заборгованості по сплаті процентів за користування кредитом та 8 416,28 грн. пені за порушення строків по сплаті процентів за користування кредитом. Зазначені уточнення судом прийняті.

В судовому засіданні 22.01.2013р. судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення у даній справі.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні в ній докази, оцінивши їх в сукупності та заслухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

25.01.2012р. між ПАТ «Європейський газовий банк» (далі-банк) та ТОВ «Укрпромкомплект» (далі-позичальник) укладено кредитний договір №510-250112 (далі-Договір).

Пунктами 1.1, 1.3.1 (в редакції договору про внесення змін від 15.08.2012р.) та 6.9 Договору передбачено, що банк надає позичальнику кредит в сумі 5 954 650,00 грн.

Кредит надається з 25.01.2012р. по 15.09.2012р.

Строк дії договору з моменту набрання ним юридичної сили по 01.08.2012р. Закінчення строку дії договору не звільняє сторін від виконання тих зобов'язань, що залишились невиконаними з будь-яких причин.

Додатком №1 від 25.01.2012р. сторонами погоджено графік погашення кредиту та процентів за Договором.

Судом встановлено, що позивач свої зобов'язання за Договором виконав належним чином.

Так, на виконання умов Договору позивач надав відповідачу кредит у сумі 5 954 650,00 грн., що підтверджується наявною в матеріалах справи банківською випискою з позичкового рахунку останнього.

Про належне виконання позивачем своїх зобов'язань за Договором свідчить також відсутність з боку відповідача претензій та повідомлень про порушення банком (позивачем) умов Договору.

Втім, відповідач свої обов'язки за Договором в частині своєчасного повернення кредиту (15.09.2012р.), належним чином не виконав, сплативши лише 500 000,00 грн., внаслідок чого за ним утворилось 5 454 650,00 грн. заборгованості.

Факт сплати відповідачем 500 000,00 грн. кредиту за Договором підтверджується наявною в матеріалах справи банківською випискою з позичкового рахунку останнього та визнається відповідачем у повному обсязі.

З метою досудового врегулювання даного спору, 27.09.2012р. позивачем було надіслано відповідачу письмову вимогу про усунення порушень №1151-6.1-06, відповідно до якої позивач інформував останнього про наявність заборгованості за Договором та вимагав її погашення.

Посилаючись на те, що відповідач на зазначений лист не відповів, суму заборгованості за Договором не повернув, позивач просить суд, зокрема, стягнути з відповідача 5 454 650,00 грн. заборгованості по сплаті кредиту за Договором.

Дослідивши матеріали справи та подані докази, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив, що заявлена позовна вимога підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Приписами статей 175, 173 Господарського кодексу України встановлено, що майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до статей 1054, 1049, 530 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Пунктами 1.3.1 (в редакції договору про внесення змін від 15.08.2012р.), 3.3.1 Договору передбачено, що кредит надається з 25.01.2012р. по 15.09.2012р.

Позичальник зобов'язується використовувати кредит на зазначені в п. 1.2 даного договору цілі і забезпечити повернення отриманого кредиту і сплату нарахованих процентів та комісій у порядку та терміни, встановлені цим договором.

Відповідно до ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином. Дана норма кореспондує з приписами статей 525, 526 ЦК України.

Відтак, беручи до уваги наведені нормативні приписи, а також те, що станом на день прийняття рішення відповідач суму наданого кредиту у строки, встановлені Договором, повернув частково, суд дійшов висновку, що вимога позивача про стягнення з відповідача 5 454 650,00 грн. заборгованості по сплаті кредиту за Договором підлягає задоволенню як така, що доведена позивачем належними та допустимими доказами та не спростована у встановленому порядку відповідачем.

У зв'язку з неналежним невиконанням відповідачем свого обов'язку по поверненню кредиту за Договором, у строки, передбачені Договором та Графіком (додаток №1), позивач просить суд стягнути з відповідача 36 605,15 грн. пені, нарахованої за періоди:

з 26.06.2012р. по 17.07.2012р. на 100 000,00 грн. заборгованості,

з 26.07.2012р. по 01.10.2012р. на 100 000,00 грн. заборгованості,

з 17.09.2012р. по 01.10.2012р. на 5 354 650,00 грн. заборгованості.

Приписами ст. 230 ГК України встановлено, що штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до п. 5.3 Договору за порушення строків повернення кредиту та/або сплати процентів за користування кредитом позичальник зобов'язаний сплатити банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який стягується пеня, від суми простроченої заборгованості за кожен день прострочення виконання зобов'язання від дня виникнення такого прострочення до повного погашення заборгованості.

Оскільки арифметично вірний розмір пені, обрахованої судом за вказаний позивачем період з урахуванням вимог вищезазначених норм Закону та положень Договору, становить 36 606,46 грн., а суд приймаючи рішення, не може виходити за межі позовних вимог, вимога позивача про стягнення з відповідача 36 606,15 грн. пені підлягає задоволенню.

Крім того, пунктами 1.4, 1.4.3, 1.4.4 Договору передбачено, що за користування кредитом у межах встановленого в п. 1.3 строку кредитування процентна ставка встановлюється в розмірі 30% річних.

За користування кредитом понад строк, визначений в п. 1.3 цього договору, процентна ставка встановлюється в розмірі 60% річних.

Розрахунок процентів по Договору здійснюється за фактичне число календарних днів користування кредитом, виходячи з фактичної кількості календарних днів у році і місяці на суму фактичного залишку заборгованості за кредитом.

Строк сплати процентів - один раз на місяць, не пізніше 25-го числа місяця, наступного за місяцем користування кредитом, а також в день закінчення строку, на який надано кредит.

Натомість, відповідач свої обов'язки за Договором в частині щомісячної сплати процентів за користування кредитом належним чином не виконав, сплативши 587 223,48 грн. (лютий-травень 2012р.), внаслідок чого за ним утворилось 601 382,82 грн. заборгованості (червень-вересень 2012р.)

Згідно наданих суду пояснень, розрахунок процентів за користування кредитом здійснювався у відповідності до пунктів 1.4-1.4.3 Договору.

Факт сплати відповідачем 587 223,48 грн. процентів за користування кредитом за Договором підтверджується наявними в матеріалах справи копіями банківських виписок з відсоткового рахунку відповідача за спірний період, а також визнається відповідачем у повному обсязі.

З огляду наведеного, позивач просить суд стягнути з відповідача 601 382,82 грн. заборгованості по сплаті процентів за користування кредитом за червень-вересень 2012р.

Статтями 1048, 530 ЦК України унормовано, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Враховуючи наведені нормативні приписи, а також той факт, що станом на день прийняття рішення відповідач частково сплатив проценти за користування кредитом за спірний період, суд дійшов висновку, що вимога позивача про стягнення з відповідача 601 382,82 грн. заборгованості по сплаті процентів за користування кредитом за червень-вересень 2012р. згідно Договору підлягає задоволенню як така, що доведена позивачем належними та допустимими доказами та не спростована у встановленому порядку відповідачем.

Наданий же відповідачем розрахунок процентів за користування кредитом за спірний період судом визнається необґрунтованим в силу суперечності такого розрахунку вимогам Договору.

У зв'язку з неналежним виконанням відповідачем свого зобов'язання за Договором в частині щомісячної сплати процентів за користування кредитом у строки, передбачені Договором та Графіком (додаток №1), позивач просить суд стягнути з відповідача 8 416,28 грн. пені, нарахованої з урахуванням часткових оплат, за періоди:

з 24.03.2012р. по 29.03.2012р. на 139 905,61 грн. заборгованості за лютий 2012р.,

з 26.06.2012р. по 17.07.2012р. на 143 109,96 грн. заборгованості за травень 2012р.,

з 26.07.2012р. по 01.10.2012р. на 136 589,75 грн. заборгованості за червень 2012р.,

з 27.08.2012р. по 01.10.2012р. на 139 995,20 грн. заборгованості за липень 2012р.,

з 15.09.2012р. по 01.10.2012р. на 138 601,76 грн. заборгованості за серпень 2012р.

Оскільки арифметично вірний розмір пені, обрахованої судом за вказаний позивачем період з урахуванням вимог вищезазначених норм Закону та положень Договору, становить 8 472,14 грн., а суд приймаючи рішення, не може виходити за межі позовних вимог, тому вимога позивача про стягнення з відповідача 8 416,28 грн. пені підлягає задоволенню.

Витрати по сплаті судового збору, у відповідності до статті 49 ГПК України, покладаються судом на відповідача пропорційно розміру заборгованості, яка існувала на момент порушення провадження у даній справі, а також пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 124 Конституції України, ст. ст. 32-34, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 525, 526, 1048, 1049, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, ст. 173, 175, 193, 230 Господарського кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромкомплект» (07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Гагаріна, 26, ідентифікаційний код 30839639) на користь Публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк» (04073, м. Київ, пр-т Московський, 15, ідентифікаційний код 34693790):

- 5 454 650 (п'ять мільйонів чотириста п'ятдесят чотири тисячі шістсот п'ятдесят) грн. 00 коп. заборгованості по сплаті кредиту та 36 606 (тридцять шість тисяч шістсот шість) грн. 15 коп. пені за порушення строків по сплаті кредиту;

- 601 382 (шістсот одну тисячу триста вісімдесят дві) грн. 82 коп. заборгованості по сплаті процентів за користування кредитом та 8 416 (вісім тисяч чотириста шістнадцять) грн. 28 коп. пені за порушення строків по сплаті процентів за користування кредитом;

- 64 380 (шістдесят чотири тисячі триста вісімдесят) грн. 00 коп. судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Дане рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення та підписання, і може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Повне рішення складено 25.01.2013р.

Суддя В.А. Ярема