Ухвала

від 25.01.2013 по справі 5002-7/4445-2012

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

25 січня 2013 року Справа № 5002-7/4445-2012

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Градової О.Г.,

суддів Євдокімова І.В.,

Сікорської Н.І.,

розглянувши апеляційну скаргу Фонду майна Автономної Республіки Крим на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Дворний І.І.) від 26 грудня 2012 року у справі № 5002-7/4445-2012

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Крокус" (вул. Московська, 9-а, Ялта, 98600)

до Фонду майна Автономної Республіки Крим (вул. Севастопольська, 17, Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95015)

3-тя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - товариство з обмеженою відповідальністю "Парк-Тур" (вул. Московська, 9-а, Ялта, 98600)

про внесення змін до договору оренди,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням місцевого господарського суду позов задоволено.

12 січня 2013 року відповідачем здано на пошту апеляційну скаргу, яка підлягає поверненню з наступних підстав.

Частиною 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно з пунктом 1 статті 3 Закону України №3674-VI "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року, який вступив в законну силу з 01 листопада 2011 року, судовий збір справляється за подання до суду апеляційної скарги.

Відповідно до статті 4 Закону України №3674-VI "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. За подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Як вбачається, до апеляційної скарги Фонду майна Автономної Республіки Крим не додано доказу сплати судового збору, однак Фондом майна Автономної Республіки Крим заявлено клопотання про відстрочення строку сплати судового збору до розгляду судом апеляційної скарги по суті, посилаючись на те, що Фонд майна Автономної Республіки Крим є бюджетною установою та повністю фінансується з бюджету Автономної Республіки Крим у межах затвердженого кошторису витрат, бюджетні зобов'язання повинні реєструватися в органах Державного казначейства України згідно з Порядком обліку зобов'язань розпорядників бюджетних коштів в органах Державного казначейства України, затвердженим наказом Державного казначейства України №136 від 09 серпня 2004 року, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 30 серпня 2004 року за №10684/9667.

Статтею 8 Закону України №3674-VI "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Аналіз правового змісту зазначеної норми свідчить про те, що звільнення скаржника від сплати судового збору є правом суду і може мати місце за наявності виключних обставин.

Однак, Фондом майна Автономної Республіки Крим не надано жодних доказів та не наведено обставин, які мали б виключний характер та свідчили б про наявність належних підстав для звільнення його від сплати судового збору.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга на оскаржуване рішення від 26 грудня 2012 року була подана 12 січня 2013 року, і до теперішнього часу доказу сплати судового збору на адресу суду не надійшло, а тому судова колегія вважає, що посилання заявника на причини відстрочення строку сплати судового збору є безпідставними.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За таких обставин, апеляційна скарга подана з порушенням вимог пункту 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, пунктом 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути Фонду майна Автономної Республіки Крим апеляційну скаргу на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 26 грудня 2012 року у справі № 5002-7/4445-2012 та додані до неї матеріали.

Головуючий суддя О.Г. Градова

Судді І.В. Євдокімов

Н.І. Сікорська

Розсилка:

1. товариство з обмеженою відповідальністю "Крокус" (вул. Московська, 9-а, Ялта, 98600)

2. Фонд майна Автономної Республіки Крим (вул. Севастопольська, 17, Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95015)

3. товариство з обмеженою відповідальністю "Парк-Тур" (вул. Московська, 9-а, Ялта, 98600)