Ухвала

від 28.01.2013 по справі 2/34/2011/5003

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

---

У Х В А Л А 28 січня 2013 р.                                                                                     Справа № 2/34/2011/5003   Господарський суд Вінницької області у складі судді Банасько О.О. розглянувши без виклику прокурора та представників сторін матеріали справи за позовом: Заступника прокурора м.Вінниці в інтересах держави в особі ВАТ "АК "Вінницяобленерго" СО "Вінницькі міські електричні мережі", м.Вінниця до: Закритого акціонерного товариства "Ремонтно-будівельне управління №5", м.Вінниця про стягнення 19 593,73 грн.    В С Т А Н О В И В: Заявлено позов Заступника прокурора м. Вінниці в інтересах держави в особі ВАТ "АК "Вінницяобленерго" СО "Вінницькі міські електричні мережі" до Закритого акціонерного товариства "Ремонтно-будівельне управління № 5" про стягнення 19 593,73 грн. Ухвалою господарського суду Вінницької області від 04.03.11 р. порушено провадження у справі № 2/34/2011/5003 з призначенням судового засідання на  11.04.11 року. 11.04.2011 року у даній справі прийнято рішення, яким позов задоволено в повному обсязі. На виконання вказаного рішення 27.04.2011 року видано відповідний наказ, який надіслано на адресу стягувача. 24.01.2013 року до господарського суду Вінницької області надійшла скарга від 22.01.2013 р. № 39 Публічного акціонерного товариства "Вінницяобленерго" в особі Структурної одиниці "Вінницькі міські електричні мережі" на бездіяльність Замостянського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції щодо виконання наказу господарського суду Вінницької області від 07.11.2011 року. Розглянувши вказану скаргу, суд дійшов висновку, що вона підлягає поверненню виходячи з наступного. Приписами ч.1 ст.56 ГПК України (з урахуванням внесених змін відповідно до Закону України від 19.05.2011 року № 3382-VI) встановлено, що позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення. Наведений процесуальний обов'язок на думку суду розповсюджується також на осіб, які подають скарги на дії чи бездіяльність органу ДВС в порядку встановленому ст.1212 ГПК України, які у випадку подачі скарги набувають статусу скаржника. Відповідно до п.9.9 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 року "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 ГПК, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження". У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII1 ГПК тощо. Згідно п.6 ч.1 ст.63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії заяви і доданих до неї документів. Всупереч вимогам закону, скаржник не надав доказів направлення скарги з додатками прокурору. На підставі викладеного вище скарга та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду. При цьому слід зауважити, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення обставин, що зумовили її повернення (надання належних доказів надіслання копії скарги та доданих до неї документів прокурору - лист з описом вкладення із зазначенням всіх доданих до позовної заяви документів). Принагідно суд звертає увагу скаржника на необхідності дотримання приписів ст.1212 ГПК України при повторному зверненні з даною скаргою щодо відповідності прохальної частини скарги вказаній вище процесуальній нормі. Керуючись  п.6 ч.1 ст.63, ст.ст. 86, 87, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд - У Х В А Л И В : 1. Скаргу від 22.01.2013 р. № 39 на бездіяльність державного виконавця Белза О.І. Замостянського відділу Державної виконавчої служби Вінницького районного управління юстиції  на 2-х аркушах разом з додатком на 8-и аркушах повернути скаржнику. 2. Копію скарги від 22.01.2013 р. № 39 на бездіяльність державного виконавця Белза О.І. Замостянського відділу Державної виконавчої служби Вінницького районного управління юстиції долучити до примірника ухвали, який залишається в суді.    3. Ухвалу надіслати прокурору, сторонам, відділу Замостянського ВДВС ВРУЮ надіслати рекомендованим листом.                                          Суддя                                           Банасько О.О.                        віддрук. 5 прим.: 1 - до справи. 2 - прокурору - вул.Ватутіна, 10, м.Вінниця, 21020. 3 - позивачу - вул.Пирогова, 174, м.Вінниця,  21008. 4 - відповідачу  - вул.Айвазовського, 4, м.Вінниця, 21000. 5- Замостянському ВДВС Вінницького міського управління юстиції -вул. Грушевського, 17, м. Вінниця, 21001.