Постанова

від 17.12.2012 по справі 2а-7987/11/1470

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Миколаївський окружний адміністративний суд вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв.

17.12.2012 р. Справа № 2а-7987/11/1470

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Мельника О. М.

суддів: Біоносенко В.В., Малих О.В.,

за участю секретаря судового засідання Зощака В.В. розглянувши адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства "Нібулон", вул. Каботажний спуск, 1 (вул. Фалеївська, 9-Б), м.Миколаїв,54030

доСпеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в м.Миколаєві державної податкової служби, вул.Чкалова, 20, м.Миколаїв, 54000

провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 18.10.2011 № 0000470040, В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство "НІБУЛОН" (далі -ТОВ СП "НІБУЛОН", позивач) звернулось до суду із позовом до Державної податкової служби України (далі -ДПС України, перший відповідач) та Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Миколаєві (далі -СДПІ по роботі з ВПП у м.Миколаєві, другий відповідач) про скасування рішення ДПС України про результати розгляду повторної скарги від 06.10.2011р. №3086/6/10-2215 в частині застосування штрафної санкції за несвоєчасну сплату узгодженого грошового зобов'язання по збору за користування радіочастотним ресурсом України за лютий 2011р. у розмірі 110,58 грн.; визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення СДПІ по роботі з ВПП у м.Миколаєві від 18.10.2011р. №0000470040 повністю.

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду закрито провадження у справі №2а-7987/11/1470 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства "Нібулон" до Державної податкової служби України, про скасування рішення від 06.10.2011 № 3086/6/10-2215.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що узгоджене податкове зобов'язання по збору за користування радіочастотним ресурсом України сплачено у встановлені законодавством терміни, тобто факт несвоєчасної сплати підприємством суми самостійно визначеного грошового зобов'язання по зазначеному збору відповідачем не доведений. Крім того, штрафні санкції за порушення податкового законодавства за період з 01.01.2011р. по 30.06.2011р. застосовуються у розмірі не більше 1 гривні за кожне порушення.

Відповідач позовні вимоги не визнав, просив відмовити в задоволенні адміністративного позову. Вважає прийняте рішення правомірним, з огляду на те, що позивачем за затвердженою формою податкового розрахунку збору за користування радіочастотним ресурсом України в звітних податкових розрахунках за лютий 2011р. самостійно визначені грошові зобов'язання з зазначеного збору. В порушення п.322.1 ст.322 Податкового кодексу України було допущено несвоєчасну сплату самостійно визначеного грошового зобов'язання по збору за користування радіочастотним ресурсом України за лютий 2011р. в сумі 1105,78 грн. Відповідно до ст.126 Податкового кодексу України за затримку сплати суми самостійно визначеного грошового зобов'язання платника податків правомірно притягнуто до відповідальності у вигляді штрафу.

Розглянувши подані документи та матеріали, оцінивши зібрані в справі докази, суд встановив наступне.

10.05.2011р. СДПІ по роботі з ВПП у м.Миколаєві проведено камеральну перевірку ТОВ СП "НІБУЛОН" з питання своєчасності сплати самостійно визначеного грошового зобов'язання та складено акт №575/40/14291113 (далі-акт камеральної перевірки). Актом перевірки встановлено: «несвоєчасна сплата самостійно визначеного грошового зобов'язання по збору за користування радіочастотним ресурсом України за лютий 2011 року в сумі 1105,78 грн. Узгоджена сума податкового зобов'язання збору за користування радіочастотним ресурсом України за лютий 2011 року складає 1644 грн.30 коп. Погашено податку за лютий 2011 року в сумі 1644 грн. 30 коп. платіжним дорученням від 31.03.11 №10394. Граничний строк сплати узгодженого податкового зобов'язання -30.03.2011р. Сума заборгованості, яка виникла у наступний день за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання -1105 грн. 80 коп. Фактична сплата узгодженого податкового зобов'язання -31.03.2011р. Кількість календарних днів затримки -1 день 31.03.2011р." З огляду на встановлене відповідачем зроблено висновок про порушення ТОВ СП "НІБУЛОН" статті 322.1 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року №2756-VI та зроблено визначено, відповідно до ст.126 цього кодексу за затримку сплати суми самостійно визначеного грошового зобов'язання протягом строків, визначених цим кодексом, платник податків притягається до відповідальності у вигляді штрафу.

Позивач не погодився з висновками, викладеними в акті камеральної перевірки та подав до СДПІ по роботі з ВПП у м.Миколаєві заперечення від 18.05.2011р. №5263/12-10. Листом від 25.05.2011р. №2426/10/40-029 СДПІ по роботі з ВПП у м.Миколаєві відмовила в перегляді висновків акту камеральної перевірки.

26.05.2011року відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 26.05.2011р. №0000220040, яким за порушення граничного строку сплати грошового зобов'язання з збору за користування радіочастотним ресурсом України, визначеного ст.322.1 Податкового кодексу України, на підставі ст.126 Податкового кодексу України та п.7 підрозділу 10 розділу XX Перехідних положень Податкового кодексу України за затримку на 1 календарний день сплати грошового зобов'язання в розмірі 1105,80 грн. підприємству визначено штраф у сумі 1,0 грн.

Позивачем використано право адміністративного оскарження податкового повідомлення-рішення до Державної податкової адміністрації у Миколаївській області, за наслідками розгляду скарги ДПА у Миколаївській області прийнято рішення від 22.07.2011р. №1951/10/25-014, яким первинну скаргу залишено без задоволення, а податкове повідомлення-рішення СДПІ по роботі з ВПП у м.Миколаєві від 26.05.2011р. №0000220040 залишено без змін.

Позивач не погодився з результатами розгляду скарги та в порядку досудового адміністративного оскарження подав повторну скаргу до Державної податкової служби України. Рішенням від 06.10.2011р. №3086/6/10-2215 про результати розгляду повторної скарги ДПС України скасовано податкове повідомлення -рішення СДПІ по роботі з ВПП у м.Миколаєві від 26.05.2011р. №0000220040 та рішення ДПА в Миколаївській області від 22.07.2011р. №1951/10/25-014, та застосовано відповідно до п.126.1 ст.126 Податкового кодексу України за несвоєчасну сплату узгодженого грошового зобов'язання по збору за користування радіочастотним ресурсом України за лютий 2011 року на суму 1105,78 грн. штрафну санкцію у розмірі 10% в сумі 110,58 грн.

За наслідками розгляду скарги рішення від 06.10.2011р. №3086/6/10-2215 Відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 18.10.2011р. №0000470040, яким за порушення граничного строку сплати грошового зобов'язання з збору за користування радіочастотним ресурсом України, визначеного п.57.1 ст.57, п.322.1 ст.322 Податкового кодексу України, на підставі ст.126 Податкового кодексу України за затримку на 1 календарний день сплати грошового зобов'язання в розмірі 1105,80 грн. підприємству-позивача визначено штраф у розмірі 10,0% у сумі 110,58 грн.

Суд вважає прийняте податкове повідомлення-рішення від 18.10.2011р. №0000470040 не правомірним та таким, що підлягає скасуванню з огляду на наступне.

Відповідно до п.п.75.1.1 п.75.1 ст.75 Податкового кодексу України камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні органу державної податкової служби виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків.

Пунктом 76.1 ст.76 Податкового кодексу України встановлено, що перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби без будь -якого спеціального рішення керівника такого органу або направлення на її проведення. Камеральній перевірці підлягає вся податкова звітність суцільним порядком.

Згідно з нормами встановленими пунктом 86.2 ст.86 Податкового кодексу України: за результатами камеральної перевірки у разі встановлення порушень складається акт у двох примірниках, підписується посадовими особами такого органу, які проводили перевірку, і після реєстрації в органі державної податкової служби вручається або надсилається для підписання протягом трьох робочих днів платнику податків.

Відповідно до ст.321 Податкового кодексу України базовий податковий (звітний) період для збору за користування радіочастотним ресурсом України дорівнює календарному місяцю (п.321.1). Платники збору обчислюють суму збору виходячи з виду радіозв'язку, розміру встановлених ставок та ширини смуги радіочастот по кожному регіону окремо (п.321.3). Розрахунки збору подаються платниками збору до органів державної податкової служби у строки, визначені для місячного податкового (звітного) періоду, за місцем податкової реєстрації (п.321.5).

Наказом Державної податкової адміністрації України від 24.12.2010р. №1018 затверджено форму Податкового розрахунку збору за користування радіочастотним ресурсом України.

Відповідно до п.п.49.18.1 п.49.18 ст.49 Податкового кодексу України податкові декларації, крім випадків, передбачених цим кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю (у тому числі в разі сплати місячних авансових внесків) -протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Пунктом 57.1 ст.57 Податкового кодексу України встановлено, що платник податків зобов'язаний сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим кодексом. А згідно до п.322.1 ст.322 Податкового кодексу України збір сплачується платниками збору у строки, визначені для місячного податкового (звітного) періоду, за місцем податкової реєстрації.

Відповідальність за порушення правил сплати (перерахування) податків встановлена п.126.1 ст.126 Податкового кодексу України. Згідно цієї норми у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов'язання протягом строків, визначених цим кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах: - при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати грошового зобов'язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу; - при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Статтею 92 Конституції України передбачено, що виключно законами України встановлюється система оподаткування, податки і збори. А відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно до п.п.21.1.1 п.21.1 ст.21 Податкового кодексу України посадові особи контролюючих органів зобов'язані дотримуватися Конституції України та діяти виключно у відповідності з Податковим кодексом України та іншими законами України, іншими нормативними актами.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач в терміни, встановлені Податковим Кодексом України, подав до СДПІ по роботі з ВПП у м. Миколаєві засобами електронного зв'язку в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації електронного підпису (згідно квитанцій) та безпосередньо до органу державної податкової служби звітні (підтверджується штампами вхідної кореспонденції а.с.32-43) звітні Податкові розрахунок збору за користування радіочастотним ресурсом України: - за січень 2011року по чотирьом регіонам (реєстраційні номери звітів від 20.02.2011р. 9000585840, 9000585846, 9000585845, 9000585843); - за лютий 2011року по чотирьом регіонам (реєстраційні номери звітів від 21.03.2011р. 9001505878, 9001506118, 9001506078, 9001505800).

Податкові розрахунки збору прийняті органом державної податкової служби без зауважень.

Податкове зобов'язання по збору за користування радіочастотним ресурсом України в рядку 2.1 "Нараховано збору усього за звітний місяць" за січень 2011р. по всім 4-м розрахункам визначено в загальній сумі 822,15грн., а за лютий 2011р. аналогічно в загальній сумі 822,15грн.

Платіжним дорученням від 25.02.2011р. ТОВ СП "НІБУЛОН" сплатило збір за користування радіочастотним ресурсом України в сумі 1644,30грн. Тобто податкові зобов'язання сплачені в встановлені терміни та в повному обсязі.

Колегією суддів встановлено, що при формуванні податкових розрахунків при заповненні рядків 2.1 "Нараховано збору усього за звітний місяць" їх значення ТОВ СП "НІБУЛОН" помилково перенесено в рядки 2.3 податкових розрахунків "Сума збору (недоплата), яка збільшує податкове зобов'язання у зв'язку з виправленням помилки".

Таким чином, ТОВ СП "НІБУЛОН" в результаті зазначеного було завищено податкове зобов'язання по збору за користування радіочастотним ресурсом України на суму 822,15грн. за січень 2011р. та на суму 822,15грн. за лютий 2011р.

Крім того, згідно примітки 9 до податкового розрахунку, форму якого затверджено наказом ДПА України від 24.12.2010р. №1018, зазначено, що рядок 2.3 заповнюється у разі подання уточнюючого розрахунку, що містить виправлені показники, та/або у разі уточнення показників раніше поданого податкового розрахунку у складі звітного або звітного нового податкового розрахунку за будь-який наступний податковий період, протягом якого такі помилки були самостійно виявлені платником збору.

Як вбачається з суті поданих розрахунків позивачем за січень 2011р. та лютий 2011р. подано саме звітні, а не уточнюючі податкові розрахунки.

Також судом встановлено, що позивач не уточнював показників раніше поданих податкових розрахунків. В випадку ж уточнення показників раніше поданого податкового розрахунку позивачеві необхідно було заповнити рядок 2.2 "Нараховано збору за даними раніше поданого розрахунку, що уточнюється. ТОВ СП "НІБУЛОН" у в зв'язку з тим, що не подавало уточнюючі розрахунки та не уточнювало показники раніше поданих податкових розрахунків, надало до СДПІ по роботі з ВПП у м. Миколаєві вище вказані податкові розрахунки за січень та лютий 2011р. з незаповненим нульовим рядком 2.2.

Таким чином, узгоджена сума податкового зобов'язання ТОВ СП "НІБУЛОН" по збору за користування радіочастотним ресурсом України складає за січень 2011р. -822,15грн., а за лютий 2011р. - 822,15грн.; узгоджене податкове зобов'язання по збору за користування радіочастотним ресурсом України за січень 2011р. та лютий 2011р. в загальній сумі 1644,30грн. сплачено своєчасно у законодавчо встановлені терміни та згідно платіжного доручення від 25.02.2011р.; факт несвоєчасної сплати підприємством суми самостійно визначеного грошового зобов'язання по збору за користування радіочастотним ресурсом за лютий 2011р. в сумі 1105,78грн. не підтвердився.

Однак відповідач при проведенні камеральної перевірки не з'ясував вищезазначених обставин та не дав їм належної оцінки та неправомірно застосував за несвоєчасну сплату узгодженого грошового зобов'язання по збору за користування радіочастотним ресурсом України за лютий 2011р. на суму 1105,78 грн. штрафну санкцію у розмірі 10% в сумі 110,58 грн.

Крім того, відповідачем при прийнятті податкового повідомлення-рішення від 18.10.2011р. №0000470040 не враховано, що згідно до п. 113.3 ст.113 Податкового кодексу України штрафні (фінансові) санкції (штрафи) за порушення норм законів з питань оподаткування або іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, застосовуються у порядку та у розмірах, встановлених цим Кодексом та іншими законами України. А відповідно до пункт 7 підрозділу 10 розділу XX Перехідні положення Податкового кодексу України штрафні санкції за порушення податкового законодавства за період з 1 січня по 30 червня 2011 року застосовуються у розмірі не більше 1 гривні за кожне порушення.

Нормами ст.71 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтується її вимоги та заперечення, а в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що відповідач не довів правомірність прийнятого ним спірного рішення від 18.10.2011р. №0000470040, тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 17, 94, 158, 162, 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства "НІБУЛОН" задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення -рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Миколаєві від 18.10.2011р. №0000470040 повністю.

3. Стягнути з Державного бюджету України судові витрати в сумі 8,50 грн. (вісім гривень п'ятдесят копійок) шляхом їх безспірного списання з рахунку Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Миколаєві (вул. Чкалова, 20, м.Миколаїв, 54017, код ЄДРПОУ 22440171) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства „НІБУЛОН" (вул. Каботажний спуск,1, м. Миколаїв, 54002, код ЄДРПОУ 14291113).

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня проголошення/отримання постанови, якщо протягом цього часу не буде подано апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили постанови за наслідками апеляційного провадження.

Порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Апеляційна скарга, подана після закінчення встановлених строків залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Головуючий суддя О.М. Мельник

Судді В.В. Біоносенко

О.В. Малих