Рішення

від 21.01.2013 по справі 5006/17/106пн/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

21.01.13 р. Справа № 5006/17/106пн/2012

Господарський суд Донецької області у складі судді Шилової О.М.,

при секретарі судового засідання Табачнікові В.Г.

розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства «Торезька харчосмакова фабрика», Донецька область, м.Торез

до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго», Донецька область, м.Горлівка

про: скасування рішення комісії Торезького району електричних мереж Харцизьких електричних мереж Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» з розгляду Акту про порушення Правил користування електричною енергією від 18.06.2009р. №032741, оформленого Протоколом №167 від 23.10.2012р.,

за участю представників сторін:

від позивача: Анастасьєва Н.В. - за дов. від 20.04.2012р.

від відповідача: Бібікова Т.І. - за дов. №14-13 «Д» від 31.12.2013р.

У судовому засіданні оголошувалась

перерва з 09.01.2013р. до 21.01.2013р.

згідно зі ст.77 ГПК України

Суд перебував у нарадчій кімнаті

21.01.2013р. з 14-45 год. до 14-50 год.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство «Торезька харчосмакова фабрика», Донецька область, м.Торез звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго», Донецька область, м.Горлівка про скасування рішення комісії Торезького району електричних мереж Харцизьких електричних мереж Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» з розгляду Акту про порушення Правил користування електричною енергією від 18.06.2009р. №032741, оформленого Протоколом №167 від 23.10.2012р.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на Договір про постачання електричної енергії №133 від 07.07.2004р., акт про порушення «Правил користування електричною енергією» №032741 від 18.06.2009р., протокол засідання комісії №167 від 23.10.2012р., протокол засідання комісії №48 від 26.06.2009р., рішення господарського суду Донецької області у справах №10/13пд від 22.07.2010р., №24/68пн від 03.08.2011р. та №38/355пн від 13.03.2012р., постанови Донецького апеляційного господарського суду від 28.09.2010р., від 19.09.2011р. та від 24.04.2012р., постанови Вищого господарського суду України від 07.12.2010р., від 01.12.2011р. та від 20.06.2012р. у зазначених справах.

Позивач протягом розгляду справи надав:

1) клопотання №494 від 21.01.2013р., в якому просить суд повідомити правоохоронні органи про наявність у діях посадових осіб ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» порушень законності, що містять ознаки дії, переслідуваної у кримінальному порядку за ст.366 Кримінального кодексу України (а.с.158);

2) заперечення б/н від 21.01.2013р. проти задоволення клопотань відповідача (а.с.159).

Відповідач протягом розгляду справи надав:

1) клопотання №51юр-10424/12 від 12.12.2012р. про виклик у судове засідання представника Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері електроенергетики (далі - НКРЕ) України для надання компетентних пояснень (а.с.87);

2) клопотання №51юр-10426/12 від 12.12.2012р. та №51юр-246/13 від 18.01.2013р. про призначення у справі комплексної судової електротехнічної та економічної експертизи з пропозицією щодо закладу для проведення експертизи та питанням експерту (а.с.86, 156);

3) відзив №51юр-10425 від 12.12.2012р., в якому не погоджується з позовними вимогами (а.с.88).

4) клопотанням №51юр-10/13 від 08.01.2013р. - витребувані ухвалою суду від 12.12.2012р. документи (а.с.106-115).

5) клопотання б/н від 18.01.2013р. про продовження строку вирішення спору (а.с.131).

6) пояснення №51юр-245/73 від 18.01.2013р. по суті спору з додатками (а.с.132-155).

7) клопотання №51юр-249/13 від 18.01.2013р. зобов'язати НКРЕ України надати додаткові пояснення стосовно можливості здійснення в даному випадку розрахунку обсягу недорахованої електроенергії за значенням величини обсягу електричної енергії, узгодженої постачальником і споживачем після усунення порушення ПКЕЕ (а.с.157).

Ухвалою суду від 12.12.2012р. клопотання відповідача №51юр-10424/12 від 12.12.2012р. судом задоволене: на підставі ст.30 ГПК України викликано у судове засідання спеціаліста НКРЕ України, м.Київ в особі Відділу НКРЕ України у Донецькій області для надання пояснень щодо спірних правовідносин.

08.01.2013р. на адресу суду від НКРЕ України надійшли пояснення №53/15/47-13 від 04.01.2013р. з додатками, в яких зазначено, що НКРЕ України роз'яснення щодо предмету спору надані листом №4397/13/17-10 від 19.07.2010р., копія якого додається (а.с.98-104).

У відповідності до п.п.2, 3, 4 ч.2 ст.129 Конституції України, ст.ст.33, 34, 43 ГПК України основними засадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

07.07.2004р. між Закритим акціонерним товариством «Торезька харчосмакова фабрика» (споживач) та Відкритим акціонерним товариством „Донецькобленерго" (постачальник) був укладений договір №133 про постачання електричної енергії, згідно з яким постачальник зобов'язався здійснювати постачання споживачу електроенергії, а споживач - сплачувати вартість спожитої електроенергії на умовах, визначених договором та додатками до нього (далі - Договір, а.с.21-24).

Відповідно до п.1.3. Статуту позивача Закрите акціонерне товариство «Торезька харчосмакова фабрика» перейменоване у Приватне акціонерне товариство «Торезька харчосмакова фабрика» (а.с.13).

Відповідно до загальних положень Статуту відповідача Відкрите акціонерне товариство „Донецькобленерго" змінило найменування на Публічне акціонерне товариство „Донецькобленерго", а надалі - на Публічне акціонерне товариство „ДТЕК Донецькобленерго" (а.с.108).

Таким чином, відбулась зміна найменувань позивача та відповідача без зміни їх організаційно-правової форми, що не свідчить про реорганізацію товариств, а постачальником та споживачем за Договором є відповідно відповідач та позивач у даній справі.

Згідно з п.9.5 Договору він набирає чинності з дня його підписання і укладається на строк до 31 грудня поточного року та вважається щорічно продовженим на наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення строку дії Договору жодною із сторін не буде заявлено про припинення його дії або перегляд його умов.

Договір підписаний сторонами та скріплений печатками підприємств.

Таким чином, Договір діяв станом на 18.06.2009р. (на момент проведення перевірки), що не заперечується представниками обох сторін.

18.06.2009р. представниками постачальника при здійсненні перевірки дотримання Правил користування електричною енергією на об'єкті, розташованому у м.Торез, пров.Мельничний, 8 у споживача було виявлено порушення, а саме: пошкодження розрахункових засобів обліку електроенергії (у скритому місці) та вчинення споживачем дій, які призвели до зміни показів засобів обліку електричної енергії, про що складено Акт про порушення Правил користування електричною енергією №032741 (далі - Акт №032741, а.с.25). Нарахування вартості недорахованої електричної енергії за Актом №032741 проводились постачальником неодноразово та, відповідно, неодноразово були предметом розгляду господарських судів всіх інстанцій (справи 10/13пд, 24/68пн, №38/355пн та ін.).

Зокрема, 02.12.2011р. комісією Торезького РЕМ з розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією на черговому засіданні прийняте оформлене протоколом №134 рішення про нарахування з 05.05.2009р. з застосуванням коефіцієнта використання струмоприймачів 0,75 та потужності силових трансформаторів обсягу недорахованої електроенергії за Актом №032741 в розмірі 95750кВт/г на суму 67170,54грн.

Рішенням господарського суду Донецької області у справі №38/355пн від 13.03.2012р., залишеним без змін постановами Донецького апеляційного господарського суду від 24.04.2012р. та Вищого господарського суду України від 20.06.2012р., скасовано рішення комісії Торезького РЕМ Харцизьких електричних мереж ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" з розгляду Акту №032741, оформлене протоколом від 02.12.2011р. №134 (а.с.62-75).

23.10.2012р. комісією Харцизьких електричних мереж Торезького РЕМ ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» з розгляду Акту №032741 прийнято рішення, оформлене протоколом №167 (а.с.24), яким втретє нараховано обсяг не облікованої електроенергії (у розмірі 51146кВтг вартістю 35879,94грн. з ПДВ). При цьому в розрахунку відповідачем використано коефіцієнт використання струмоприймачів 0,5 та потужність силових трансформаторів позивача (а.с.27).

Позивач просить суд скасувати вказане рішення, посилаючись на те, що відповідачем на порушення Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією, затвердженої Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України (далі - НКРЕ) від 04.05.2006р. N562 (далі - Методика) для розрахунку обсягу неврахованої електроенергії прийнято потужність силових трансформаторів.

12.12.2012р. судом задоволене клопотання відповідача №51юр-10424/12 від 12.12.2012р. (а.с.87) та зобов'язано НКРЕ України надати пояснення щодо спірних правовідносин (а.с.94).

В поясненнях НКРЕ України №53/15/47-13 від 04.01.2013р. (а.с.98) зазначено, що роз'яснення щодо предмету спору надані НКРЕ України листом №4397/13/17-10 від 19.07.2010р.

В листі №4397/13/17-10 від 19.07.2010р. (а.с.100-104) НКРЕ України як органом державної влади, уповноваженим на момент виникнення спірних правовідносин надавати роз'яснення щодо складення Акту про порушення від 18.06.2009р. №032741 та здійснення за ним розрахунку обсягу та вартості недорахованої електричної енергії, зазначено наступне.

В складеному з дотриманням процедури, передбаченої Правилами користування електричною енергією, затвердженими Постановою НКРЕ №28 від 31.07.1996р. (в ред. Постанови №910 від 17.10.2005р. - далі: Правила або ПКЕЕ), Акті №032741 «міститься інформація щодо виду порушення, згідно якої розрахунок обсягу та вартості недорахованої електричної енергії має здійснюватися відповідно до положень п.2.5. Методики. Проте визначити потужність для здійснення нарахувань згідно вимог Методики в даному випадку не вбачається можливим.» (а.с.103).

З огляду на те, що у зв'язку з неповнотою зазначених в Акті №032741 вихідних даних застосування жодного з підпунктів пункту 2.5. Методики є неможливим, проте водночас споживачем не заперечується факт порушення Правил, а постачальником дотримано передбачену Правилами процедуру складення Акту №032741, НКРЕ запропоновано розрахунок обсягу та вартості не облікованої електричної енергії здійснити за значенням договірної величини споживання електричної енергії, тобто за значенням узгодженої в договорі між постачальником електричної енергії і споживачем величини обсягу електричної енергії на відповідний розрахунковий період (а.с.104).

Суд вважає, що Акт №032741 та розрахунок до нього складені відповідачем з порушенням Правил та Методики з огляду на таке.

Відповідно до ст.27 Закону України "Про електроенергетику" правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Згідно з частиною 2 вказаної статті правопорушеннями в електроенергетиці, зокрема, є: крадіжка електричної енергії і споживання енергії без приладів обліку.

Згідно з п.п.15, 16 п.8.1 ПКЕЕ постачальник електричної енергії має право контролювати додержання споживачами та субспоживачами вимог ПКЕЕ відповідно до умов укладених договорів, а також складати акти про невідповідність дій (бездіяльності) споживача умовам договору про постачання електричної енергії та порушення вимог законодавства України в електроенергетиці.

У разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень ПКЕЕ або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформлюється акт порушень. Акт підписується представником постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) та представником споживача. На підставі акту на засіданні комісії з розгляду актів про порушення визначається обсяг недорахованої енергії та сума завданих споживачем збитків відповідно до Методики. Споживач має право оскаржити рішення комісії постачальника в судовому порядку (п.п.6.41, 6.41, 6.42 ПКЕЕ).

Відповідно до п.2.1 Методики вона застосовується на підставі акта про порушення, складеного в порядку, установленому цією Методикою, з урахуванням вимог ПКЕЕ.

Опис порушення, виявленого у позивача під час перевірки 18.06.2009р. та зафіксованого в Акті №032741 (пошкодження розрахункових засобів обліку електроенергії (у скритому місці) та вчинення дій, які призвели до зміни показів засобів обліку електричної енергії), визначено підп.3 п.2.1. Методики.

Суд наголошує на тому, що згідно з абз.2 п.6.41 ПКЕЕ в акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків.

Інформація про недопуск Споживачем представників електропостачальника на свою територію для складання переліку струмоприймачів в Акті №032741 відсутня, з огляду на що суд вважає, що відповідач не довів відсутність у нього можливості виконати наведені вимоги п.6.41 ПКЕЕ, а недостатність в Акті вихідних даних є результатом недбалості працівників відповідача, які проводили перевірку.

Таким чином, через порушення постачальником (відповідачем) вимог ПКЕЕ під час складення Акту №032741, а саме через не зазначення працівниками відповідача всіх необхідних даних, з Акту №032741 неможливо встановити потужність струмоприймачів для розрахунку добового споживання електричної енергії і, як наслідок, вартість не облікованої електричної енергії. Застосування для розрахунку вартості не облікованої електричної енергії потужності силових трансформаторів не засноване на приписах чинного законодавства (у даному випадку - Методики, дотримання якої є обов'язковим для відповідача під час здійснення такого розрахунку). Отже, відповідачем не доведений належним чином обсяг недоврахованої електричної енергії, а зазначені в Акті №032741 дані є недостатніми для визначення його під час розгляду справи або під час проведення експертизи.

Аналогічного висновку дійшов Вищий господарський суд України в Постанові від 20.06.2012р. у справі №38/355пн (а.с.71-75).

З урахуванням приписів ст.ст.235, 236 Господарського кодексу України суд доходить висновку, що оформлене Протоколом №167 від 23.10.2012р. рішення постачальника електричної енергії про донарахування споживачу 35879,94грн. вартості недоврахованої спожитої електроенергії є оперативно-господарською санкцією. За частиною 2 статті 237 Господарського кодексу України порядок застосування сторонами конкретних оперативно-господарських санкцій визначається договором. У разі незгоди з застосуванням оперативно-господарської санкції заінтересована сторона може звернутися до суду з заявою про скасування такої санкції.

Господарський суд вважає позовні вимоги обгрунтованими, підтвердженими матеріалами справи та такими, що підлягають задоволенню, оскільки:

- всупереч п.6.41 ПКЕЕ Акт про порушення ПКЕЕ №032741 від 18.06.2009р. з вини відповідача не містить всіх необхідних для здійснення розрахунку обсягу недорахованої електроенергії вихідних даних, з огляду на що

- здійснений відповідачем розрахунок обсягу недорахованої електроенергії не узгоджується з Методикою визначення обсягу і вартості електричної енергії, не врахованої внаслідок порушення ПКЕЕ;

- на запропонований НКРЕ України в листі №4397/13/17-10 від 19.07.2010р. компроміс під час прийняття рішення, оформленого Протоколом №167 від 23.10.2012р., відповідач не погодився і знов використав для розрахунків потужність силових трансформаторів, що є неправомірним.

Відповідач неодноразово звертався до суду з клопотаннями, в яких просив призначити у справі комплексну судову електротехнічну та економічну експертизу (а.с.86, 132, 156), а також 21.01.2013р. надав клопотання зобов'язати НКРЕ України надати додаткові пояснення стосовно можливості здійснення в даному випадку розрахунку обсягу недоврахованої електроенергії за значенням величини обсягу електричної енергії, узгодженої постачальником і споживачем після усунення порушення ПКЕЕ (а.с.157).

Позивач зазначив, що відповідач клопотаннями підтверджує, що нарахування об'єму електроенергії згідно спірного Протоколу не відповідає дійсності, та заперечив проти задоволення клопотань з підстав, наведених у Запереченнях б/н від 21.01.2013р. (а.с.159).

Враховуючи заперечення позивача, суд відхиляє клопотання відповідача у зв'язку з тим, що з'ясування зазначених у клопотаннях питань не стосується предмету спору у даній справі і не зможе вплинути на результат розгляду справи, а клопотання направлені на затягування судового процесу. Крім того, відсутність в Акті про порушення ПКЕЕ вихідних даних виключає проведення експертизи.

У зв'язку з відмовою у задоволенні клопотань про призначення експертизи та про зобов'язання НКРЕ України надати додаткові пояснення суд відхиляє клопотання відповідача про продовження строку вирішення спору (а.с.131).

Суд також відхиляє клопотання позивача №494 від 21.01.2013р. повідомити правоохоронні органи про наявність у діях посадових осіб ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» порушень законності, що містять ознаки дії, переслідуваної у кримінальному порядку за ст.366 Кримінального кодексу України (а.с.158) - з огляду на те, що в діях працівників відповідача не вбачається ознак злочину, передбаченого ст.366 Кримінального кодексу України, оскільки неправильне застосування приписів нормативних актів не є внесенням до офіційного документа завідомо неправдивих відомостей або підробленням такого документа.

Судові витрати покладаються на відповідача відповідно до приписів ст.49 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі п.п.2, 3, 4 ч.2 ст.129 Конституції України, ст.ст. 235, 236, 237 Господарського кодексу України, ст.27 Закону України „Про електроенергетику" №575/97-ВР від 16.10.1997р.; Правил користування електричною енергією, затв. Постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України N28 від 31.07.1996р. (зі змінами та доповненнями); Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією, затвердженої Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006р. N562; керуючись ст.ст.4-2, 4-3, 22, 30, 33, 34, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Торезька харчосмакова фабрика», Донецька область, м.Торез до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго», Донецька область, м.Горлівка про скасування рішення комісії Торезького району електричних мереж Харцизьких електричних мереж Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» з розгляду Акту про порушення Правил користування електричною енергією від 18.06.2009р. №032741, оформленого Протоколом №167 від 23.10.2012р. - задовольнити.

Скасувати рішення комісії Торезького району електричних мереж Харцизьких електричних мереж Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» з розгляду Акту про порушення Правил користування електричною енергією від 18.06.2009р. №032741, оформлене Протоколом №167 від 23.10.2012р.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» (84601, Донецька область, м.Горлівка, проспект Леніна, 11; код ЄДРПОУ 00131268) на користь Приватного акціонерного товариства «Торезька харчосмакова фабрика» (86600, Донецька область, м.Торез, пров. Мельничний, 8; п/р 26004301804773 у Торезькому безбалансовому відділенні філії «Головне управління ПАТ «Промінвестбанку» в Донецькій області», МФО 334635, ЄДРПОУ 00376165) 1073грн. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного господарського суду в порядку, передбаченому розділом ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні 21.01.2013р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повне рішення складене та підписане 28.01.2013р.

Суддя Шилова О.М.