Ухвала

від 17.01.2013 по справі 2а-13126/12/2670

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 2а-13126/12/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Патратій О.В. Суддя-доповідач: Горяйнов А.М.

У Х В А Л А

Іменем України

17 січня 2013 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Горяйнова А.М.,

суддів - Мамчура Я.С. та Шостака О.О.,

при секретарі - Томко Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби на постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 24 жовтня 2012 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОНС» до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2012 року ТОВ «ОНС» звернулося до суду з позовом, у якому просило визнати недійними податкові повідомлення-рішення ДПІ у Печерському районі м. Києва ДПС від 07 липня 2012 року № 000575225 та № 0009572205.

Постановою окружного адміністративного суду м. Києва від 24 жовтня 2012 року вказаний адміністративний позов було задоволено.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням відповідач подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позову. Свої вимоги обґрунтовує тим, що судом першої інстанції було порушено норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Зокрема апелянт вказує на те, що позивач не мав права формувати податковий кредит на підставі податкових накладних, складених ТОВ «ВСК «Геос», ТОВ «Лугпромстройсантехмонтаж» та ТОВ «БК «Рідне місто».

Під час судового засідання представник відповідача підтримав свою апеляційну скаргу та просив суд її задовольнити з підстав, викладених в ній.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти апеляційної скарги та просив суд відмовити в її задоволенні посилаючись на те, що судом першої інстанції було винесено законне і обґрунтоване рішення, а підстави для його зміни чи скасування - відсутні.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та заперечення на неї, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу ДПІ у Печерському районі м. Києва ДПС - залишити без задоволення, а постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 24 жовтня 2012 року - без змін виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом встановлено, що ДПІ у Печерському районі м. Києва ДПС було проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «ОНС» з питань дотримання вимог податкового законодавства при здійсненні фінансово-господарських відносин з ТОВ «ВСК «Геос», ТОВ «Лугпромстройсантехмонтаж» та ТОВ «БК «Рідне місто» за період з 01 січня 2010 року по 31 грудня 2011 року, про що складено акт від 19 червня 2012 року № 395/22-5/34046708.

На підставі вказаного акту перевірки відповідачем були винесені податкові повідомлення-рішення від 07 липня 2012 року № 000575225, яким позивачу нараховано податкові зобов'язання з податку на прибуток на загальну суму 2832844 грн. 00 коп., з яких 2284834 грн. 00 коп. - за основним платежем та 548010 грн. 00 коп. - штрафні (фінансові) санкції, а також від 07 липня 2012 року № 0009572205, яким позивачу нараховано податкові зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 3256711 грн. 00 коп., з яких 2785411 грн. 00 коп. - за основним платежем та 471300 грн. 00 коп. - штрафні (фінансові) санкції.

Не погоджуючись із вказаними рішеннями податкового органу ТОВ «ОНС» звернулося до суду з позовом про їх скасування.

Приймаючи рішення про задоволення позовних вимог ТОВ «ОНС» суд першої інстанції виходив з того, що позивач належними доказами підтвердив правомірність своїх дій щодо формування податкового кредиту та валових витрат на підставі документів, складених ТОВ «ВСК «Геос», ТОВ «Лугпромстройсантехмонтаж» та ТОВ «БК «Рідне місто».

Колегія суддів погоджується із зазначеним висновком суду першої інстанції, оскільки він знайшов своє підтвердження під час апеляційного розгляду справи.

Судом встановлено, що між позивачем та ТОВ «ВСК «Геос», ТОВ «Лугпромстройсантехмонтаж» та ТОВ «БК «Рідне місто» були укладені договори щодо надання послуг підтримки мереж радіозв'язку.

На підставі документів, складених у зв'язку з виконанням вказаних договорів, позивач сформував податковий кредит та валові витрати.

ДПІ у Печерському районі м. Києва ДПС вважає такі дії ТОВ «ОНС» неправомірними з огляду на те, що в діяльності ТОВ «ВСК «Геос», ТОВ «Лугпромстройсантехмонтаж» та ТОВ «БК «Рідне місто» наявні ознаки фіктивності.

Такі висновки податкового органу ґрунтуються на тому, що в провадженні слідчого з ОВС СУ ДПС у м. Києві перебуває кримінальна справа за фактом фіктивного створення ТОВ «ВСК «Геос» (ст. 205 КК України), у відношенні директора ТОВ «Лугпромстройсантехмонтаж» порушено кримінальну справу за ст. 212 КК України (ухилення від сплати податків), а зустрічну звірку щодо взаємовідносин з ТОВ «БК «Рідне місто», згідно акту ДПІ у Печерському районі м. Києва ДПС від 13 квітня 2012 року № Ш/22-2/34729816, провести неможливо.

На думку колегії суддів самі по собі вказані відомості не є беззаперечним доказом безтоварності операцій між позивачем та ТОВ «ВСК «Геос», ТОВ «Лугпромстройсантехмонтаж» та ТОВ «БК «Рідне місто».

Згідно наданих представником відповідача письмових доказів, розслідування кримінальної справи № 70-580, порушеної за фактом створення фіктивного підприємства - створення (придбання) невстановленими слідством особами, зокрема, ТОВ «ВСК «Геос», на даний час не закінчене. У зв'язку з цим встановлені під час її розслідування обставини, в тому числі ті, що отримані під час допиту свідків, згідно ч. 1 ст. 71 КАС України, підлягають доведенню в межах даної справи в загальному порядку.

Проте доказів, які б підтверджували обставини, викладені в протоколі допиту ОСОБА_2 та поясненнях ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, відповідачем, в порушення ч. 2 ст. 71 КАС України, надано не було.

Факт порушення відносно директора ТОВ «Лугпромстройсантехмонтаж» кримінальної справи за ст. 212 КК України, на думку колегії суддів, є неналежним доказом, адже не містить в собі інформації про предмет доказування у даній справі.

Згідно складеного Ленінською МДПІ у м. Луганську ДПС акту невиїзної документальної перевірки ТОВ «Лугпромстройсантехмонтаж» від 17 травня 2012 року № 129/227/35554567 кримінальна справа відносно керівника вказаної юридичною особи була порушена у зв'язку з підозрою у приховуванні доходів пов'язаних із перебуванням у взаємовідносинах з ТОВ «ПРОМТЕХНОСФЕРА» та ТОВ «ПРОМТЕХЕКСПЕРТ ПЛЮС». Посилання на приховування ТОВ «Лугпромстройсантехмонтаж» доходів, отриманих від ТОВ «ОНС», в акті перевірки від 17 травня 2012 року № 129/227/35554567 - відсутні.

У зв'язку з цим взаємозв'язку між порушенням відносно директора ТОВ «Лугпромстройсантехмонтаж» кримінальної справи за ст. 212 КК України та доводами податкового органу про безтоварність операцій між ТОВ «ОНС» та вказаним контрагентом колегією суддів - не встановлено.

Також необґрунтованими є посилання відповідача на акт про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «БК «Рідне місто» від 13 квітня 2012 року № 867/22-2/34729816, як на доказ безтоварності операцій між ТОВ «ОНС» та зазначеною юридичною особою.

Вказаний акт було складено у зв'язку з надходженням запиту на підтвердження господарських відносин між ТОВ «БК «Рідне місто» та ТОВ «ЗАХІД-УА», а не між ТОВ «БК «Рідне місто» та ТОВ «ОНС».

Акт про неможливість проведення зустрічної звірки було складено у зв'язку з відсутністю ТОВ «БК «Рідне місто» за зареєстрованим місцезнаходженням.

Таким чином, висновок про відсутність фактичного виконання ТОВ «БК «Рідне місто» та ТОВ «ОНС» своїх зобов'язань ґрунтується лише на припущенні про відсутність у контрагента позивача документів, що підтверджують здійснення відповідних операцій. Однак, самі по собі такі припущення не можуть бути підставою для донарахування ТОВ «ОНС» податкових зобов'язань.

Під час розгляду та вирішення апеляційної скарги ДПІ у Печерському районі м. Києва ДПС колегія суддів також враховує, що позивач, на підтвердження правомірності своїх дій щодо формування податкового кредит та валових витрат за операціями з ТОВ «ВСК «Геос», ТОВ «Лугпромстройсантехмонтаж» та ТОВ «БК «Рідне місто» надав суду належним чином оформлені податкові накладні, акти виконаних робіт та виписки з рахунків у банку.

Зазначені документи позивачем були надані до перевірки контролюючому органу та описані в акті перевірки від 19 червня 2012 року № 395/22-5/34046708.

Згідно пояснень представника ТОВ «ОНС» відповідні договори з ТОВ «ВСК «Геос», ТОВ «Лугпромстройсантехмонтаж» та ТОВ «БК «Рідне місто» були укладені з метою забезпечення належного виконання позивачем своїх зобов'язань перед ТОВ «Астеліт» за договорами з підтримки мереж радіозв'язку № АТ10UMA2530 від 01 січня 2010 року та про надання послуг супроводження сайтів № АТ10USE2531 від 01 січня 2010 року.

На підтвердження виконання своїх зобов'язань перед ТОВ «Астеліт» позивач надав суду відповідні акти виконаних робіт та надання послуг.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що вказані докази є додатковим підтвердженням отримання ТОВ «ОНС» відповідних послуг від ТОВ «ВСК «Геос», ТОВ «Лугпромстройсантехмонтаж» та ТОВ «БК «Рідне місто».

Також судом першої інстанції було вірно враховано, що на час надання послуг позивачу ТОВ «ВСК «Геос», ТОВ «Лугпромстройсантехмонтаж» та ТОВ «БК «Рідне місто» були у встановленому законом порядку внесені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, а також зареєстровані як платники податку на додану вартість.

За таких обставин колегія суддів вважає, що судом першої інстанції було правомірно задоволено адміністративний позов ТОВ «ОНС» та скасовано податкові повідомлення-рішення ДПІ у Печерському районі м. Києва ДПС від 07 липня 2012 року № 000575225 та № 0009572205.

Доводи апеляційної скарги відповідача не спростовують висновки суду першої інстанції, викладені в постанові від 24 жовтня 2012 року, та не можуть бути підставами для її скасування.

З огляду на викладене колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції було вірно встановлено фактичні обставини справи, надано належну оцінку дослідженим доказам та прийнято законне і обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права. В зв'язку з цим колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу ДПІ у Печерському районі м. Києва ДПС - залишити без задоволення, а постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 24 жовтня 2012 року - без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

В задоволенні апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби - відмовити.

Постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 24 жовтня 2012 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя А.М. Горяйнов

Судді Я.С. Мамчур

О.О. Шостак

Ухвала складена в повному обсязі 22 січня 2013 року.

Головуючий суддя Горяйнов А.М.

Судді: Мамчур Я.С

Шостак О.О.