Рішення

від 22.01.2013 по справі 5023/5364/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" січня 2013 р.Справа № 5023/5364/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жиляєва Є.М.

при секретарі судового засідання Васильєвою К.М.

розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ілві", м. Харків 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Сватівська олія", м. Сватове до Товариства з обмеженою відповідальністю "Територія Плюс", м. Харків про стягнення коштів у сумі 48525,00 грн. за участю представників:

позивача - Прилипко Д.В., довіреність від 01.03.2012 року;

відповідача - Кононенко О.М., довіреність від 03.01.2013 року;

третьої особи - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача про стягнення коштів у сумі 48525,00 грн. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання з боку відповідача покладених на нього обов'язків за договором поставки №120517 від 15 травня 2012 року, з урахуванням чого просить суд стягнути з відповідача грошові кошти сплачені за неякісний товар у розмірі 45000,00 грн., грошові кошти за послуги транспортної компанії з перевезення товару в розмірі 2900,00 грн., витрати на дослідження якості товару в розмірі 480,00 грн. та витрати на доставку зразків товару для проведення дослідження в розмірі 145,00 грн. Також до стягнення заявлені судові витрати.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 23 листопада 2012 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі № 5023/5364/12 та призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні на 11 грудня 2012 року о 14:30. Також, вищезазначеною ухвалою залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Сватівська олія".

Ухвалами господарського суду Харківської області від 11 грудня 2012 року клопотання відповідача про відкладення розгляду справи задоволено та розгляд справи відкладено на 15 січня 2013 року об 11:40; від 15 січня 2013 року розгляд справи відкладено на 22 січня 2013 року о 14:30.

21 січня 2013 року через канцелярію суду, до матеріалів справи від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 2311) з додатковими документами, які досліджено та долучено судом до матеріалів справи.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю з підстав, викладених в позовній заяві, просить суд їх задовольнити.

Відповідач проти позову заперечив повністю з підстав, викладених в позовній заяві. Також, зазначив про те, що з боку відповідача були виконані всі суттєві умови договору поставки №120517 від 15.05.2012р., включаючи належну передачу товару за якістю та кількістю, оскільки при перевірці товару з боку представників позивача зауважень не надійшло, ніяких актів невідповідності товару за договором поставки № 120517 від 15.05.2012р. не складалось, представники відповідача для складання вищенаведеного двостороннього акту відповідачем не запрошувались.

Третя особа під час розгляду справи в судові засідання не з'являлась, про причини неявки суду не повідомляла, про розгляд справи була повідомлена своєчасно та належним чином.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язок доказування та надання доказів покладений на сторони, тому суд, відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України, розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників учасників судового процесу, всебічно та повно дослідивши надані учасниками судового процесу докази і таким чином з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, суд встановив наступне.

15 травня 2012 року між позивачем - ТОВ "Ілві" (покупцем) та відповідачем - ТОВ "Територія Плюс" (постачальником) було укладено договір поставки № 120517 (далі-Договір) (арк. справи 11-15), відповідно до умов якого на умовах, в порядку та в строки, визначені цим договором, постачальник (відповідач) зобов'язується протягом терміну дії цього договору поставити та передати у власність покупця (позивача), а позивач (покупець) зобов'язується прийняти та оплатити продукцію: Катіоніт КУ-2-8 (товар), в кількості три тонни за ціною 15000,00 грн. за одну тонну в т ч. ПДВ 20 %.

Відповідно до п. 1.2 вищенаведеного договору поставки № 120517 від 15.05.2012р., якість і комплектність товару, що поставляється, повинні відповідати нормам, стандартам якісних показників і технічним вимогам, встановленими діючими нормативними актами України та умовами цього договору, включаючи вимоги паспортів на товар заводу-виробника. Вимоги до якості товару встановлені: ТУ, ДСТУ. Підтвердженням якості товару є сертифікат якості та/або сертифікат відповідності, які постачальник (відповідач) зобов'язаний передати покупцеві (позивачу) в момент передачі товару.

Асортимент, кількість та ціна товару визначаються рахунком-фактурою. Вартість товару, погоджена сторонами, включає вартість пакування та маркування, згідно з умовами поставки, передбаченими спірним договором (п. 2.1 Договору).

Пунктом 2.2 договору поставки № 120517 від 15.05.2012 року сторони погодили порядок розрахунків, а саме, розрахунки здійснюються шляхом перерахування коштів на поточний рахунок продавця (відповідача) у сумі 100 % передплати вартості товару, згідно з рахунком-фактурою протягом трьох банківських днів з моменту отримання рахунку.

Згідно з п. 3.1 договору поставки № 120517 від 15.05.2012р., поставка товару здійснюється протягом п'яти календарних днів від дня здійснення покупцем 100 % передплати вартості товару (п. 2.2 Договору).

У момент передачі товару постачальник (відповідач) зобов'язаний надати покупцеві (позивачу) наступні товаросупроводжувальні документи: рахунок-фактуру; видаткову накладну, сертифікат якості та/або сертифікат відповідності, технічний паспорт, технічну й експлуатаційну документацію (п. 3.3 Договору).

Відповідно до п. 3.4 договору поставки № 120517 від 15.05.2012 року, право власності, а також ризики випадкового ушкодження або знищення товару переходять від постачальника (відповідача) покупцеві (позивачу) в момент документального оформлення передачі товару в розпорядження покупця (позивача) у зазначеному в цьому договорі пункті відвантаження. Датою переходу права власності, а також ризиків випадкового ушкодження або знищення товару є дата, зазначена представником покупця (позивача) на товаросупроводжувальних документах (видаткова накладна).

Пунктами 4.1-4.3 договору поставки № 120517 від 15.05.2012р. сторони погодили порядок приймання товару, а саме:

Приймання товару здійснюється комісією покупця (позивача) на підставі фактичних даних щодо якості й кількості. У випадку виявлення в процесі приймання невідповідності товару якісним або кількісним показниками, покупець (позивач) зобов'язаний викликати для участі в прийманні товару та складанні двостороннього акту представника постачальника. При неявці або відмові від прибуття представника постачальника (відповідача) після належного повідомлення (письмово або факсу) у дводенний строк, приймання товару по якості та/або кількості, а також складання актів про нестачу, некомплектність, неякісність, приховані недоліки поставленого товару, проводиться у відповідності з вимогами "Інструкції про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення й товарів народного споживання по кількості", затвердженої постановою Держарбітражу при Раді Міністрів СРСР від 15.06.1965р. № П-6 (зі змінами та доповненнями) та "Інструкцією про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення й товарів народного споживання по якості", затвердженої постановою Держарбітражу при Раді Міністрів СРСР від 25.04.1966р. № П-7 (зі змінами та доповненнями). При незгоді представників сторін з виявленими в процесі приймання товару якісними або кількісними показниками, сторона, незгодна з даними недоліками, має право залучити для вирішення суперечки незалежну експертну організацію, яка має свідоцтво про атестацію на проведення досліджень даного виду товару, висновок якої є остаточним і обов'язковим для виконання сторонами. Вартість експертизи відшкодовується стороною, у відношенні якої отриманий негативний висновок експертизи. Постачальник (відповідач), протягом двох календарних днів з моменту підписання або одержання від покупця (позивача) (при неявці представника постачальника) акту, складеного в процесі приймання товару, за свій рахунок зобов'язаний допоставити (доукомплектувати) товар або замінити товар неналежної якості (п. 4.3 договору поставки № 120517 від 15.05.2012р.).

Як зазначено позивачем в позовній заяві та підтверджено відповідачем, покупцем (позивачем), в якості 100 % передплати товару, на виконання п. 2.2 Договору, були перераховані грошові кошти в розмірі 45000,00 грн. з урахуванням ПДВ на поточний рахунок продавця (відповідача).

Як свідчать матеріали справи, відповідач (постачальник) свої зобов'язання за договором поставки № 120517 від 15.05.2012р. виконав в повному обсязі та 23 травня 2012 року передав покупцю (позивачу) товар (Катіоніт КУ-2-8) за видатковою накладною № РН-00000006 на загальну суму 45000,00 грн. разом із документацією, (яка передбачена п. 3.3 договору поставки № 120517 від 15.05.2012р.), позивач товар отримав, про що свідчить підпис уповноваженої особи та печатка підприємства (арк. справи 16).

Як зазначено позивачем в позовній заяві та в наданих під час розгляду справи усних поясненнях, даний товар (Катіоніт КУ-2-8) був придбаний позивачем (покупцем) з метою його подальшої поставки третім особам.

Так, 16 травня 2012 року між позивачем - ТОВ "Ілві" (постачальник) та третьою особою - ТОВ "Сватівська олія" (покупцем) було укладено договір поставки (арк. справи 17-18), відповідно до умов якого, позивач (постачальник) зобов'язується передати у власність покупця (третьої особи) Катіоніт КУ-2-8 (товар), а покупець (третя особа) прийняти та сплатити його на умовах цього договору. Найменування, кількість та ціна товару зазначається в специфікації, яка є невід'ємною частиною даного договору. Ціна товару дорівнює ціні до специфікації до договору поставки від 16.05.2012р. (п.п. 1.2, 1.3).

Якість товару повинно відповідати ГОСТам та ТУ, встановленими на даний вид товару (п. 2.1 договору поставки від 16.05.12р.).

Згідно з п. 2.2 договору поставки від 16.05.12р., передача товару здійснюється на умовах DDР - склад покупця (третьої особи) - ТОВ "Сватівська олія), який розташовано за адресою: м. Сватове, пер. Заводський, 13, згідно "Інкотермс 2000".

Відповідно до п. 2.3 договору поставки від 16.05.12р., строк передачі товару - десять календарних днів з моменту перерахування покупцем (третьою особою) грошових коштів на рахунок постачальника (позивача). Передача товару здійснюється за видатковою накладною (п. 2.4 цього договору).

Пунктом 2.6 вищенаведеного договору поставки від 16.05.2012р., сторони зазначали, що приймання товару за кількістю здійснюється згідно з інструкцією № П-6, за якістю - згідно з інструкцією № П-7.

Згідно з п. 2.7 договору поставки від 16.05.12р., при виявленні невідповідності товару за кількістю або якістю умовам даного договору, покупець (третя особа) зобов'язаний призупинити приймання товару та викликати представника постачальника (позивача). Для доказів обґрунтованості претензії, покупець (третя особа) зобов'язана долучити до претензії акт про виявленні невідповідності, складений у відповідності з інструкціями № П-6 та № П-7 (п. 2.8 цього договору).

Відповідно до п. 3.2 договору поставки від 16.05.12р., покупець (третя особа) сплачує вартість товару шляхом перерахування грошових коштів на рахунок постачальника (позивача), згідно рахунку-фактури. Порядок оплати - 100% передплата (п. 3.3 цього договору).

Згідно з п. 3.4 договору поставки від 16.05.12р., оплата товару здійснюється протягом п'яти банківських днів після отримання покупцем (третьою особою) рахунку-фактури.

Відповідно до п. 4.1 договору поставки від 16.05.12р., постачальник (позивач) гарантує належну якість постачаємого товару на протязі дванадцяти календарних місяців з моменту введення товару в експлуатацію за умови дотримання покупцем (третьою особою) умов експлуатації товару.

Звертаючись з даним позовом до суду, позивач зазначає, що третя особа перерахувала на виконання п.п. 3.2, 3.3 договору поставки від 16.05.12р. на рахунок позивача 100% передплату в сумі 66600,00 грн.

25 травня 2012 року, при прийманні третьою особою від позивача товар, за договором поставки від 16.05.2012р. у покупця (третьої особи) виникли сумніви щодо якості поставленого товару, про що було складено відповідний акт приймання товару за якістю, згідно з Інструкцією № П-7.

Для підтвердження відповідності товару встановленим державним стандартом, було відібрані його зразки, які в подальшому були направлені для проведення експертизи до ПАТ "Азот", яке згідно наданих відповідачем документів було його виробником.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на Довідку по результатах аналізу проби катіоніту КУ-2-8 від 26.07.2012 року, виданої ПАТ "Азот", в якій зазначено, що наданий зразок не відповідає вимогам товарного катіоніту КУ-2-8 по ГОСТ 20298-74 (арк. справи 27-28).

На підставі викладеного позивач стверджує, що поставлений відповідачем товар не відповідає за якісними характеристиками - товару, що був предметом укладеного між позивачем та відповідачем договору поставки № 120517 від 15.05.2012 року.

У зв'язку із зазначеними обставинами, позивач звернувся до відповідача з вимогою про повернення сплачених грошових коштів за неякісний товар у сумі 48525,00 грн., який був поставлений відповідачем за договором поставки № 120517 від 15.05.2012 року, а також додаткових витрат, які виникли у позивача в зв'язку з неякісним товаром, а саме: сплачені послуги транспортній компанії за перевезення придбаного у відповідача товару у сумі 2900,00 грн.; витрати на дослідження якості товару в розмірі 480,00 грн.; витрати на доставку зразків товару для проведення дослідження в розмірі 145,00 грн. (арк. справи 31-32).

У відповідь на вимогу позивач отримав гарантійний лист (арк. справи 33), в якому головний бухгалтер ТОВ "Територія плюс" Склярова А.А. зазначала, що цим листом гарантує повернення грошових коштів за поставлений товар за договором поставки № 120517 від 15.05.2012 року в повному обсязі не пізніше 30.09.2012 року.

Відповідні кошти відповідачем сплачені не були, що й стало підставою для звернення позивача до суду.

На підставі вищевикладеного, у зв'язку з порушенням відповідачем договірних зобов'язань щодо якості поставленого товару, позивач просить суд стягнути з відповідача грошові кошти сплачені позивачем за товар у розмірі 45000,00 грн., грошові кошти за послуги транспортної компанії з перевезення товару в розмірі 2900,00 грн., витрати на дослідження якості товару в розмірі 480,00 грн. та витрати на доставку зразків товару для проведення дослідження в розмірі 145,00 грн.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, суд виходить з наступного.

Згідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності.

Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків; договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає із суті договору.

Відповідно до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (стаття 627 ЦК України).

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Пунктами 4.1-4.3 договору поставки № 120517 від 15.05.2012р. сторони погодили порядок приймання товару, а саме:

Приймання товару здійснюється комісією покупця (позивача) на підставі фактичних даних щодо якості й кількості. У випадку виявлення в процесі приймання невідповідності товару якісним або кількісним показниками, покупець (позивач) зобов'язаний викликати для участі в прийманні товару та складанні двостороннього акту представника постачальника. При неявці або відмові від прибуття представника постачальника (відповідача) після належного повідомлення (письмово або факсу) у дводенний строк, приймання товару по якості та/або кількості, а також складання актів про нестачу, некомплектність, неякісність, приховані недоліки поставленого товару, проводиться у відповідності з вимогами "Інструкції про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення й товарів народного споживання по кількості", затвердженої постановою Держарбітражу при Раді Міністрів СРСР від 15.06.1965р. № П-6 (зі змінами та доповненнями) та "Інструкцією про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення й товарів народного споживання по якості", затвердженої постановою Держарбітражу при Раді Міністрів СРСР від 25.04.1966р. № П-7 (зі змінами та доповненнями). При незгоді представників сторін з виявленими в процесі приймання товару якісними або кількісними показниками, сторона, незгодна з даними недоліками, має право залучити для вирішення суперечки незалежну експертну організацію, яка має свідоцтво про атестацію на проведення досліджень даного виду товару, висновок якої є остаточним і обов'язковим для виконання сторонами. Вартість експертизи відшкодовується стороною, у відношенні якої отриманий негативний висновок експертизи. Постачальник (відповідач), протягом двох календарних днів з моменту підписання або одержання від покупця (позивача) (при неявці представника постачальника) акту, складеного в процесі приймання товару, за свій рахунок зобов'язаний допоставити (доукомплектувати) товар або замінити товар неналежної якості (п. 4.3 договору поставки № 120517 від 15.05.2012р.).

Суд зазначає, що позивач, не надав належних доказів своєчасного та належного повідомлення відповідача про виявлені недоліки товару, що є порушенням пунктів 4.1 - 4.3 договору поставки № 120517 від 15.05.2012р., а також порядку, передбаченого Інструкцією про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення і товарів народного споживання за якістю № П-7.

Посилання позивача на гарантійний лист (арк. справи 33), в якому головний бухгалтер ТОВ "Територія плюс" Склярова А.А. гарантувала повернення грошових коштів за поставлений товар за договором поставки № 120517 від 15.05.2012 року в повному обсязі, на думку суду не є належним доказом та не може свідчити про визнання відповідачем порушення умов договору, так як лист підписано від імені підприємства відповідача не уповноваженою особою.

Крім того, суд приймає до уваги лист директора ТОВ "Територія плюс" Шикули І.І. за вих. № 15/01-1 від 15.01.2013р., яким відповідач повідомив позивача про звільнення головного бухгалтера Склярової А.А, та про те, що відповідальність за ведення господарської діяльності несе директор підприємства Шикула І.І.

В силу вимог ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

За вимогами п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України та ст. 33 Господарського процесуального кодексу України на стороні, що подала позов лежить зобов'язання доведення тих обставин, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Вищенаведене надає суду підстави дійти висновку про те, що позивачем не доведено факт порушення з боку відповідача умов договору поставки № 120517 від 15.05.2012, тому у суду не має правових підстав для задоволення позову.

Відсутність основного зобов'язання щодо оплати спричиняє відсутність зобов'язання щодо нарахування відповідачу додаткових витрат, а саме: коштів, сплачених за послуги транспортної компанії за перевезення придбаного у відповідача товару у сумі 2900,00 грн. та витрат на дослідження якості товару в розмірі 480,00 грн.; витрат на доставку зразків товару для проведення дослідження в розмірі 145,00 грн., тому вищенаведені вимоги позивача також не підлягають задоволенню.

Таким чином, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Ілві" не підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується ст. 49 ГПК України. У спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката, витрати по сплаті судового збору та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову - на відповідача; при відмові в позові - на позивача; при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, судові витрати у даній справі покладаються на позивача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 124, 129 Конституції України, статтями 6, 509, 526, 610, 626 Цивільного кодексу України, статтями 1, 4,12, 22, 33, 43, 49, 69, 77, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити повністю.

Повне рішення складено 28.01.2013 р.

Суддя Жиляєв Є.М.