Рішення

від 26.12.2012 по справі 419/6410/12

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 419/6410/12

Провадження № 2-419/2673/12

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2012 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Некрасова О.О.

при секретарі Макарчук А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську справу за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитними зобов’язаннями, -

В С Т А Н О В И В:

В липні 2010 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив ухвалити рішення, яким стягнути з відповідачів, як солідарних боржників на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк»суму боргу в розмірі 795 386 грн. 70 коп.,та судові витрати по справі. В обґрунтування позову вказав, що 22 листопада 2007 року між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк»та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № ML-301/798/2007 за умовами якого, ОСОБА_2 отримала кредит в сумі 91846,00 Швейцарських франків. Умовами кредитного договору передбачено, що повернення кредиту здійснюється відповідно до графіку повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом. Для забезпечення повного та своєчасного виконання боргових зобов’язань за кредитним договором між ОСОБА_3 та Банком був укладений договір поруки № SR-301/787/2007 від 22 листопада 2007 року, відповідно до якого ОСОБА_3 прийняв на себе зобов’язання відповідати за повне та своєчасне виконання ОСОБА_2 всіх боргових зобов’язань перед Банком за кредитним договором. ОСОБА_2 не виконала умови кредитного договору. Погашення кредиту не здійснював, чим порушив зобов’язання, щодо щомісячної сплати процентів за користування наданими кредитними коштами, що прямо передбачено умовами кредитного договору. Відповідно до умов кредитного договору, Банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобов’язань в цілому або у визначеній Банком частині у випадку невиконання позичальником та/або Поручителем своїх боргових та інших зобов’язань за цим договором та/або умов договору поруки. Відповідно до положень кредитного договору, за порушення прийнятих на себе зобов’язань стосовно повернення кредитних коштів, сплатити проценти за користування кредитними коштами у визначений договором строки. Позичальник зобов’язаний сплатити банку пеню та інші штрафні санкції від суми несвоєчасного виконання зобов’язання за кожен день прострочки в розмірах, що передбачені кредитним договором. У зв’язку з невиконанням кредитних зобов’язань, станом на 24 червня 2010 року за відповідачами, як солідарними боржниками існує заборгованість перед банком, яка складає 111538,01 Швейцарських франків, що за курсом НБУ на 24 червня 2010 року дорівнює 795386 грн. 70 коп., а саме: заборгованість за кредитом - 92749,17 Швейцарських франків, що за курсом НБУ на 24 червня 2010 року дорівнює 661401 грн. 94 коп.; сума відсотків -несплачені відсотки за користування кредитом за період з 22 серпня 2009 року по 24 червня 2010 року - 10 257,13 Швейцарські франки, що дорівнює 73144 грн. 44 коп.; сума пені за прострочення виконання зобов’язань за кредитом - 8531,71 Швейцарських франків, що за курсом НБУ на 24 червня 2010 року дорівнює 60840 грн. 32 коп. Оскільки відповідачі порушили умови договорів, тому позивач вимушений звернутися до суду.

Ухвалою суду від 07 грудня 2011 року залучено у цивільній справі як позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна»замість Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», оскільки відповідно до умов договору купівлі-продажу від 12 листопада 2010 року Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» продав (переступив) ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» права на Кредитний портфель, який включає в себе кредитні договори, а ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна»прийняв такий Кредитний портфель та зобов’язався сплатити на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк»винагороду.

Ухвалою від 22 серпня 2012 року було скасовано заочне рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 14 березня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна»до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитними зобов’язаннями.

У судове засідання представник позивача ОСОБА_4 не з’явився, але надав заяву з проханням розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. В заяві також вказав, що факт отримання кредитних коштів підтверджується валютним ордером № 135 від 28 лютого 2007 року, а факт отримання 2 траншу в розмірі 48252, 65 швейцарських франків підтверджується валютним меморіальним ордером № 124 від 22 листопада 2007 року, який додав до заяви

Відповідачі у судове засідання не з’явилися, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили. Зі згоди позивача суд ухвалює повторне рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню по наступним підставам.

У судовому засіданні встановлено, що згідно статуту, погодженого Національним Банком Україні і затвердженого 18 червня 2009 року, реєстраційний № 273, правонаступником Закритого акціонерного товариства «ОТП Банк»є Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк». Згідно договору купівлі-продажу кредитного портфелю, укладеного 12 листопада 2010 року Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» продав (переступив) ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» права на Кредитний портфель, який включає в себе кредитні договори, а ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна»прийняв такий Кредитний портфель та зобов’язався сплатити на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк»винагороду.

Також, у судовому засіданні встановлено, що 22 листопада 2007 року між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк»та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № ML-301/798/2007. Згідно кредитного договору ОСОБА_2 отримала 91846,10 Швейцарських франків. Перший транш - 48252,75 Швейцарських франків. Другий транш - 43593,35 Швейцарських франків. На 360 календарних днів у році зі сплатою 3,99% річних. Дата остаточного повернення кредиту - 24 листопада 2031 року. Сума кредиту та процентів щомісяця погашається рівними частинами на протязі всього строку дії кредитного договору. Щомісячне погашення кредиту відбувається рівними частинами з нарахуванням процентів на залишок заборгованості по кредиту. Даним кредитом договором передбачено боргові зобов’язання Позичальника перед Банком щодо повернення суми кредиту, плати за користування кредитом, сплати комісій, штрафних санкцій, витрат та збитків банку (включаючи, але не обмежуючись, неодержані доходи) у зв’язку з неналежним виконанням Позичальником своїх зобов’язань перед Банком за кредитним договором та інших платежів, якщо такі мають місце.

Згідно п.1.1 частини 2 кредитного договору № ML-301/798/2007 від 22 листопада 2007 року, Банк надає Позичальнику кредит у розмірі та валюті, а Позичальник приймає кредит, зобов’язується належним чином використати та повернути Банку суму отриманого Кредиту, а також сплатити відповідну плату за користування кредитом і виконати всі інші зобов’язання.

Пунктом 1.4 частини 2 кредитного договору № ML-301/798/2007 від 22 листопада 2007 року, за користування кредитом Позичальник зобов’язаний сплатити Банку відповідну плату в порядку та на умовах визначених кредитним договором, а саме плаваюча процентна ставка: Фіксований відсоток + FIDR (Фіксований відсоток 3,99% річних; FIDR -процентна ставка по строкових депозитах фізичних осіб у валюті кредиту, що розміщені в Банку на строк 366 днів, з виплатою процентів після закінчення строку дії депозитного договору).

Відповідно до п.1.4.1.5.1 частини другої кредитного договору № ML-301/798/2007 від 22 листопада 2007 року,у випадку порушення Позичальником своїх зобов’язань, встановлених будь-яким з п.п. к)-н) п.2.3.7 та 1.3.1.4 договору, фіксована процентна ставка чи фіксований відсоток ( в залежності від виду процентної ставки, що застосовується за цим договором (Плаваюча чи Фіксована процентна ставка) підвищується на 4% річних.

Відповідно до п.4.1.1 частини 2 кредитного договору № ML-301/798/2007 від 22 листопада 2007 року за порушення прийнятих на себе зобов’язань стосовно повернення кредиту, сплати процентів за користування кредитом, Позичальник зобов’язаний сплатити Банку пеню у розмірі 1% від суми несвоєчасно виконаних боргових зобов’язань за кожен день прострочки. Зазначена пеня сплачується додатково до прострочених сум. Пунктом 4.1.2 частини 2 кредитного договору № ML-301/798/2007 від 22 листопада 2007 року передбачено, що за прострочення виконання боргових зобов’язань понад 15 календарних днів Позичальник, крім пені додатково сплачує на користь Банку штраф у розмірі 0,01% від суми прострочених боргових зобов’язань, але не менше 25,00 грн. За прострочення виконання боргових зобов’язань понад 30 календарних днів Позичальник, крім пені та штрафу додатково сплачує на користь Банку штраф у розмірі 0,02% від суми прострочених боргових зобов’язань, але не менше 50,00 грн.

Факт отримання ОСОБА_2 кредитних коштів у розмірі 48252,75 Швейцарських франків, тобто першого траншу підтверджується валютним меморіальним ордером № 124 від 22 листопада 2007 року, а факт отримання другого траншу у розмірі 43593,35 Швейцарських франків, підтверджується валютним меморіальним ордером № 135 від 28 лютого 2007 року.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч.1 ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов’язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Судом встановлено, що 22 листопада 2007 року між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк»та ОСОБА_3 був укладений договір поруки № SR-301/787/2007, відповідно до умов якого, Поручитель зобов’язався відповідати за повне та своєчасне виконання Боржником його боргових зобов’язань перед Кредитором за кредитним договором в повному обсязі ( а.с. 15-16).

Згідно з ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Відповідно до ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Статтею 543 ЦК України передбачено, що у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Відповідно до ч. 4 ст. 559 ЦК України, порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов'язання не встановлений або встановлений моментом пред'явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред'явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки.

Відповідно до п. «а» статті 2 договору поруки № SR-301/787/2007 від 22 листопада 2007 року передбачено повернення основної суми кредиту, наданого Боржнику. Боржник зобов’язався повернути Кредитору повну суму отриманих кредитних коштів не пізніше 24 листопада 2031 року. Сума отриманого кредиту може складати 91 846,10 Швейцарських франків, тобто договором поруки було встановлено строк виконання зобов’язань за кредитним договором - 24 листопада 2031 року, тому суд вважає, що порука не може бути припиненою.

До теперішнього часу відповідачі не виконали свої зобов’язання стосовно своєчасного повернення суми отриманого кредиту та своєчасної сплати нарахованих за користування кредитними коштами відсотків.

Згідно розрахунку за договором виникла заборгованість, яка станом на 24 червня 2010 року складає 111538,01 Швейцарських франків, а саме: заборгованість за кредитом - 92749,17 Швейцарських франків; сума відсотків -несплачені відсотки за користування кредитом за період з 22 серпня 2009 року по 24 червня 2010 року - 10 257,13 Швейцарські франки; сума пені за прострочення виконання зобов’язань за кредитом - 8531,71 Швейцарських франків.

Відповідно до ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Позивач під час провадження справи у суді не уточнював свої позовні вимоги, а тому позов повинен бути задоволений в межах заявлених вимог, тобто з ОСОБА_2, ОСОБА_3 слід солідарно стягнути на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна»заборгованість за кредитним договором у гривневому еквіваленті в межах заявлених позовних вимог, а саме: заборгованість за кредитом - 661 401 грн. 94 коп.; сума відсотків -несплачені відсотки за користування кредитом за період з 22 серпня 2009 року по 24 червня 2010 року - 73 144 грн. 44 коп.; сума пені за прострочення виконання зобов’язань за кредитом - 60840 грн. 32 коп., а всього 795 386 грн. 70 коп.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України. стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Тому з ОСОБА_2, ОСОБА_3 повинно бути стягнуто на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» судовий збір в розмірі по 850 грн. 00 коп. з кожного та витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі по 60 грн. 00 коп. з кожного.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 526, 527, 543, 553, 554, 559, 610, 623, 629, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 57-61, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна»до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитними зобов’язаннями - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії АН 105005, виданий 10 лютого 2003 року Ленінським РВ УМВС України в Дніпропетровській області, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 45 кв. 10), ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2, паспорт серії АН 592461, виданий Красногвардійським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 25 травня 2007 року, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4) на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» , розташованого за адресою: вул. Фізкультури, б. 28Д, м. Київ, поштовий індекс 03680, п/р 26507002333333 в АТ «ОТП Банк»м. Київ, МФО 300528, ЄДРПОУ 36789421 в рахунок стягнення заборгованості за кредитним договором № ML-301/798/2007 від 22 листопада 2007 року - заборгованість у розмірі 795 386 (сімсот дев’яносто п’ять тисяч триста вісімдесят шість) грн. 70 коп. , яка складається з: заборгованості за кредитом в розмірі 661 401 грн. 94 коп.; суми відсотків -несплачених відсотків за користування кредитом за період з 22 серпня 2009 року по 24 червня 2010 року в розмірі 73 144 грн. 44 коп.; суми пені за прострочення виконання зобов’язань за кредитом в розмірі 60 840 грн. 32 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії АН 105005, виданий 10 лютого 2003 року Ленінським РВ УМВС України в Дніпропетровській області, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 45 кв. 10), ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2, паспорт серії АН 592461, виданий Красногвардійським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 25 травня 2007 року, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4) на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» , розташованого за адресою: вул. Фізкультури, б. 28Д, м. Київ, поштовий індекс 03680, п/р 26507002333333 в АТ «ОТП Банк»м. Київ, МФО 300528, ЄДРПОУ 36789421 судовий збір в розмірі по 850 грн. 00 коп. з кожного та витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі по 60 грн. 00 коп. з кожного .

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 232 ЦПК України, повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Суддя О.О.Некрасов