Ухвала

від 23.01.2013 по справі 2а-191/12/0970

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2013 р. Справа № 9104/147784/12

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді Кушнерика М.П.

суддів Багрія В.М., Старунського Д.М.

з участю секретаря судового засідання Прухницької Н.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в м.Івано-Франківську Івано-Франківської області ДПС на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 26.07.2012р. по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Я.К.І.В." ЛТД до Державної податкової інспекції в м.Івано-Франківську про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И Л А:

16.01.2012р. позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив скасувати податкові повідомлення-рішення №0001452301 та №0100032303 від 03.11.2011 року, мотивуючи позовні вимоги тим, що відповідач при проведенні виїзної позапланової перевірки безпідставно дійшов висновку про безтоварність та нікчемність фінансово-господарських операцій позивача із ТзОВ "Екопласт-Львів", ТзОВ "Торгмонтажресурс", ТзОВ "Промелектромонтаж" та ПП "МКМ-Сервіс", оскільки такий висновок ґрунтується лише на даних бухгалтерського і податкового обліку зазначених контрагентів позивача, за повноту і достовірність яких ТзОВ "Я.К.І.В." ЛТД не несе відповідальності. Натомість, правочини відбулися реально, що підтверджується первинними документами.

Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 26.07.2012р. позов задоволено.

ДПІ в м.Івано-Франківську Івано-Франківської області ДПС оскаржила дану постанову з підстав порушення норм матеріального та процесуального права.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовані тим, що за результатами проведеної ДПІ у м.Івано-Франківську перевірки позивача (акт перевірки від 14.10.2011р. №8863/23-1/24686551 з питань дотримання вимог за період, охоплений перевіркою, згідно з представленими для перевірки документами встановлено, що позивачем по справі відображено в податковому обліку господарські операції з рядом контрагентів, які не мають реального характеру.

ТОВ «Я.К.І.В ЛТД» проводив взаєморозрахунки з ТОВ «Екопласт-Львів» (код 33196220). Взаємовідносини між ТОВ «Я.К.І.В. ЛТД» та ТОВ «Екопласт -Львів» здійснювалися згідно договорів субпідряду предметом яких виступав комплекс робіт з прибирання приміщень.

Проведеною перевіркою встановлено, що ТОВ «Я.К.І.В.» ЛТД включено до складу валових витрат за період, що перевірявся (квітень-серпень 2010р.) суму в розмірі 1513 824,95 грн. по взаємовідносинах з контрагентом ТзОВ «Екопласт-Львів».

ДПІ у Залізничному районі м.Львова 30.12.2010р. повідомлено ДПІ в м.Івано-Франківськ, що управлінням податкового контролю юридичних осіб проведено документальну невиїзну перевірку ТзОВ «Екопласт-Львів» з питань дотримання вимог податкового та валютного законодавства за період з 01.01.2010р. по 04.11.2010р., про що складено акт №3315/23-2/33196220 від 30.12.2010 року.

З метою руйнування схем мінімізації, та з метою встановлення фактичної діяльності, яку проводило підприємство за період з 01.01.2010 р по 04.11.2010 року, ДПІ у Залізничному районі м.Львова було направлено запити та встановлено, що ТзОВ "Екопласт-Львів" фактично не здійснювало господарської діяльності, не мало у власності та користуванні офісних, та складських приміщень (лист БТІ №10754 від 08.12.2010 року), не володіло та не користувалось транспортними засобами, проводило нарахування та виплату до Фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття по 2-х працівниках (лист Львівського міського центру Зайнятості № 9175М0 від 07.12.2010 року).

ТзОВ "Екопласт-Львів" не мало у власності та користуванні земельних ділянок (лист Управління Держкомзему у м.Львові №40/6/414 від 07.12.2010 року та Головного управління Держкомзему у Львівській області № 01-16/3-5407).

Відповідно до листа Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області №7Ш-06-9748 від 26.11.2010 року встановлено, що ТзОВ "Екопласт Львів" видано ліцензію №220281 Серії АБ від 21.09.2005 року „На здійснення будівельної діяльності, згідно переліку робіт ", дійсна з 21.09.2005 року по 21.09.2010 року . Але відповідно до переліку виданих дозволів на виконання будівельних робіт за період 2010 рік встановлено, що ТзОВ "Екопласт Львів" не виступало замовником та підрядником будівельних робіт, тобто не здійснювало діяльності.

Згідно даних 1 ДФ кількість працівників підприємства за 2 кв. 2010 року становила 5 чол., в тому числі за основним місцем діяльності 4 чол., а саме: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Відповідно до протоколів допиту вищезазначених фізичних осіб, проведеного працівниками УПМ ДПА у Львівській області, а саме ОСОБА_1 (протокол допиту від 09.12.2010 р.) встановлено, що дана фізична особа ніколи не працювала та не отримувала доходи на ТзОВ "Екопласт Львів". Трудову книжку передав громадянину ОСОБА_5 при влаштуванні на роботу підбсобним робочим на кролеферму. Жодних робіт від імені ТзОВ "Екопласт-Львів" ніколи не виконував.

Ознайомившись під час перевірки з протоколом допиту ОСОБА_3 від 13.12.2010 року, встановлено, що даною особою втрачено трудову книжку літом 2010 року у м.Києві. Крім цього, дана особа не може пригадати назв фірм на яких працювала протягом 2010 року, таке підприємство як ТзОВ "Екопласт Львів" не пригадує, однак і не заперечує .

В ході розслідування кримінальної справи №179-0467 від 01.11.2010 року ВРКС слідчим відділом податкової міліції ДПА у Львівській області встановлено та повідомлено ДПІ у Залізничному районі мЛьвова, про те, що керівник підприємства громадянин Польщі ОСОБА_7 (ідент. код НОМЕР_1), у період з 01.01.2010 року по 13.10.2010 року на території України не перебував. ( згідно витягу інформаційної системи Державної прикордонної служби України про перетин кордону «Аркан» ).

Згідно Відомостей ЄДР щодо юридичної особи, ОСОБА_7 06.10.2010 року реєструє статус власника підприємства в органах держави та реєструє статус керівника підприємства 07.10.2010 року.

Враховуючи вищенаведені факти, проведеною перевіркою встановлено, що власник ТзОВ "Екопласт Львів" не перебував на митній території України, місцезнаходження посадових осіб підприємства невідоме, а також у платника відсутні виробничі потужності, основні складські приміщення, транспортні засоби, відсутні спеціалісти, які б проводили роботи, відповідно до статутної і ліцензійної діяльності підприємства, що вказує про неможливість фактичного здійснення господарської діяльності між даним підприємством та підприємствами постачальниками і підприємствами - покупцями товарів (робіт, послуг) ТзОВ "Екопласт Львів».

Таким чином ТзОВ "Екопласт Львів" відобразило господарські операції, щодо придбання товарів (робіт, послуг) та подальшого їх продажу покупцям, які фактично не відбувались, а є безтоварними.

Тому актом перевірки зроблено висновок, що правочини, що вчинені протягом періоду, що перевірявся між ТзОВ «Екопласт Львів» та ТзОВ «Я.К.І.В.» не спричинили реального настання правових наслідків і є безтоварними.

Зазначене підтверджує відсутність фактичного отримання послуг від ТзОВ «Екопласт Львів».

ТОВ «Я.К.І.В. ЛТД» проводив взаєморозрахунки з ТОВ «Торгмонтажресурс» (код 37026705). Взаємовідносини між ТОВ «Я.К.І.В.ЛТД» та ТОВ «Торгмонтажресурс» здійснювалися згідно договорів субпідряду предметом яких є комплекс робіт по прибиранні приміщень.

Проведеною перевіркою встановлено, що ТОВ «Я.К.І.В» ЛТД включено до складу валових витрат за період, що перевірявся (жовтень-грудень 2010 та січень-травень 2011) суму в розмірі 1 992 788,0 грн. по операціях з контрагентом ТОВ «Торгмонтажресурс».

ДПІ у Шевченківському районі м.Києві 08.06.2011 повідомлено ДПІ в м.Івано-Франківськ, що управлінням податкового контролю юридичних осіб проведено позапланову документальну невиїзну перевірку ТзОВ «Торгмонтажресурс» з питань достовірності задекларованих показників у декларації з податку на додану вартість за період з травня 2010 року по березень 2011 року, з квітня 2011 року по травень 2011року, про що складено акти №1366/2307/37026705 від 06.06.2011 року та №1649/2307/37026705 від 13.07.2011 року.

Відповідно до вищевказаних актів, враховуючи те, що на момент проведення перевірки первинні та інші документи ТОВ "ТОРГМОНТАЖРЕСУРС" відсутні, підприємство має стан 10 - «До ЄДР внесено запис про відсутність за місцем знаходження», посадові особи за адресою, вказаною в реєстраційних документах: м.Київ вул.Котовського, 27, не знаходиться, місцезнаходження посадових осіб не відоме, тому перевірки проведено за результатами аналізу даних АІС «Реєстр платників податків» ДПІ у Шевченківському районі м.Києва, АІС ОР ДПА у м.Києві, ЦБД ПДС ДПА України, АРМ "Бест-Звіт" ДПІ у Шевченківському районі м.Києва, ТАХ ДПІ у Шевченківському районі м.Києва, АРМ "Аудит" ДПІ у Шевченківському районі м.Києва, АІС «Співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту на рівні ДПА України».

У ході здійснення перевірочних заходів було направлено службову записку до ГВПМ ДПІ у Шевченківському районі м.Києва, щодо надання інформації по ТОВ «ТОРГМОНТАЖРЕСУРС» згідно отриманої інформації від ГВПМ ДПІ у Шевченківському районі (службова записка від 27.05.2011 №3397/ДШ/26-10 ) директором якого є громадянин Російської Федерації ОСОБА_9.

До Державної прикордонної служби України направлено запит, щодо перетину державного кордону України громадянином Російської Федерації ОСОБА_9 -керівником ТОВ «ТОРГМОНТАЖРЕСУРС», згідно отриманої відповіді ОСОБА_9 -державного кордону України не перетинав та на території України не перебуває.

Згідно висновку експерта №155 від 25.05.2011 року Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУМВС України в Київській області, підписи, які виконанні в звітності та первинній документації ТОВ "ТОРГМОНТАЖРЕСУРС" (ЄДРПОУ 37026705) виконанні не ОСОБА_9

ТОВ "ТОРГМОНТАЖРЕСУРС" додаток К1/1 до декларації з податку на прибуток за період діяльності не подавався - інформація про основні засоби відсутня.

Остання звітність по податку на додану вартість подана у березні 2011 року, по податку на прибуток - за 9-ть місяців 2010 року. «Податковий розрахунок комунального податку» (вх. № 752002 від 04.05.2011) ТОВ "ТОРГМОНТАЖРЕСУРС" (ЄДРПОУ 37026705) подає з нульовими показниками.

Тому в акті перевірки зазначено про відсутність фактичного отримання послуг від ТзОВ "Торгмонтажресурс" ТзОВ «Я.К.І.В» перераховувались кошти без мети реального настання правових наслідків, з метою заниження об'єкту оподаткування, несплати податків.

Вважають правочини, що вчинені протягом періоду, що перевірявся між ТОВ «Торгмонтажресурс» та ТзОВ «Я.К.І.В.» не спричиняють реального настання правових наслідків і є безтоварними.

Також, ТОВ «Я.К.І.В. ЛТД» проводив взаєморозрахунки з ТОВ «Промелектромонтаж» (код 32703995.) Взаємовідносини між ТОВ «Я.К.І.В. ЛТД» та ТОВ «Промелектромонтаж» здійснювалися згідно договорів субпідряду предметом яких є прибирання приміщень.

Проведеною перевіркою встановлено, що ТОВ «Я.К.І.В.» ЛТД включено до складу валових витрат за період, що перевірявся (серпень-вересень 2010 ) суму в розмірі 313 340,0 грн. по взаємовідносинах з контрагентом ТОВ «Промелектромонтаж».

Витрати по придбанню у сумі 248 872,0 грн. в жовтні 2010р. не були включені до складу валових витрат у Декларації з податку на прибуток підприємства за 2010 рік.

ДПІ Личаківському районі м.Львова повідомлено ДПІ в м.Івано-Франківськ, що управлінням податкового контролю юридичних осіб проведено документальну невиїзну перевірку ТОВ «Промелектромонтаж» (код за ЄДРПРОУ 32703995) з питань дотримання вимог податкового та валютного законодавства за період з 01.04.2008р. по 30.09.2010р. про що складено акт №698/23-2/32703995 від 31.12.2010року.

Також, відповідно до акту перевірки ТОВ «Промелектромонтаж» №187/23-2/32703995 від 22.03.2011 ДПІ у Личаківському районі м.Львова за результатами автоматизованого співставлення по ТОВ «Промелектромонтаж» (код ЄДРПОУ 32703995) встановлено: розбіжності між сумою задекларованого податкового зобов'язання ТОВ «Промелектромонтаж» (код ЄДРПОУ 32703995) та сумою податкового кредиту, задекларованого підприємствами - покупцями за період з 01.10.2010 року по 31.01.2011 року становлять 41 320,74 тис. грн.; розбіжності між сумою задекларованого податкового кредиту ТОВ «Промелектромонтаж» (код ЄДРПОУ 32703995) та сумою податкових зобов'язань, задекларованих підприємствами - постачальниками за період з 01.10.2010 року по 31.01.2010 року становлять 1 054 561,66 тис. грн.

Причиною розбіжностей є ненадання (відсутність) у ТОВ «Промелектромонтаж» підтверджуючих документів щодо виникнення податкових зобов'язань: головні книги, журнали -ордери та картки рахунків №311 «Поточні рахунки у національній валюті», №361 «Розрахунки з вітчизняними покупцями», №64 «Розрахунки по податкам і платежам», №643 «Податкові зобов'язання», №68 «Розрахунки по інтим операціям», №70 «Доходи від реалізації», податкові накладні, реєстри виданих та отриманих податкових накладних, видаткові накладні, тощо.

Відсутня будь-яка інформація про наявні складські приміщення, наявність автомобільного чи іншого транспорту, а також устаткування, що необхідне для здійснення фінансово-господарської діяльності підприємства Загальна чисельність працюючих на ТОВ «Промелектромонтаж» відповідно до даних 1-ДФ склала 1 особа. Згідно податкових розрахунків комунального податку за III та IV квартали 2010 року середньооблікова кількість штатних працівників становить «0».

ТОВ "Промелектромонтаж" за юридичною та фактичною адресами згідно реєстрації не знаходиться.

В періоді, за який проводилась перевірка, встановлено, що ТзОВ «Промелектромонтаж» було задіяно в ланцюгу безтоварних операцій.

В акті перевірки ТОВ «Промелектромонтаж» встановлено, що правочини ніби-то укладені між ТОВ «Промелектромонтаж» та підприємствами-постачальниками не спричинили реального настання юридичних наслідків, виходячи із наступного.

Відповідно до баз даних ДПС податкової звітності та інших джерел інформації, одержаних в ході проведення перевірки, встановлено укладання цивільно-правових відносин та проведення безтоварних операцій, спрямованих на надання податкової вигоди для третіх осіб з метою штучного формування валових витрат та податкового кредиту.

Перевіркою ТОВ "Промелектромонтаж" встановлено відсутність об'єктів оподаткування щодо операцій з придбання товарів (робіт, послуг) у підприємств-постачальників та щодо операцій з продажу цих товарів (робіт, послуг) підприємствам - покупцям за період з 01.04.2008 р. пс 30.09.2010 р., в розумінні ст.3 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" від 22.05.1997 року за № 3283/97-ВР (зі змінами та доповненнями).

Також, при перевірці не встановлено факту передачі товарів (послуг) від ТОВ "Промелектромонтаж" до підприємств-покупців, у зв'язку з відсутністю (ненаданням для перевірки) актів приймання-передачі товару, довіреностей, документів, що засвідчують транспортування, зберігання товарів, а також інших первинних документів.

Враховуючи те, що у ТОВ "Промелектромонтаж" відсутні необхідні умови для здійснення господарських операцій відсутні основні фонди, технічний персонал, виробничі активи, складські приміщення, транспортні засоби то операції ТОВ "Промелектромонтаж" не є господарською діяльністю підприємства, в розумінні п.1.32 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" із змінами і доповненнями: господарська діяльність - будь-яка діяльність особи, направлена на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою.

Вважають, що ТОВ "Промелектромонтаж" здійснював діяльність, спрямовану на здійснення операцій пов'язаних з наданням податкової вигоди для третіх осіб.

Відповідно до акту перевірки - у зв'язку з не підтвердженням податкового кредиту з ПДВ та валових витрат, у ТОВ "Промелектромонтаж" відсутні об'єкти оподаткування податком на додану вартість та податком на прибуток по операціях з продажу товарів (послуг) підприємствам-покупцям.

Перевіркою, встановлено, що ТОВ «Я.К.І.В. ЛТД» віднесено до складу податкового кредиту суму ПДВ в розмірі 20672,67 грн. по контрагенту ПП «МКМ-Сервіс», код ЄДРПОУ 35383180, у грудні 2010 року, згідно видаткової накладної № РН-12-0808 від 08.12.2010р. (господарські товари), податкова накладна 1208000008 від 08.12.2010р.

Від ДПІ у Галицькому районі м.Львова отримано акт від 23.06.2011р. №1649/23-209/35383180 про результати позапланової виїзної перевірки ПП „МКМ-Сервіс" з питань правильності обчислення і своєчасності сплати податків та обов'язкових-платежів до бюджету за період 01.04.2008 по 16.06.2011 рік, за результатами якої встановлено наступне.

У зв'язку із непредставленням первинних документів для перевірки, в порушення пп.7.4.1 п.7.4, пп.7.4.5 п.7.4 .пп.7.5.1 п.7.5.ст.7 Закону України від 03.04.97 № 168/97-ВР „Про податок на додану вартість" (із внесеними змінами та доповненнями) завищено податковий кредит, а саме: відповідно до п.п.7.4.1. п.7.4 ст.7 Закону України від 03.04.97 №168/97-ВР „Про податок на додану вартість" (із внесеними змінами і доповненнями) податковий кредит звітного періоду визначається, виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 81 цього Закону, протягом такого звітного періоду, у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Згідно п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону №168 не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями.

Згідно з підпунктом 7.5.1 пункту 7.5 статті 7 Закону №168 датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається дата здійснення першої з подій: або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків; або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

Податкова накладна складається у момент виникнення податкових зобов'язань продавця у двох примірниках. Оригінал податкової накладної надається покупцю, копія залишається у продавця товарів (робіт, послуг) (підпункт 7.2.3 пункту 7.2 статті 7 Закону)

Таким чином, ТОВ «Я.К.І.В. ЛТД» завищено суму податкового кредиту за грудень 2010 р. по взаємовідносинах з постачальником ПП „МКМ-Сервіс" на суму 20 672,67 грн.

Ст.2 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.99р. №996-ХІУ (із змінами та доповненнями) зазначено, що сфера дії Закону поширюється на всіх юридичних осіб створених відповідно до законодавства України, незалежно від їх організаційно-правових форм і форм власності, які зобов'язані вести бухгалтерський облік та подавати фінансову звітність згідно з законодавством.

Виходячи з вимог п.2 ст.3 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.99р. № 996-ХІУ (із змінами та доповненнями) бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку. Правила податкового обліку визначаються відповідними нормативними документами, що регламентують порядок оподаткування в Україні.

Необхідність підтвердження господарських операцій первинними документами визначена п.п.1.2 п.1, п.п.2.1 п.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.95р. №88 і зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 05.06.95р. за № 168/704, первинні документи - це письмові свідоцтва, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації на їх проведення.

Ст.9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.99р. №996-ХІУ (із змінами та доповненнями) встановлено вимоги до первинних документів, які є підставою для бухгалтерського та податкового обліку. Згідно з даною нормою, підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Такі первинні документи повинні мати обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Згідно з п.2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 р. № 88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 5 червня 1995 р. за № 168/704. первинні документи (на паперових і машинозчитуваних носіях інформації) для надання їм юридичної сили і доказовості повинні мати такі обов'язкові реквізити; назва підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), код форми, дата і місце складання, зміст господарської операції та її вимірники (у натуральному і вартісному виразі), посади, прізвища і підписи осіб, відповідальних за дозвіл та здійснення господарської операції і складання первинного документа.

Задовольняючи позов платника податків, суд посилається на положення п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону №168, виходячи з якої - єдиною підставою, яка виключає право на включення сум податку до складу податкового кредиту є відсутність податкової накладної у покупця. З урахуванням наведеної норми та, зважаючи на документальне підтвердження господарських операцій, суд погоджується з наявністю у Позивача права на формування податкового кредиту по ПДВ та відповідно правомірністю формування ним валових витрат по таких господарських операціях.

Водночас згідно з підпунктом 7.4.1 пункту 7.4 статті 7 Закону №168/97-ВР передбачено, що податковий кредит звітного періоду складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податків за ставкою, встановленого п.6.1. ст.6 та ст.81 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Підпунктом 7.2.6 пункту 7.2 статті 7 Закону №168/97-ВР податкова накладна видається платником податку, який поставляє товари (послуги), на вимогу їх отримувача, та підставою для нарахування податкового кредиту.

Відповідно до пп.3.1.1 п.3.1 ст.3 Закону №168/97-ВР об»єктом оподаткування, є операції платників податку з поставки товарів та послуг, місце надання яких знаходиться на митній території України. Висновок про те, що право на податковий кредит виникає у платника податку тільки у випадку фактичного здійснення господарської операції, тобто, надання послуг, виконання робіт чи поставки товарів його контрагентом, випливає також із суті поняття «поставка послуг», що визначається як будь-які операції цивільно-правового характеру з виконання робіт, надання послуг, надання права на користування або розпорядження товарами, у тому числі нематеріальними активами, а також з поставки будь-яких інших, ніж товари, об'єктів власності за компенсацію, а також операції з безоплатного виконання робіт, надання послуг.

Аналогічний висновок слідує з положень Закону №334/94, які регламентують порядок визначення валових витрат, так, згідно підпункту 5.2.1 пункту 5.2 статті 5 цього Закону до складу валових витрат включаються суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом продукції (робіт, послуг) і охороною праці. Таким чином, основними підставами для формування валових витрат Позивачем є фактичне понесення таких витрат під час здійснення ним господарської діяльності та документальне їх підтвердження.

Проте, незважаючи на встановлений в ході розгляду справи факт того, що послуги підряду для позивача фактично не надавались, а лише документувались операції в бухгалтерському та податковому обліку, суд прийшов до переконання про наявність руху активів в процесі здійснення таких операцій та правомірності відображення таких операцій в податковому обліку.

Просить скасувати постанову та прийняти нову, якою в задоволенні позову відмовити.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, представника позивача, який просить у задоволенні скарги відмовити, представника податкового органу, яка підтримала апеляційну скаргу, розглянувши та обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що ТзОВ "Я.К.І.В." ЛТД зареєстроване як юридична особа 12.05.1997 року, 08.04.1999 року взяте на податковий облік в органах державної податкової служби, перебуває на обліку в ДПІ у м.Івано-Франківську, є платником податків, в тому числі податку на прибуток приватних підприємств, податку на додану вартість.

ДПІ у м. Івано-Франківську проведена виїзна позапланова перевірка ТзОВ "Я.К.І.В." ЛТД з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2010 року по 30.06.2011 року, за результатами якої складено акт № 8863/23-1/24686551 від 14.10.2011 року, у якому зазначено про порушення позивачем вимог п.п.5.2.1, п.п.5.3.9 п.5.2, 5.3, ст.5, п.п.11.2.3 п.11.2 ст.11 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", п.п.138.1.1 п.138.1, п.138.4, п.138.6 ст.138 Податкового кодексу України, внаслідок чого занижено податок на прибуток на суму 945062,00 грн., а також п.185.1 ст.185, п.188.1 ст.188, п.198.2-198.4 ст.198, п.201.4 ст.201 Податкового кодексу України, п.1.4 пп.3.1.1 п.3.1 ст.3, п.4.1 ст.4, п.п.7.2.3 п.7.2, п.п.7.3.1 п.7.3, п.п.7.4.1, 7.4.5 п.7.4, п.п.7.5.1 п.7.5 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість", внаслідок чого завищено податковий кредит в сумі 791953,00 грн.

За результатами перевірки відповідачем встановлено завищення ТзОВ "Я.К.І.В." ЛТД податкового кредиту по взаємовідносинах з ТзОВ "Екопласт-Львів" у квітні-серпні 2010 року на суму 301331,00 грн., з ТОВ "Промелектромонтаж" у серпні-вересні 2010 року на суму 62667,00 грн., з ТОВ "Торгмонтажресурс" у жовтні 2010 року - травні 2011 року на суму 407282,00 грн., з ПП "МКМ-Сервіс" у грудні 2010 року на суму 20672,67 грн. Також встановлено завищення ТзОВ "Я.К.І.В." ЛТД скоригованих валових витрат за період з 01.04.2010 року по 30.06.2011 рік на суму 1513,824,94 грн. по взаємовідносинах з ТзОВ "Екопласт-Львів", на суму 1992788,00 грн. по взаємовідносинах з "Торгмонтажресурс", на суму 313340,00 грн. по взаємовідносинах з ТОВ "Промелектромонтаж".

У відповідності до висновків осіб, які здійснювали перевірку, господарські операції між ТзОВ "Я.К.І.В." ЛТД та ТзОВ "Екопласт Львів", ТОВ "Промелектромонтаж", ТОВ "Торгмонтажресурс", ПП "МКМ-Сервіс" є операціями без мети настання реальних наслідків і є безтоварними.

На підставі акту перевірки відповідач прийняв оскаржувані податкові повідомлення-рішення №0001452301 від 03.11.2011 року, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток в розмірі 1096194,00 грн., в тому числі за основним платежем в розмірі 945062,00 грн. і штрафними санкціями в розмірі 151132,00 грн., та №0100032303 від 03.11.2011 року, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 922025,00 грн., в тому числі за основним платежем в розмірі 791953,00 грн. і штрафними санкціями в розмірі 130072,00 грн.

Підставами для нарахування відповідачем позивачу податкового зобов'язання з податку на додану вартість та з податку на прибуток по взаємовідносинах з ТзОВ "Екопласт-Львів" стали висновки акту документальної невиїзної перевірки ТзОВ "Екопласт-Львів" №3315/23-2/33196220 від 30.12.2010 року, проведеної ДПІ у Залізничному районі м.Львова, про неможливість фактичного здійснення господарської діяльності між ТзОВ "Екопласт-Львів" та підприємствами-постачальниками і підприємствами-покупцями цього товариства, оскільки власник ТзОВ "Екопласт-Львів" не перебував на митній території України, місцезнаходження посадових осіб підприємства невідоме, у платника відсутні виробничі потужності, основні фонди, складські приміщення, транспортні засоби, відсутні спеціалісти, які б проводили роботи відповідно до статутної і ліцензійної діяльності підприємства.

Матеріалами справи, а саме актами здачі-приймання робіт стверджено факт виконання укладених між ТзОВ "Я.К.І.В." ЛТД (підрядник) та ТзОВ "Екопласт-Львів" (субпідрядник) договорів субпідряду №020404-10 від 02.04.2010 року, №020403-10 від 02.04.2010 року, №020401-10 від 02.04.2010 року, №020405-10 від 02.04.2010 року, №020402 від 02.04.2010 року, відповідно до яких ТзОВ "Екопласт-Львів" зобов'язується виконати, генеральне прибирання приміщень за адресами: м.Львів вул.Грекова 3, вул.Валова 11, вул.Клепарівська 39а/4, вул.Хмельницького 228, вул.Беринди 1; комплекс робіт по очищенню приміщень замовника від слідів електрокарів; комплекс робіт по глибокій очистці керамічної плитки приміщень супермаркетів ТЦ "Арсен"; прибирання приміщень та зовнішньої території об'єктів за адресами, зазначеними у договорі; прибирання торгових залів супермаркетів "Сільпо" та глибокій очистці керамічної плитки даних супермаркетів.

Крім цього, 16.03.2010 року між позивачем та ТзОВ "Екопласт-Львів" укладено договір поставки №023/3, відповідно до умов якого ТзОВ "Екопласт-Львів" зобов'язалося постачати ТзОВ "Я.К.І.В." ЛТД хімічні та миючі засоби, візки та інвентар для прибирання, витратні матеріали, технологічні щітки, килимки та решітки для знімання бруду, обрамлення на сходову клітку, згідно виставленого рахунку.

На придбані ТзОВ "Я.К.І.В." ЛТД у квітні-серпні 2010 року субпідрядні роботи ТзОВ "Екопласт-Львів" видані встановленої форми податкові, видаткові накладні, які наявні в матеріалах справи.

Оплата виконаних субпідрядних робіт та отриманого товару здійснена позивачем шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок ТзОВ "Екопласт-Львів", що підтверджується платіжними дорученнями та не заперечується відповідачем.

Придбані у ТзОВ "Екопласт-Львів" субпідрядні роботи та товар використовувалися позивачем у власній господарській діяльності. Зокрема, придбані субпідрядні роботи реалізовані позивачем замовникам цих робіт, в тому числі ЗАТ СГК "Дніпро-Бескид", ТзОВ "Тайко Електронікс Юкрейн Лімітед", ТзОВ "Будстар Груп". Частину придбаного у ТзОВ "Екопласт-Львів" товару позивач реалізував ВАТ "Івано-Франківськцемент", приватним підприємцям ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ТОВ "Ай.Ті.Ес", ТОВ "Київ-Берлін-Сервіс", а інший використовував при виконанні робіт.

Підставами для нарахування відповідачем позивачу податкового зобов'язання з податку на додану вартість та з податку на прибуток по взаємовідносинах із ТзОВ "Торгмонтажресурс" стали висновки актів документальних невиїзних перевірок ТзОВ "Торгмонтажресурс" №1366/2307/37026705 від 06.06.2011 року та №1649/2307/37026705 від 13.07.2011 року, проведених ДПІ у Шевченківському районі в м.Києві з питань достовірності задекларованих показників у декларації з податку на додану вартість за період з травня 2010 року по березень 2011 року, з квітня 2011 року по травень 2011 року, про неможливість фактичного здійснення господарської діяльності між ТзОВ "Торгмонтажресурс" та підприємствами-постачальниками і підприємствами-покупцями цього товариства, оскільки директор ТзОВ "Торгмонтажресурс" не перетинав кордону_із Україною, підприємство відсутнє за юридичною адресою, місцезнаходження посадових осіб підприємства невідоме, у платника відсутні трудові ресурси, виробничо-складські приміщення та інше майно, які необхідні для здійснення діяльності.

Матеріалами справи, а саме актами здачі-приймання робіт стверджено факт виконання укладених між ТзОВ "Я.К.І.В." ЛТД (підрядник) та ТзОВ "Торгмонтажресурс" (субпідрядник) договорів субпідряду №09/02 від 21.09.2010року, №09/03 від 21.09.2010 року, №12/01 від 01.12.2010 року, №09/05 від 28.09.2010 року, №09/06 від 21.09.2010 року, № 09/04 від 21.09.2010 року, №09/05 від 21.09.2010 року, №2501 від 25.02.2011 року, відповідно до яких ТзОВ "Торгмонтажресурс" зобов'язується виконати комплекс робіт по глибокій очистці керамічної плитки приміщень, розміщених в м.Рівне: прибирання приміщень і зовнішньої території, генеральне прибирання приміщень ЗАТ "ОСОБА_13Ес.Ем."; прибирання приміщень та прилеглої території приміщень ПАТ "Плюс Банк"; комплекс робіт по глибокій очистці керамічної плитки приміщень супермаркетів ТЦ "Арсен"; комплекс робіт з прибирання торгових залів супермаркетів "Сільпо" та глибокій очистці керамічної плитки даних супермаркетів; комплекс робіт по очищенню робочих зон від глибоких забруднень приміщень за адресою м.Івано-Франківськ, вул.Вовчинецька, 225; виконання раз на місяць генерального прибирання приміщень за адресою м.Івано-Франківськ, с.Хриплин, вул.Марковецька, 3; роботи по кристалізації граніту, мармуру, чистка ферм та комунікаційних приміщень, фасаду будівель, миття вікон та композиційних матеріалів, хімічна чистка килимового покриття, післяремонтні роботи, роботи по прибиранню приміщень.

Крім цього, 01.10.2010 року між позивачем та ТзОВ "Торгмонтажресурс" укладено договір поставки, відповідно до умов якого ТзОВ "Торгмонтажресурс" зобов'язалося поставити, а ТзОВ "Я.К.І.В." ЛТД отримати товар в асортименті та за цінами, вказаними в рахунках та накладних.

На придбані ТзОВ "Я.К.І.В." ЛТД у ТзОВ "Торгмонтажресурс" на протязі жовтня 2010 року-січня 2011 року, березня - травня 2011 року товар (миючі засоби, решітка для знімання бруду, накладки на сходи, господарські товари, щітка кругла циліндрична, щітка пекарська) видані встановленої форми податкові, видаткові накладні, які наявні в матеріалах справи.

Оплата виконаних субпідрядних робіт та отриманого товару здійснена позивачем шляхові перерахування коштів на розрахунковий рахунок ТзОВ "Торгмонтажресурс", що підтверджується платіжними дорученнями та не заперечується відповідачем.

Придбані у ТзОВ "Торгмонтажресурс" субпідрядні роботи та товар використовувалися позивачем у власній господарській діяльності. Зокрема, придбані субпідрядні роботи реалізовані позивачем замовникам цих робіт, частину придбаного_у зазначеного товариства товару позивач реалізував Клінічній лікарні "Феофанія" ДУС, ПАТ "Ганза", ПАТ "Івано-Франківський хлібокомбінат", ВАТ "Івано-Франківськцемент", господарському підрозділу УРЗ та ГО ОДА, приватному підприємцю ОСОБА_12, ТзОВ "Будстар Груп", а інший використовував при виконанні робіт.

Підставами для нарахування відповідачем позивачу податкового зобов'язання податку на додану вартість та з податку на прибуток по взаємовідносинах з ТзОВ "Промелектромонтаж" стали висновки акту документальної невиїзної перевірки ТзОВ "Промелектромонтаж" №187/23-2/32703995 від 22.03.2011 року, проведеної ДПІ у Личаківському районі м.Львова про неможливість фактичного здійснення господарської діяльності між ТзОВ "Промелектромонтаж" та підприємствами-постачальниками і підприємствами-покупцями цього товариства, оскільки в ТзОВ "Промелектромонтаж" відсутні основні фонди, технічний персонал, виробничі активи, складські приміщення, транспортні засоби, відсутність підприємства за юридичною та фактичною адресою.

Матеріалами справи, а саме актами здачі-приймання робіт стверджено факт виконання укладених між ТзОВ "Я.К.І.В." ЛТД (підрядник) та ТзОВ "Промелектромонтаж" (субпідрядник) договорів субпідряду №010907-10 від 01.09.2010 року, №010905 від 01.09.2010 року, №010906-10 від 01.09.2010 року, №010903-10 від 01.09.2010 року, № 010902-10 від 01.09.2010 року, № 010901-10 від 01.09.2010 року, №010904-10 від 01.09.2010 року, відповідно до яких ТзОВ "Промелектромонтаж" зобов'язується виконати комплекс робіт по очищенню приміщень від слідів електрокарів, які знаходяться в м. Івано-Франківськ; роботи по генеральному прибиранню приміщень, які знаходяться в м.Івано-Франківськ; комплекс робіт по глибокій очистці керамічної плитки, які знаходяться в м.Рівне; комплекс робіт по глибокій очистці керамічної плитки приміщень, супермаркетів ТЦ "Арсен" в м. Львові; прибирання приміщень та зовнішньої території об'єктів в м.Івано-Франківськ, м.Луцьк, м.Ужгород, м.Хмельницький, м.Чернівці, м.Рівне, м.Тернопіль; генеральне прибирання приміщень розміщених в м. Львів; комплекс робіт з прибирання торгових залів супермаркетів "Сільпо" та глибокій очистці керамічної плитки даних супермаркетів.

Крім цього, 27.08.2010 року між позивачем та ТзОВ "Промелектромонтаж" укладено договір постачання, відповідно до умов якого ТзОВ "Промелектромонтаж" зобов'язалося постачати ТзОВ "Я.К.І.В." ЛТД хімічні та миючі засоби, інвентар для прибирання, витратні матеріали, технологічні щітки, запасні частини, згідно виставленого рахунку. До укладення зазначеного договору поставка зазначеного товару у серпні 2010 року здійснювалась ТзОВ "Промелектромонтаж" позивачу на підставі усного договору.

На придбані ТзОВ "Я.К.І.В." ЛТД у серпні-вересні 2010 року субпідрядні роботи ТзОВ "Промелектромонтаж" видані встановленої форми податкові накладні, які наявні в матеріалах справи.

Оплата виконаних субпідрядних робіт та отриманого товару здійснена позивачем шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок ТзОВ "Промелектромонтаж", що підтверджується платіжними дорученнями та не заперечується відповідачем.

Придбані у ТзОВ "Промелектромонтаж" субпідрядні роботи та товар використовувалися позивачем у власній господарській діяльності. Зокрема, придбані субпідрядні роботи реалізовані позивачем замовникам цих робіт. Частину придбаного у ТзОВ "Промелектромонтаж" товару позивач реалізував ТзОВ фірма "Надія", ТОВ "Український автомобільний холдинг", ТОВ "Ай.Ті.Ес", приватному підприємцю ОСОБА_10, а інший використовував при виконанні робіт.

Підставами для нарахування відповідачем позивачу податкового зобов'язання з податку на додану вартість по взаємовідносинах з ПП "МКМ-Сервіс" стали висновки акту позапланової виїзної перевірки ПП «МКМ-Сервіс" №1649/23-209/35383180 від 23.06.2011

року, проведеної ДПІ у Галицькому районі м.Львова, про декларування ПП "МКМ-Сервіс"

господарських операцій які фактично не відбулись, оскільки ПП "МКМ-Сервіс" не представило для перевірки первинні документи у зв'язку з відсутністю за юридичною адресою.

23.11.2010 року між ТзОВ "Я.К.І.В." ЛТД (покупець) та ПП "МКМ-Сервіс" (продавець) укладено договір постачання, відповідно до умов якого ПП "МКМ-Сервіс" зобов'язалося постачати ТзОВ "Я.К.І.В." ЛТД хімічні, миючі та дезінфікуючі засоби, інвентар для прибирання, згідно виставленого рахунку.

Оплата виконаних субпідрядних робіт та отриманого товару здійснена позивачем шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок ПП "МКМ-Сервіс", що підтверджується платіжними дорученнями та не заперечується відповідачем.

Придбаний у ПП "МКМ-Сервіс" товар позивач використав у власній господарській діяльності.

Пп.7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» - податковий кредит звітного періоду складається із сум податків, сплачених, нарахованих платником податку у звітному періоді у зв'язку з придбанням товарів, робіт, послуг, вартість яких відноситься до складу валових витрат виробництва, обігу та основних фондів чи нематеріальних активів, що підлягають амортизації. Згідно з приписами пп.7.4.4 п.7.4 ст.7 названого Закону у разі, коли платник придбає товари, роботи, послуги, вартість яких не відноситься до складу валових витрат виробництва, обігу і не підлягає амортизації, податки, що сплачені у зв'язку з таким придбанням, відшкодовуються за рахунок відповідних джерел і до складу податкового кредиту не включаються.

Згідно п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 вищенаведеного Закону, не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту).

При цьому, правом видачі податкової накладної користується виключно платник податку на додану вартість, зареєстрований як такий на підставі ст.2 Закону України «Про податок на додану вартість».

Зазначені норми узгоджуються із нормами Податкового кодексу України, який регулює порядок та підстави декларування податкового кредиту з січня 2011 року.

Відповідно до п.п.14.1.181 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України - податковий кредит сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Згідно з п.198.3 ст.198 Податкового кодексу України - податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

У відповідності до п.198.2 ст.198 Податкового кодексу України, датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається: дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Пунктом 198.6 ст.198 Податкового кодексу України ( в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) встановлено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу).

Необхідною умовою для віднесення сплачених у ціні товарів (послуг) сум податку на додану вартість є факт придбання товарів та послуг із метою їх використання в господарській діяльності.

В разі відсутності факту придбання товарів чи послуг або в разі якщо придбані товари чи послуги не призначені для використання у господарській діяльності платника податку відповідні суми не можуть включатися до складу витрат для цілей оподаткування податком на прибуток або податкового кредиту з податку на додану вартість навіть за наявності формально складених, але недостовірних документів або сплати грошових коштів.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про скасування оскаржуваних податкових повідомлень-рішень відповідача, оскільки головною підставою вважати правочин нікчемним являється її недійсність, встановлена законом, а не актами, які б факти в цьому акті не були відображені. Вказані в акті висновки є суто суб»єктивною думкою державного податкового ревізора-інспектора.

Таким чином, навіть за наявності ознак нікчемності правочину податкові органи мають право лише звертатись до суду з позовом про стягнення в доход держави коштів, отриманих по правочинах, здійснених з метою, що свідомо суперечить інтересам держави і суспільства, посилаючись на їх нікчемність.

Відповідачем не доведено, а судом першої та апеляційної інстанції не встановлено, наявності мети, завідомо суперечної інтересам держави і суспільства, а також існування умислу у позивача чи його контрагентів, як обов»язкової ознаки для визнання правочину недійсним та застосування адміністративно-господарських санкцій.

Позивачем надано докази на підтвердження реальності господарських операцій з ТзОВ "Екопласт-Львів", ТзОВ "Торгмонтажресурс", ТзОВ "Промелектромонтаж" та ПП "МКМ-Сервіс", а саме: податкові накладні, видаткові накладні, банківські виписки.

Зазначені документи підписані та скріплені печатками сторін та мають всі реквізити, як того вимагає чинне законодавство України.

Дане стверджується судовою практикою та постановою Вищого адміністративного суду України від 14.11.2012р. у справі №К/9991/50772/12.

Оскільки суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, то воно не може бути скасоване чи змінене з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

Керуючись ст.ст.160 ч.3, 195, 196, п.1 ч.1 ст.198, ст.200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в м.Івано-Франківську Івано-Франківської області ДПС залишити без задоволення, а постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 26.07.2012р. по справі № 2а-191/12/0970 - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили, а у разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до ст.160 КАС України - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя: М.П.Кушнерик

Судді: В.М.Багрій

ОСОБА_14

Повний текст виготовлено 28.01.2013р.