Ухвала

від 24.01.2013 по справі 826/870/13-а

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

24 січня 2013 року № 826/870/13-а

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Качур І.А., ознайомившись з позовною заявою

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Ер Ес Сі Джі Фо Ді" до Державної податкової інспекції у Подільському районі міста Києва Державної податкової служби про визнання дії протиправними, скасування податкового повідомлення-рішення, В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Євро Ер Ес Сі Джі Фо Ді" з позовом до Державної податкової інспекції у Подільському районі м. Києва Державної податкової служби, в якому просить:- визнати протиправними дії ДПІ у Подільському районі м. Києва ДПС, пов"язані із проведенням документальної позапланової невиїзної перевірки; - скасувати податкове повідомлення - рішення ДПІ у Подільському районі м. Києва ДПС від 25.07.2012р.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.107 КАС України суд після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.106 КАС України.

Відповідно до частини 5 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Так, частиною 7 статті 56 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом. Частиною 2 статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що повноваження законних представників підтверджуються документами, які стверджують займану ними посаду.

Як вбачається із поданих документів, позовна заява підписана представником позивача Демченко І.В., однак в матеріалах справи наявна довіреність від Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Ер Ес Сі Джі Фо Ді" на ім'я Демченко Ірини Вадимівни, яка дійсна до 03 січня 2013 року включно.

Адміністративний позов подано на пошту 17.01.2013р., про що свідчить поштовий штамп на Описі вкладення у цінний лист.

Згідно із змістом частини 4 статті 70 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування.

Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Зазначені в даній ухвалі недоліки позивачам слід усунути шляхом подання до суду належним чином завірених доказів на підтвердження повноважень особи, яка підписала позовну заяву, станом на час звернення до суду.

Керуючись ст. 108, 160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Ер Ес Сі Джі Фо Ді" без руху .

2.Встановити позивачу строк до 12 лютого 2013 року для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАСУ.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя І.А. Качур