Ухвала

від 28.01.2013 по справі 5011-33/8327-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 5011-33/8327-2012 28.01.13 Суддя Мудрий С.М., розглянувши матеріали справи

за позовом публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк»

до товариства з обмеженою відповідальністю «Нетрадиційна енергетика України»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

товариство з обмеженою відповідальністю «Спеціальне конструкторське бюро

«Сухіна»

про звернення стягнення на предмет іпотеки

Представники:

від позивача: Гусаківський С.А. - представник за довіреністю № 149 від 07.04.2010 року;

від відповідача: Братищенко Ю.О. - представник за довіреністю б/н від 28.01.2013 року;

від третьої особи: Гудзера Т.С. - представник за довіреністю б/н від 18.01.2013 року.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду м. Києва передані позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до товариства з обмеженою відповідальністю «Нетрадиційна енергетика України» про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 26.06.2012 року порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 09.07.2012 року.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 09.07.2012 року розгляд справи відкладено на 04.09.2012 року, у зв'язку з неявкою представника відповідача у судове засідання.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 04.09.2012 року зупинено провадження у справі № 5011-33/8327-2012 до вирішення господарським судом міста Києва справи № 5011-33/9180-2012 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціальне конструкторське бюро «Сухіна» до відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк» про визнання недійсним кредитного договору № 49.9/64-КЛТ-05 від 30.08.2005 року.

16.01.2013 року до відділу діловодства господарського суду м. Києва від публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» надійшла заява про поновлення провадження у справі, у зв'язку з тим, що постановою Київського апеляційного господарського суду від 04.12.2012 року залишено без змін рішення господарського суду м. Києва від 25.09.2012 року у справі № 5011-33/9180-2012 про відмову в задоволенні позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціальне конструкторське бюро Сухіна» до відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк» про визнання недійсним кредитного договору № 49.9/64-КЛТ-05 від 30.08.2005 року.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 17.01.2013 року розгляд справи поновлено та призначено на 28.01.2013 року.

У судовому засіданні 28.01.2013 року представник відповідача подав клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Національного банку України.

Представник позивача заперечував проти клопотання відповідача.

Представник третьої особи підтримав клопотання про залучення третьої особи.

Суд частково задовольнив клопотання відповідача про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача та залучив Головне управління НБУ по м. Києву та Київській області.

На підставі ч. 1 ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Представник відповідача підтримав клопотання про призначення судової експертизи від 03.09.2012 року.

Представник позивача не заперечував проти клопотання відповідача.

Представник третьої особи підтримав клопотання про призначення судової експертизи.

Суд задовольнив клопотання відповідача про призначення судової оціночно-будівельної експертизи.

Відповідно до статті 41 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України «Про судову експертизу». Особа, яка проводить судову експертизу користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 цього Кодексу.

Сторони і прокурор, який бере участь в судовому процесі, мають право до початку проведення судової експертизи заявити відвід судовому експерту в порядку та з підстав, зазначених у частинах п'ятій і шостій статті 31 цього Кодексу.

Враховуючи викладені обставини та той факт, що для вирішення справи по суті необхідно встановити ринкову вартість предмету іпотеки (застави), а також з метою всебічного, повного та об'єктивного розгляду спору, господарський суд міста Києва вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та призначити судову оціночно-будівельну експертизу, при цьому доручити її проведення Київському науково - дослідному інституту судових експертиз.

Відповідно до п.1 ч. 2 статті 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Керуючись ст.ст. 41, 42, 79, 86 ГПК України господарський суд м. Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача про залучення до участі у справі третьої особи задовольнити частково.

2. Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Головне управління НБУ (04070, м. Київ, Контрактова площа, буд. 2-Б).

3. Зобов'язати позивача надати докази направлення третій особі копії позовної заяви з доданими до неї документами.

4. Задовольнити клопотання представника відповідача про призначення судової оціночно-будівельної експертизи.

5. Призначити по справі № 5011-33/8327-2012 судову оціночно-будівельну експертизу.

6. Проведення судової оціночно-будівельної експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

7. Попередити експерта, що за надання завідомо неправдивого висновку, за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків, а також за розголошення даних, що стали йому відомі під час проведення експертизи експерт несе кримінальну відповідальність.

8. На вирішення експерта поставити питання :

8.1. Яка ринкова вартість будівлі гаражу на 50 автомобілів літера «В», площею 3 325,7 м 2 , що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Полярна, 20?

9. Зобов'язати сторін надати експертам усі потрібні їм для проведення експертизи документи, та забезпечити експертам безперешкодний доступ на об'єкт і проведення там необхідних дій.

10. Зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю «Нетрадиційна енергетика України» оплатити вартість витрат по проведенню експертизи, докази чого надати в судове засідання.

11. Провадження по справі № 5011-33/8327-2012 зупинити до одержання результатів експертизи.

12. Ухвалу суду разом зі справою № 5011-33/8327-2012 направити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

13. Зобов'язати судового експерта проводити експертизу з повідомленням представників позивача та відповідача.

14. Зобов'язати судового експерта направити сторонам копію висновку судового експерта.

Суддя С.М. Мудрий