Ухвала

від 25.01.2013 по справі 2а-1329/10/1070

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

25 січня 2013 року м. Київ В/800/421/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.

перевіривши матеріали

за заявою Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Київської області Державної податкової служби

про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 06.12.2012 р.

у справі № 2а-1329/09/1070 (К-40386/10 -номер справи у Вищому адміністративному суді України)

за позовом Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Київської області

до приватного підприємства «ОСОБА_1»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору , - приватного підприємства «Транспетроліум»

про стягнення коштів, отриманих за нікчемним правочином, -

ВСТАНОВИВ:

Державною податковою інспекцією у Києво-Святошинському районі Київської області Державної податкової служби до Верховного Cуду України через Вищий адміністративний суд України подано заяву про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 06.12.2012 р. у справі № 2а-1329/09/1070 (К-40386/10).

За правилами статті 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд судових рішень подається до Верховного Суду України через Вищий адміністративний суд України, який, згідно зі статтями 239-2 та 240 вказаного Кодексу, перевіряє відповідність заяви вимогам цього Кодексу та вирішує питання про допуск справи до провадження.

Наведені вимоги Державною податковою інспекцією у Києво-Святошинському районі Київської області Державної податкової служби виконані не були.

У заяві про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 06.12.2012 р. у справі № 2а-1329/09/1070 (К-40386/10) заявником не зазначено які саме норми матеріального права мають неоднакове застосування судом касаційної інстанції.

При цьому звертається увага заявника на те, що відповідно до статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з мотивів: неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах; встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.

Зокрема, заявник повинен вказати у чому конкретно полягає неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Відповідно до частини 2 статті 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України у разі встановлення, що заяву подано без додержання вимог статей 239 та 239-1 цього Кодексу, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути.

Керуючись статтями ч. 4 ст. 160, ч. 2 ст. 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повідомити Державну податкову інспекцію у Києво-Святошинському районі Київської області Державної податкової служби про встановлені даною ухвалою недоліки заяви про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 06.12.2012 р. та зобов'язання їх усунути до 08.02.2013 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України І.В. Приходько