Ухвала

від 28.01.2013 по справі 20/96б/2011

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Артема, 157, м. Донецьк, 83048, тел. 332-57-40

У Х В А Л А

28.01.2013 р. справа № 20/96б/2011

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівМ'ясищева А.М. Манжур В.В., Москальової І.В. при секретарі: за участю представників сторін: від скаржника від кредитора від боржника арбітражний керуючий розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу Лебеденко В.В. не з'явився; не з'явився; не з'явився; не з'явився; державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Луганська Луганської області ДПС на ухвалу господарського судуЛуганської області від 24.12.2012р. у справі№ 20/96б/2011 (суддя Кірпа Т.С.) за заявоюмалого приватного підприємства "Рекламе агентство "Рекламний мир" м. Луганськ до боржникатовариства з обмеженою відповідальністю "СВД Глобал" м. Луганськ пробанкрутство

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Луганської області від 24.12.2012р. припинено ліквідаційну процедуру ТОВ "СВД Глобал" м. Луганськ; затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс ТОВ "СВД Глобал" м. Луганськ; ліквідовано ТОВ "СВД Глобал" м. Луганськ; провадження у справі припинено; скасовано мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Ухвала господарського суду мотивована тим, що вимоги кредиторів не погашались через відсутність у банкрута коштів та будь-якого майна.

20.12.2012р. відбулися загальні збори кредиторів у справі про банкрутство ТОВ "СВД Глобал" м. Луганськ, на яких обрано комітет кредиторів та прийнято рішення про проведення зборів комітету кредиторів негайно. На зборах комітету кредиторів обрано голову комітету кредиторів, повідомлено комітет про відсутність будь-якого майна у банкрута , а також затверджено загальний та фінансовий звіт ліквідатора і ліквідаційний баланс банкрута. Одночасно, комітетом кредиторів ліквідатору доручено подати до господарського суду клопотання про завершення ліквідаційної процедури та усі необхідні документи.

Розглянувши та оцінивши надані матеріали за звітом, заслухавши доводи ліквідатора, суд дійшов висновку, що ліквідатор здійснив заходи по розшуку майна банкрута, по виявленню його усіх майнових активів, що підлягають включенню до ліквідаційної маси, і, за браком останніх, склав відповідний ліквідаційний баланс та подав до суду.

Банкрут протягом тривалого часу підприємницькою діяльністю не займається, не функціонує, як господарюючий суб'єкт, основних і обігових засобів та інших активів на даний час не має.

Можливостей для задоволення грошових вимог кредиторів не має, основні і обігові засоби та інші активи відсутні, тому підприємство підлягає ліквідації, як юридична особа.

Оскаржуючи ухвалу господарського суду Луганської області від 24.12.2012р. ДПІ у Жовтневому районі м. Луганська Луганської області просить її скасувати, провадження по справі припинити, посилаючись на те, що зазначена ухвала необґрунтована та винесена з неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи.

Матеріалами справи, а саме ухвалою про порушення провадження у справі про банкрутство від 14.11.2012р. підтверджується той факт, що до заяви про порушення провадження у справі про банкрутство боржника ТОВ "СВД Глобал" м. Луганськ в порядку ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не додано доказів відсутності боржника, які підтверджують і свідчать про фактичну відсутність керівних органів боржника за їх місцезнаходженням та фактичне припинення останнім підприємницької діяльності, докази безспірності вимог та вжиття заходів щодо отримання заборгованості у встановленому законодавством порядку (звернення стягнення на майно боржника за заявою, докази відкриття виконавчого провадження за виконавчими документами по заяві, акт судового виконавця про відсутність майна тощо) та відомості щодо стану виконавчого провадження (при наявності).

На момент порушення справи про банкрутство єдиним доказом відсутності боржника за місцем знаходження був витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Державного реєстратора виконавчого комітету Луганської міської ради, згідно з яким 10.08.2011р. до ЄДР внесено інформацію про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням - м. Луганськ, вул. 2-я Менжинського, 42-а.

Аналізом додатку 5 до податкових декларацій з ПДВ ТОВ "СВД Глобал" м. Луганськ та детальної інформації по платнику ПДВ щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України встановлено відсутність взаєморозрахунків з ініціюючим кредитором МПП "Рекламне агентство "Рекламний мир" на суму 41639 грн. 50 коп.

Також, аналізом податкових зобов'язань з ПДВ за період діяльності підприємства з 21.05.2009р. по 20.12.2011р. встановлено, що у ТОВ "СВД Глобал" м. Луганськ є дебіторська заборгованість на суму 49 523,6 тис. грн., та кредиторська заборгованість на суму 14 863,3 тис. грн.

Як вбачається з матеріалів справи ліквідатором Кондратенко П.О. до суду надано звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута станом на 20.12.2012р.

Однак в матеріалах справи відсутні докази пред'явлення ним вимог щодо повернення дебіторської заборгованості банкруту, інформація щодо інвентаризації розрахунків з дебіторами не надавалась.

Згідно ч. 1 ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій.

У свою чергу, за правилами статті 11 названого Закону на основі даних бухгалтерського обліку складається баланс, який є складовою частиною фінансової звітності підприємства.

При винесенні оскаржуваної ухвали суд першої інстанції не дослідив, яким чином формувався пасив боржника (відсутність розрахункових та виконавчих документів, без яких неможливо належним чином сформувати актив) та пасив та встановити факт недостатності майна для задоволення вимог кредиторів.

Відповідно до пп. 78.1.7 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України підставою для проведення документальної позапланової виїзної перевірки є, зокрема, якщо розпочато процедуру реорганізації юридичної особи (крім перетворення), припинення юридичної особи або підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, порушено провадження у справі про визнання банкрутом платника податків або подано заяву про зняття з обліку платника податків.

Податковим органом, на виконання вимог вищезазначених норм права, здійснюються заходи, направлені на проведення перевірки даного підприємства, а саме: відповідно до наказу ДПІ у Жовтневому районі м. Луганська від 07.12.2011р. №2282 розпочато проведення документальної позапланової виїзної перевірки дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства. Однак, провести перевірку не виявилося можливим, у зв'язку з відсутністю платника за юридичною адресою, про що складено акт про неможливість проведення перевірки.

Тому ДПІ у Жовтневому районі м. Луганська вважає, що скорочена процедура банкрутства ТОВ "СВД Глобал" м. Луганськ сприяє підприємству ухилятися від проведення перевірки фінансово-господарської діяльності, згідно з вимогами чинного законодавства України, та уникнення від відповідальності за господарську діяльність підприємства.

Згідно зі ст.ст. 4, 43 ГПК України судове рішення є законним та обґрунтованим лише у випадку всебічного, повного та об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності у відповідності з нормами матеріального та процесуального права.

У даному випадку судом першої інстанції прийнято рішення з порушенням норм матеріального права, а саме ст. 12, 16, 22-32, ст. 52 Закону України від 14.05.1992р. № 2343-ХП "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", п. 11.1.1 Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 09.12.11 №1588, ст. ст. 105, 111 ЦК України, ст.ст. 4, 43 ГПК України.

Статтею 55 Конституції України кожному гарантується право на судовий захист, апеляційне та касаційне оскарження.

Пункт 8 частини 3 статті 129 Конституції України встановлює серед основних засад судочинства, зокрема, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Вказана конституційна норма конкретизована законодавцем в ст. 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", згідно з якою учасники судового процесу та інші особи у випадках і порядку, встановлених процесуальним законом, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення.

Отже, реалізація конституційного права на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення названим Законом ставиться в залежність від положень процесуального закону.

Таким чином, Господарський процесуальний кодекс України повинен містити імперативні норми про те, в яких випадках особа має право оскаржити рішення суду в апеляційному чи касаційному порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 91 ГПК України сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.

Між тим, згідно з ч. 6 ст. 106 ГПК України апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду можуть подавати сторони та інші учасники судового процесу, зазначені у цьому Кодексі та Законі про банкрутство.

Відтак, в силу особливостей справи про банкрутство (ст. 41 ГПК України), коло осіб, які мають право оскаржити судові рішення у справі про банкрутство, діючим законодавством звужено до учасників такої справи задля попередження необґрунтованого втручання інших осіб, які не є учасниками справи, у хід процедури банкрутства.

У відповідності до абз. 22 ст. 1 Закону про банкрутство учасниками провадження у справі про банкрутство визнано таких осіб: сторони (кредитори, боржник), арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство, Фонд державного майна України, державний орган з питань банкрутства, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа акціонерів або учасників товариств з обмеженою чи додатковою відповідальністю.

При цьому, колегія суддів бере до уваги, що вищевказаний перелік учасників провадження у справі про банкрутство не є вичерпним, оскільки до учасників справи про банкрутство названа стаття відносить також інших осіб, які у випадках, передбачених Законом про банкрутство, беруть участь у провадженні у справі про банкрутство.

Однак, інші випадки участі органу державної податкової служби у справі про банкрутство платника податків Законом про банкрутство не передбачені. Таким чином, орган державної податкової служби не віднесений чинним законодавством до інших, окрім кредиторів, учасників справи про банкрутство.

Провадження у даній справі здійснюється в порядку ст. 52 Закону про банкрутство, яка передбачає спрощену процедуру банкрутства відсутнього боржника.

Необхідно зазначити, що особа, яка має грошові вимоги до банкрута, набуває статусу учасника провадження у справі про банкрутство, а саме кредитора, лише після заявлення та визнання цих вимог і тільки після цього така особа має процесуальне право на оскарження судових рішень.

Як вбачається з матеріалів справи, господарським судом на підставі ст.ст. 1, 2, 5, 8, 11, 12, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" порушена справа про банкрутство відсутнього боржника ТОВ "СВД Глобал"

м. Луганськ.

На адресу ДПІ у Жовтневому районі м. Луганська господарським судом направлена копія ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ "СВД Глобал" м. Луганськ, якою зобов'язано податкову інспекцію подати до суду відомості щодо банківських установ, обслуговуючих боржника та його рахунків в них, а також висновок щодо наявності податкового боргу .

У відповіді на виконання вимог ухвали суду ДПІ в Жовтневому районі у

м. Луганську повідомила, що боржником останній раз подані податкові декларації, документи податкової звітності 17.06.2010р. станом на 25.11.2011р. та відповідно даним про фінансово - господарську діяльність станом на 25.11.2011р. заборгованості по платежах до бюджету не має (а.с.30 том. 1).

Постановою господарського суду Луганської області від 28.11.2011р. визнано грошові вимоги ініціюючого кредитора МПП "Рекламне агентство "Рекламний мир" м. Луганськ до боржника у сумі 41 639,50 грн. основного боргу; визнано ТОВ "СВД Глобал" м. Луганськ банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців до 28.11.2012р.; ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Сичову В. О. (ліцензія серії АВ № 566953 від 23.09.2011р.).

Зі звіту ліквідатора вбачається, що ДПІ у Жовтневому районі

м. Луганська належним чином повідомлена про застосування стосовно банкрута ліквідаційної процедури.

У відповіді на запит ліквідатора ДПІ надано ліквідатору перелік відкритих розрахункових рахунків банкрута. Крім того, у листі ДПІ №16039/19 його повідомлено, що у ТОВ "СВД Глобал"

м. Луганськ заборгованість зі сплати до бюджету податків, зборів, інших обов'язкових платежів відсутня (а.с.36 т. 2).

Зважаючи на наведене, з дня порушення провадження у справі про банкрутство ДПІ мала достатньо часу для проведення передбаченої законом перевірки підприємства банкрута.

В апеляційній скарзі ДПІ у Жовтневому районі м. Луганська жодним чином не посилається на наявність у ТОВ "СВД Глобал" м. Луганськ заборгованості по сплаті податків, зборів (обов'язкових платежів), та відповідно до будь-яких майнових (грошових) претензій до банкрута, розмір таких претензій (суму вимог), характер вимог (майнові або грошові). Окрім цього, в скарзі відсутнє посилання на будь-які докази, з їх наданням, що підтверджують такі вимоги та необхідність його повідомлення як потенційного кредитора.

Також до апеляційної скарги не додано доказів того, що при винесенні оскаржуваної ухвали вирішено питання про права та обов'язки ДПІ у Жовтневому районі м. Луганська.

Пунктом 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009р. № 15 "Про судову практику в справах про банкрутство" передбачено, що юридичні та фізичні особи, акціонери, учасники господарських товариств, що не мають статусу сторони чи учасника у справі про банкрутство, не мають права на оскарження судових рішень у справі про банкрутство, а помилково порушене апеляційне і касаційне провадження підлягають припиненню в порядку, передбаченому статтею 80 ГПК України на підставі статей 91 та 106 ГПК України як такі, що не підлягають вирішенню в господарських судах. В інших випадках такі скарги повертаються без розгляду. Це стосується і скарг зазначених осіб на такі ухвали.

Тому, з огляду на приписи чинного законодавства, у скаржника відсутнє право на звернення з апеляційною скаргою, а провадження за нею підлягає припиненню.

Керуючись ст.ст. 80, 91, 106 ГПК України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційне провадження за скаргою ДПІ у Жовтневому районі м. Луганська на ухвалу господарського суду Луганської області від 24.12.2012р. по справі № 20/96б/2011- припинити.

Головуючий А.М. М'ясищев

Судді: В.В.Манжур

І.В. Москальова

Надруковано:6 прим.

1. кредитору

2. банкруту

3. скаржнику

4. ліквідатору

5. у справу

6. апеляційному суду