Постанова

від 27.11.2006 по справі 11/229а

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

11/229а

      КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД       

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8                                                            т. (044) 278-46-14

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

 27.11.06 р.          № 11/229а

 Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

 головуючого:                              Вербицької О.В.

 суддів:                                          Коваленка В.М.

                                        Дзюбка П.О.

 при секретарі:                              

 За участю представників:

 від позивача - не з"явився

 від відповідача - не з"явився

 розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Козелецькому районі

 на ухвалу Господарського суду м.Києва від 17.08.2006  

 у справі № 11/229а (Бобров Ю.М.)

 за позовом                               Держвного підприємства Міністерства оборони України "Деснянський комбінат побутового обслуговування"

 до                                                   Державної податкової інспекція у Козелецькому районі

 про                                                  застосування штрафних (фінансових) санкцій від 17.08.06 р. №0000182330/0

ВСТАНОВИВ:

 Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 17.08.2006 рокувжито заходи забезпечення адміністративного позову, шляхом заборони Державній податковій інспекції у Козелецькому районі вчиняти будь-які дії, пов'язані із накладенням арешту по застосуванню податкової застави на активи та майно Державного підприємства Міністерства оборони України “Деснянський комітет побутового обслуговування”, а також стягненням з розрахункових рахунків грошових коштів, визначених у податкових повідомленнях-рішеннях від 05.07.2006 року № 0000132330/0 та № 0000122330/0 у справі № 11/229а за позовом Державного підприємства Міністерства оборони України “Деснянський комітет побутового обслуговування” (далі – позивач, ДП МО України “Деснянський комітет побутового обслуговування”) до Державної податкової інспекції у Козелецькому районі (далі – відповідач, ДПІ у Козелецькому районі) про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень, рішення про скасування штрафних санкцій та окремих положень акту перевірки

Не погоджуючись з ухвалою суду, Державна податкова інспекція у Козелецькому районі звернулась до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу в цій частині на новий розгляд до суду першої інстанції.

В обґрунтування апеляційних вимог, Державна податкова інспекція у Козелецькому районі стверджує, що оскаржувана ухвала прийнята судом першої інстанції з неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, а саме, ст.. 66 Кодексу адміністративного судочинства України та норми Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” від 21.12.2000 року № 2181-ІІІ (далі – Закон № 2181).

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 13.10.2006 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Козелецькому районі Чернігівської області, а ухвалою від 23.10..2006 року – справу призначено до розгляду в судовому засіданні.

В судове засідання в апеляційній інстанції представники сторін не з'явились, про дату, час та місце слухання справи повідомлені належним чином. Враховуючи те, що в матеріалах справи мають місце докази належного повідомлення всіх учасників судового процесу про дату, час та місце проведення судового засідання по розгляду апеляційної скарги, та, керуючись п. 4 ст. 196 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) колегія вважає можливим здійснити перевірку рішення суду першої інстанції у даній справі в апеляційному порядку за наявними матеріалами справи та без участі представників сторін.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, судова колегія Київського апеляційного господарського суду дійшла висновку про те, що апеляційна скарга відповідача

Відповідно до ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту – КАС України) суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановлення під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи. Суд апеляційної інстанції може дослідити нові докази, які не досліджувалися у суді першої інстанції, з власної ініціативи або за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо визнає обґрунтованим ненадання їх до суду першої інстанції або необґрунтованим відхиленим їх судом першої інстанції. Суд апеляційної інстанції може дослідити також докази, які досліджувалися судом першої інстанції з порушенням вимог цього Кодексу. Суд апеляційної інстанції не може розглядати позовні вимоги, що не були заявлені в суді першої інстанції.

Згідно ч. 1 та ч. 6 ст. 118 КАС України, клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі. Ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи. підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, Державне підприємство Міністерства оборони України “Деснянський комітет побутового обслуговування” звернулось до господарського суду Чернігівської області з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Козелецькому районі про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень, рішення про застосування штрафних санкцій та окремих положень акту перевірки.

В позовній заяві Державне підприємство Міністерства оборони України “Деснянський комітет побутового обслуговування” просило також вжити заходів забезпечення адміністративного позову шляхом заборони Державній податковій інспекції у Козелецькому районі вчиняти будь-які дії, пов'язані із накладенням арешту та застосуванням податкової застави на активи та майно Державного підприємства Міністерства оборони України “Деснянський комітет побутового обслуговування”, а також стягненням з розрахункових рахунків грошових коштів, визначених у податкових повідомленнях-рішеннях від 05.07.2006 року № 0000132330/0 та № 0000122330/0 до вирішення адміністративної справи по суті.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 25.07.2006 року було відкрито провадження в адміністративній справі № 11/229а за позовом Державного підприємства Міністерства оборони України “Деснянський комітет побутового обслуговування” до Державної податкової інспекції у Козелецькому районі про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень, рішення про застосування штрафних санкцій та окремих положень акту перевірки.

Відповідно до ст.. 117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень. Ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову постановляє суд першої інстанції, а якщо розпочато апеляційне провадження, то таку ухвалу може постановити суд апеляційної інстанції. Подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб'єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов'язковою для виконання. Адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 17.08.2006 року у справі № 11/229а було розглянуто клопотання позивача та вжито заходів забезпечення адміністративного позову шляхом заборони Державній податковій інспекції у Козелецькому районі вчиняти будь-які дії, пов'язані із накладенням арешту та застосуванням податкової застави на активи та майно Державного підприємства Міністерства оборони України “Деснянський комітет побутового обслуговування”, а також стягненням з розрахункових рахунків грошових коштів, визначених у податкових повідомленнях-рішеннях від 05.07.2006 року № 0000132330/0 та № 0000122330/0.

В заявленому Державним підприємством Міністерства оборони України “Деснянський комітет побутового обслуговування” клопотанні позивач, обґрунтовуючи підстави для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову зазначав: “Враховуючи існування істотної, очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам та інтересам позивача до ухвалення рішення по справі, захист цих прав позивачем стане неможливим без вжиття заходів забезпечення позову, а також те, що для відновлення прав позивачеві необхідно буде докласти значних зусиль і є очевидна ознака протиправності рішення суб'єкта владних повноважень, керуючись вимогами ст.ст.. 48-51, 56, 58-59, 69-71, 79, 104-106, 117-118, 133, 158 Кодексу адміністративного судочинства України та ст.ст. 13, 15, 22, 43-1-43-6, 61, 66-67 Господарського процесуального кодексу України”.

Однак, на підтвердження вищезазначених обставин Державним підприємством Міністерства оборони України “Деснянський комітет побутового обслуговування” не надано жодних належних та допустимих доказів, передбачених діючим законодавством, на підтвердження того, в чому саме полягає така небезпека.

Також слід зазначити, що згідно ст.. 1 Закону № 2181, податкове повідомлення це письмове повідомлення контролюючого органу про обов'язок платника податків сплатити суму податкового зобов'язання, визначену контролюючим органом у випадках, передбачених цим Законом. Податкове зобов'язання це зобов'язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та у строки, визначені цим Законом або іншими законами України.

Стаття 5 Закону № 2181 передбачає порядок узгодження сум податкових зобов'язань, оскарження рішень контролюючих органів та визначення податкового боргу, згідно якої день закінчення процедури адміністративного оскарження вважається днем узгодження податкового зобов'язання платника податків. При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу податкове зобов'язання вважається неузгодженим до розгляду судом справи по суті та прийняття відповідного рішення.

Відповідно до пп.. 5.2.3. п. 5.2 ст. 5 Закону № 2181, заява, подана із дотриманням строків, визначених підпунктом 5.2.2 цього пункту, зупиняє виконання платником податків податкових зобов'язань, визначених у податковому повідомленні, на строк від дня подання такої заяви до контролюючого органу до дня закінчення процедури адміністративного оскарження. Протягом зазначеного строку податкові вимоги з податку, що оскаржується, не надсилаються, а сума податкового зобов'язання, що оскаржується, вважається неузгодженою.

Оскільки податкові повідомлення-рішення від 05.07.2006 року № 0000132330/0 та № 0000122330/0 були оскаржені в судовому порядку, то визначена ними сума податкового зобов'язання є неузгодженою.

Як вірно зазначає в апеляційній скарзі Державна податкова інспекція у Козелецькому районі, відповідно до норм Закону ;№ 2181, а саме, ст.ст.. 8,. 9, застосування податкової застави, накладення арешту активів можливі лише щодо податкового боргу.

Згідно п. 5.4 ст. 5 Закону № 2181, узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Оскільки сума, визначена податковими повідомленнями-рішеннями від 05.07.2006 року № 0000132330/0 та № 0000122330/0 є неузгодженою, тобто не є податковим боргом, то вжиття заходів щодо забезпечення адміністративного позову шляхом заборони Державній податковій інспекції у Козелецькому районі вчиняти будь-які дії, пов'язані із накладенням арешту та застосуванням податкової застави на активи та майно Державного підприємства Міністерства оборони України “Деснянський комітет побутового обслуговування”, а також стягненням з розрахункових рахунків грошових коштів, визначених у податкових повідомленнях-рішеннях від 05.07.2006 року № 0000132330/0 та № 0000122330/0, є безпідставним та не відповідає вимогам чинного законодавства.

Все вищевикладене свідчить про те, що позивачем не доведено обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог згідно п. 1 ст. 71 КАС України, а, отже апеляційна скарга Державної податкової інспекції у Козелецькому районі підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, судова колегія Київського апеляційного господарського суду дійшла висновку, що місцевим господарським судом при прийняті оскаржуваної ухвали від 17.08.2006 року порушено норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення питання щодо вжиття заходів забезпечення адміністративного позову та є підставою для скасування ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 117, 118, 160, 167, 199, 202, 205, 206, 212 та 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Київський апеляційний господарський суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

 Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Козелецькому районі на ухвалу господарського суду Чернігівської області від 17.08.2006 р. у справі № 11/229а задовольнити.

Ухвалу господарського суду Чернігівської області від 17.08.2006 р. у справі № 11/229а скасувати повністю.

Прийняти нову, якою в задоволенні клопотання Державного підприємства Міністерства оборони України “Деснянський комітет побутового обслуговування” про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом заборони Державній податковій інспекції у Козелецькому районі вчиняти будь-які дії, пов'язані із накладенням арешту та застосуванням податкової застави на активи та майно Державного підприємства Міністерства оборони України “Деснянський комітет побутового обслуговування”, а також стягненням з розрахункових рахунків грошових коштів, визначених у податкових повідомленнях-рішеннях від 05.07.2006 року № 0000132330/0 та № 0000122330/0 до вирішення адміністративної справи по суті відмовити повністю.

Справу № 11/229а направити до господарського суду Чернігівської області.

Постанова набирає законної сили з моменту її складення в повному обсязі та може бути оскаржена протягом одного місяця, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

 Головуючий суддя          Вербицька О.В.

 Судді

           Коваленко В.М.

          Дзюбко П.О.