Постанова

від 30.01.2013 по справі 5020-832/2012

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" січня 2013 р. Справа № 5020-832/2012

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Черкащенка М.М., - головуючого, (доповідач) Жукової Л.В., Студенця В.І.

розглянувши матеріали касаційної скаргиПублічного акціонерного товариства "Енергетична компанія "Севастопольенерго" на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 21.11.2012 року у справі господарського судуміста Севастополя за позовомКомунального підприємства "Ремонтно-експлуатаційне підприємство №17" Севастопольської міської ради доПублічного акціонерного товариства "Енергетична компанія "Севастопольенерго" проскасування оперативно-господарської санкції

в засіданні взяли участь представники:

- позивача:не з'явились; - відповідача:Зубченко С.М.

ВСТАНОВИВ:

У липні 2012 року КП "Ремонтно-експлуатаційне підприємство №17" Севастопольської міської ради звернулось до господарського суду міста Севастополя з позовом до ПАТ "Енергетична компанія "Севастопольенерго" про скасування оперативно-господарської санкції.

Рішенням господарського суду міста Севастополя від 17.09.2012 року позов задоволено, скасовано оперативно-господарську санкцію - рішення комісії ПАТ "Енергетична компанія "Севастопольенерго" з розгляду акту від 23.03.2012 року №0106771 про порушення споживачем Правил КЕЕ, оформлене протоколом №79 від 03.04.2012 року про донарахування КП "Ремонтно-експлуатаційне підприємство №17" Севастопольської міської ради 3312,74 грн. вартості недоврахованої електричної енергії. З відповідача на користь позивача стягнуто судові витрати.

Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 21.11.2012 року, рішення місцевого господарського суду від 17.09.2012 року залишено без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Не погоджуючись з прийнятими судовими рішеннями, ПАТ "Енергетична компанія "Севастопольенерго" подало касаційну скаргу, в якій просить постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 21.11.2012 року та рішення господарського суду міста Севастополя від 17.09.2012 року скасувати та направити справу на новий розгляд.

В обґрунтування своїх вимог скаржник посилається на те, що судом неправильно застосовані норми матеріального та процесуального права, що призвело до прийняття незаконної постанови.

Судова колегія, розглянувши наявні матеріали, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами попередніх інстанцій, 01.02.2002 року між сторонами укладено договір №182 щодо користування електричною енергією, відповідно до умов якого, відповідач постачає електричну енергію позивачу, а останній - оплачує спожиту електроенергію.

23.03.2012 року працівниками відповідача проведено огляд електроустановок, розташованих за адресою: житловий будинок по вул. Леніна, 72 стосовно господарського освітлення за результатами чого, складено акт про порушення №0106771, в якому зазначено, що позивач порушив п.7.6 Правил КЕЕ, та виявлено наступне правопорушення: "самовільне підключення електропроводки до електричних мереж, які не є власністю позивача при наявності договору поза розрахунковим засобом обліку".

03.04.2012 року відбулось засідання комісії відповідача по розгляду акту про порушення №0106771 від 23.03.2012 року, оформлене протоколом №79, на якому прийнято рішення здійснити нарахування розміру відшкодування збитків за шість місяців, згідно з п.п.7 п.2.1 Методики.

Отже, предметом спору є скасування оперативно-господарської санкції застосованої відповідачем у вигляді нарахування вартості недоврахованої електроенергії на суму 3312,74 грн.

Колегія суддів Вищого господарського суду України погоджується із висновками судів попередніх інстанцій щодо задоволення позовних вимог про скасування оперативно-господарської санкції, виходячи з наступного.

Згідно з пунктом 6.41 Правил КЕЕ, у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється двосторонній акт порушень. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо він підписаний не менше ніж трьома уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації). Акт підписують тільки особи, які брали участь в контрольному огляді або технічній перевірці.

Задовольняючи позовні вимоги, суди попередніх інстанцій виходили з того, що складений відповідачем акт №0106771 від 23.03.2012 року не відповідає п.6.41 Правил КЕЕ, оскільки, як було встановлено судами попередніх інстанцій, Федотова А.Л., зазначена у акті як представник споживача, не є представником споживача. Відповідно до статуту підприємства, підписувати документи від імені підприємства має директор, а також інші працівники за дорученням. В даному випадку, довіреність майстру Федотовій А.Л. на підписання акту про порушення Правил КЕЕ не надавалась.

За таких обставин, суди дійшли вірного висновку, що оформлення відповідного акта №0106771 від 23.03.2012 року здійснено з порушенням процедури його складання, а отже, позбавляють цей акт доказової сили, відповідно з чим, у відповідача відсутні були підстави здійснювати нарахування відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судами попередніх інстанцій, що співставляючи складені енергопостачальною організацією документи: акт про порушення №0106771 від 23.03.2012 року, протокол №79 від 03.04.2012 року та розрахунок вартості недоврахованої електричної енергії до вказаного акту про порушення, неможливо встановити, за яке саме порушення Правил КЕЕ до споживача застосовано оперативно-господарську санкцію.

Згідно акту про порушення споживачем допущено: "безоблікове користування", у відповідності з протоколом порушенням є "підключення господарського освітлення безобліково", а розрахунком визначено, що порушенням є: "підключення до електромережі, яка є власністю споживача, електроустановок, струмоприймачів та електропроводки поза зоною розрахункових приладів обліку електроенергії без порушення схеми обліку", що у свою чергу є порушенням вимог пункту 6.41. Правил КЕЕ, у відповідності з яким в акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недорахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, які необхідно вжити для усунення допущених порушень.

Враховуючи вище наведене, колегія суддів погоджується з висновком судів попередніх інстанцій щодо недоведеності належними доказами факту самовільного підключення (фактичного) електропроводки до електричних мереж та безоблікового споживання позивачем електричної енергії, а також правильності визначених в акті про порушення даних необхідних для здійснення обґрунтованого та правильного розрахунку.

Відповідно до приписів ст. 111 7 ГПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Враховуючи зазначене, оскаржувані рішення є такими, що прийняті на підставі повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, з правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, а тому, судова колегія не вбачає підстав для їх зміни чи скасування.

Щодо інших доводів, викладених в касаційній скарзі, то вони є необґрунтованими та не підтвердженими належними доказами, а, відповідно, не спростовують висновків судів, покладених в основу оскаржуваних судових рішень.

Керуючись ст.ст. 111 5 , 111 7 , 111 9 , 111 11 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу залишити без задоволення.

Постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 21.11.2012 року та рішення господарського суду міста Севастополя від 17.09.2012 року у справі №5020-832/2012 залишити без змін.

Головуючий М.М. Черкащенко

Судді Л.В. Жукова

В.І. Студенець